Ухвала
від 22.01.2014 по справі 820/819/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2014 р. Справа № 820/819/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Філіп Морріс Україна» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників ум. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Філіп Морріс Україна» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників ум. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення №0000014200 від 06.08.13 та № 0000024200 від 06.08.13.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя встановив наступне.

Частиною 2 ст. 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення вказаної норми до позовної заяви не додано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо контрагента позивача - ПП «БМТ-Стиль» та первинні документи щодо використання придбаних у ПП «БМТ-Стиль» товарів у господарській діяльності позивача на підтвердження реальності здійснення господарської діяльності позивачем та його контрагентом.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, надавши докази в обґрунтування доводів, викладених в позові: Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з заповненою графою «Дані про реєстраційні дії» по ПП «БМТ-Стиль», первинні документи щодо використання придбаних у ПП «БМТ-Стиль» товарів у господарській діяльності позивачаКопія .

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Філіп Морріс Україна» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників ум. Харкові Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати позивачеві термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Білова О.В.

.

Дата ухвалення рішення22.01.2014
Оприлюднено12.03.2014
Номер документу37544317
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/819/14

Ухвала від 21.01.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Костенко М.І.

Ухвала від 22.07.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Костенко М.І.

Ухвала від 20.06.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Костенко М.І.

Ухвала від 27.05.2014

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Постанова від 03.03.2014

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Білова О.В.

Ухвала від 22.01.2014

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Білова О.В.

Ухвала від 28.01.2014

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Білова О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні