Рішення

від 02.06.2009 по справі 21/85

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/85

02.06.09  

Господарський суд Чернігівської області

14000,  м. Чернігів, проспект Миру, 20                                 Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"02" червня 2009 року                                                       Справа № 21/85

Позивач:                    Приватне підприємство „Мега-Сервіс”,

вул. Щорса, 48, м. Чернігів, 14017

Юридична адреса:          проспект Перемоги, 62, м. Чернігів, 14000

Відповідач:                    Відкрите акціонерне товариство „Чернігівпродтовари”,

проспект Миру, 49-А, м. Чернігів, 14005

Фактична адреса:           вул. Боженка, 100, м. Чернігів, 14005

Предмет спору:          про стягнення заборгованості 18804,83 грн.

                                                                                                         Суддя  Белов С.В.

                                                             Представники сторін:

Позивач: Ряполов В.М., директор, рішення від 28.07.08р., наказ № 80729/1 від 29.07.08р.

Відповідач: не з'явився.   

Приватним підприємством „Мега-Сервіс” подано позов до Відкритого акціонерного товариства „Чернігівпродтовари” про стягнення заборгованості у розмірі 18804,83 грн.    

Розгляд справи було відкладено через неявку представника відповідача в судове засідання.

Представником позивача подано додаткові документи по справі.

В судовому засіданні 02 червня 2009 року представник позивача виклав позовні вимоги та просив задовольнити позов в повному обсязі.  

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання 02 червня 2009 року не з'явився, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать документи в матеріалах справи, правом участі в судовому розгляді справи не скористався, тому суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу  України.     

Клопотання про залучення документів від позивача до матеріалів справи суд задовольнив оскільки це передбачено ст. 22 ГПК України.  

Розглянувши матеріали справи та подані документи, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору,  господарський суд  встановив.

01 січня 2008 року між Приватним підприємством „Мега-Сервіс” та Відкритим акціонерним товариством „Чернігівпродтовари” було укладено договір поставки №006, згідно з яким позивач зобов'язався, в порядку та в строки передбачені Договором, передавати у власність відповідача товар, а відповідач зобов'язався прийняти його та оплатити на умовах зазначеного договору.

Згідно п. 1.1 Додатку № 1 від 01 квітня 2008 року до договору поставки № 006 від 01 січня 2008 року, відповідач зобов'язався здійснювати розрахунок за кожну поставлену партію товару в безготівковому порядку з відстрочкою платежу 30 (тридцять) календарних днів.

Відповідно до умов вищезазначеного Договору, а також у відповідності до протоколу розбіжностей до Договору, Додатку №1 від 01 квітня 2008 року до договору поставки № 006 від 01 січня 2008 року, Приватне підприємство „Мега-Сервіс” передало Відкритому акціонерному товариству „Чернігівпродтовари” товар на загальну суму 18804,83 грн., за видатковими накладними в яких зазначено „згідно договору №006 від 03.01.2008 року” та довіреностями /а.с. 56-66/:

-          № ОФ-0014697 від 24.10.2008 року на суму 1201,61 грн.;

-          № ОФ-0014701 від 24.10.2008 року на суму 275,40 грн.;

-          № ОФ-0016434 від 29.12.2008 року на суму 1800,29 грн.;

-          № ОФ-0016435 від 29.12.2008 року на суму 1941,91 грн.;

-          № ОФ-0016436 від 29.12.2008 року на суму 830,32 грн.;

-          № ОФ-0016437 від 29.12.2008 року на суму 244,51 грн.;

-          № ОФ-0016438 від 29.12.2008 року на суму 821,05 грн.;

-          № ОФ-0016439 від 29.12.2008 року на суму 1661,22 грн.;

-          № ОФ-0016440 від 29.12.2008 року на суму 1515,10 грн.;

-          № ОФ-0016441 від 29.12.2008 року на суму 244,51 грн.;

-          № ОФ-0016442 від 29.12.2008 року на суму 754,31 грн.;

-          № ОФ-0016443 від 29.12.2008 року на суму 1647,79 грн.;

-          № ОФ-0016444 від 29.12.2008 року на суму 244,51 грн.;

-          № ОФ-0016445 від 29.12.2008 року на суму 1720,54 грн.;

-          № ОФ-0000298 від 19.01.2009 року на суму 433,38 грн.;

-          № ОФ-0000302 від 19.01.2009 року на суму 457,27 грн.;

-          № ОФ-0000304 від 19.01.2009 року на суму 100,08 грн.;

-          № ОФ-0000305 від 19.01.2009 року на суму 366,26 грн.;

-          № ОФ-0000308 від 19.01.2009 року на суму 42,23 грн.;

-          № ОФ-0000310 від 19.01.2009 року на суму 545,04 грн.;

-          № ОФ-0000311 від 19.01.2009 року на суму 223,80 грн.;

-          № ОФ-0000323 від 19.01.2009 року на суму 88,63 грн.;

-          № ОФ-0000324 від 19.01.2009 року на суму 42,23 грн.;

-          № ОФ-0000325 від 19.01.2009 року на суму 82,68 грн.;

-          № ОФ-0000484 від 22.01.2009 року на суму 125,66 грн.;

-          № ОФ-0000485 від 22.01.2009 року на суму 301,08 грн.;

-          № ОФ-0000585 від 26.01.2009 року на суму 101,82 грн.;

-          № ОФ-0000589 від 26.01.2009 року на суму 501,06 грн.;

-          № ОФ-0000603 від 26.01.2009 року на суму 88,56 грн.;

-          № ОФ-0000604 від 26.01.2009 року на суму 49,44 грн.;

-          № ОФ-0000862 від 02.02.2009 року на суму 194,72 грн.;

-          № ОФ-0000863 від 02.02.2009 року на суму 157,82 грн.

Відповідач за отриманий товар не розрахувався, в результаті чого за ним, станом на 17.04.2009 року, утворилась заборгованість у розмірі 18804,83 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивачем було направлено відповідачу претензію №90424/2 від 24.04.2009 року, яка отримана відповідачем 30.04.2009 року, про що свідчить копія повідомлення про вручення в матеріалах справи /а.с. 67-68/. Відповіді на претензію не надійшло, борг не погашено.

Сума заборгованості визнана відповідачем в підписаному акті звірки взаємних розрахунків вх. № 045 від 05.03.2009 року в матеріалах справи /а.с. 14/.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно  до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.  

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що відповідач в порушення ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов'язання не виконав, за отриманий товар своєчасно в повному обсязі не розрахувався, суд, з урахуванням вищезазначеного, доходить висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 18804,83 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

          Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача підлягає стягненню держмито в сумі 188,04 грн. та 312,50 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.    

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Чернігівпродтовари" (проспект Миру, 49-а, м. Чернігів, 14000; Фактична адреса: 14005, м. Чернігів, вул. Боженка, 100, код 05518061, р/р 260020176878 в ЧФ ВАТ Державний експортно-імпортний банк України, МФО 353649) на користь Приватного підприємства „Мега-Сервіс” (проспект Перемоги, 62, м. Чернігів, 14000; Фактична адреса: вул. Щорса, 48, м. Чернігів, 14017, р/р 26009250120371 в Ярославському відділенні ВАТ КБ „ХРЕЩАТИК” у м. Київ, МФО 300830, код 31275730) 18804,83 грн. основного боргу, 188,04 грн. державного мита, 312,50 грн. витрат з інформаційно –технічного забезпечення судового процесу.    

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Суддя                                                                                  Белов С.В.