Ухвала

від 11.03.2014 по справі 906/744/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 березня 2014 року Справа № 906/744/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи В.І. суддівБондар С.В. (доповідач), Грека Б.М. розглянувши матеріали касаційної скарги 1. ОСОБА_3; 2. ОСОБА_4 3. ОСОБА_5; 4. ОСОБА_6; 5. ОСОБА_7 6. ОСОБА_8; 7. ОСОБА_9; 8. ОСОБА_10; 9. ОСОБА_11; 10. ОСОБА_12; 11. ОСОБА_13; 12. ОСОБА_14; 13. ОСОБА_15; 14. ОСОБА_16; 15. ОСОБА_17 на рішенняГосподарського суду Житомирської області від 02.07.2013 року та постановуРівненського апеляційного господарського суду від 17.09.2013 року у справі№ 906/744/13

за позовом 1. ОСОБА_3; 2. ОСОБА_4 3. ОСОБА_5; 4. ОСОБА_6; 5. ОСОБА_7 6. ОСОБА_8; 7. ОСОБА_9; 8. ОСОБА_10; 9. ОСОБА_11; 10. ОСОБА_12; 11. ОСОБА_13; 12. ОСОБА_14; 13. ОСОБА_15; 14. ОСОБА_16; 15. ОСОБА_17 до 1. ОСОБА_18; 2. ОСОБА_19; 3. ОСОБА_20 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Закрите акціонерне товариство "Автобаза № 6" провизнання недійсними договорів дарування цінних паперів від 23.04.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.12.2013 року скаржникам було повернуто касаційну скаргу на підставі пункту 4 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 повторно звернулись з касаційною скаргою, в якій просять скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 02.07.2013 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.09.2013 року у справі № 906/744/13.

Статтею 110 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувана постанова була прийнята 17.09.2013 року, двадцятиденний строк на її оскарження закінчився 07.10.2013 року. Відбиток штампу поштового зв'язку на конверті свідчить про те, що скаржники повторно подали касаційну скаргу 24.12.2013 року, тобто з пропуском строку на її подання, чим порушили вищезазначені норми Господарського процесуального кодексу України.

В тексті касаційної скарги міститься клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання.

Частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Недодержання вимог діючого процесуального законодавства не можна визнати поважною причиною для поновлення строку для подачі касаційної скарги.

Пунктом 5 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи наведене та приписи пункту 5 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Вищого господарського суду України, дійшла висновку, що клопотання скаржників про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги задоволенню не підлягає, а касаційна скарга повинна бути повернута заявникам.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 110, пункту 5 частини 1 статті 111-3Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотання скаржникам про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги відмовити.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 на рішення господарського суду Житомирської області від 02.07.2013 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.09.2013 року у справі № 906/744/13 не приймати до розгляду та повернути скаржникам.

3. Повернути ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 401,45 (чотириста одна) грн., сплачений ним за квитанцією № 22633.938.1 від 23.12.2013 року та у розмірі 1204,35 (тисяча двісті чотири) грн., сплачений ним за квитанцією № 2862.971.1 від 23.12.2013 року за подання касаційної скарги.

Головуючий В. І. Дерепа

Судді С. В. Бондар

Б. М. Грек