Ухвала
від 11.02.2014 по справі 752/19151/13-ц
ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/19151/13-ц

Провадження по справі № 2/752/1126/14

У Х В А Л А

11.02.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Фролова М.О. при секретарі Гончарову І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Насвіщук Людмили Анатоліївни про забезпечення доказів шляхом витребування по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЙЛІ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незнаного володіння, -

встановив:

28.10.2013 року позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з вищезазначеним позовом.

11.02.2014 року під час судового засідання представник позивача заявила клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування. Інші особи, будучі належним чином повідомлені, в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду данного питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, одним зі способів забезпечення судом доказів є витребування доказів за їх місцезнаходженням.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву представника позивача Насвіщук Людмили Анатоліївни про забезпечення доказів шляхом витребування по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЙЛІ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незнаного володіння - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального

округу ОСОБА_4 (місцезнаходження: АДРЕСА_1) завірені належним чином копії наступних документів:

- Договір купівлі-продажу нежилого будинку за адресою: АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_3;

- Договір купівлі-продажу 1/3 частини нежилого будинку за адресою: АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Свод-буд»;

- Договір купівлі-продажу 2/3 частини нежилого будинку за адресою: АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Свод-буд»;

- Квитанції про сплату необхідних платежів сторонами, що стосуються укладення зазначених договорів купівлі-продажу частин нежилого будинку за адресою: АДРЕСА_2;

- Паспорт ОСОБА_3;

- Статут ТОВ «Свод-буд», виписка з Єдиного державного реєстру та наказ про призначення директора;

- Паспорт директора ТОВ «Свод-буд»;

- За наявності - довіреності уповноважених представників ОСОБА_3 та ТОВ «Свод-буд»;

- За наявності - паспорти уповноважених представників ОСОБА_3 та ТОВ «Свод-буд»;

- Інші документи, на підставі яких посвідчувалися договори купівлі-продажу частин нежилого будинку за адресою: АДРЕСА_2;

- Договір поставки від 12 листопада 2013 року, укладений між ТОВ «Свод-буд» та ОСОБА_5;

- Іпотечний договір від 16 листопада 2013 року, укладений між ТОВ «Свод-буд» та ОСОБА_5;

- За наявності - протокол Загальних зборів учасників ТОВ «Свод-буд» з рішенням про передачу нерухомого майна в іпотеку;

- Паспорт ОСОБА_5;

- За наявності - довіреність уповноваженого представника ОСОБА_5;

- За наявності - паспорт уповноваженого представника ОСОБА_5;

- Інші документи, на підставі яких посвідчувався іпотечний договір від 16 листопада 2013 року, укладений між ТОВ «Свод-буд» та ОСОБА_5.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя

СудГолосіївський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення11.02.2014
Оприлюднено13.03.2014
Номер документу37586471
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —752/19151/13-ц

Ухвала від 14.12.2017

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Чередніченко Н. П.

Ухвала від 20.11.2017

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Хоменко О. Л.

Рішення від 29.09.2015

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Желепа Оксана Василівна

Ухвала від 26.08.2015

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Желепа Оксана Василівна

Ухвала від 27.08.2015

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Желепа Оксана Василівна

Ухвала від 08.07.2015

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Желепа Оксана Василівна

Рішення від 08.06.2015

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Фролов М. О.

Ухвала від 26.12.2014

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Фролов М. О.

Ухвала від 11.02.2014

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Фролов М. О.

Ухвала від 11.02.2014

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Фролов М. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні