Рішення

від 11.03.2014 по справі 6пд/5014/2804/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

11 березня 2014 року Справа № 6пд/5014/2804/2012

Провадження №10пд/913/3500/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ

до 1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськтеплосервіс", м. Алчевськ Луганської області

до 2-го відповідача Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", м. Луганськ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Приватне підприємство "Мегаполіс", м. Алчевськ Луганської області в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Федоренка Дмитра Володимировича

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергозбережна компанія", м. Луганськ

про визнання недійсними договору купівлі - продажу та застосування наслідків

Суддя Мінська Т.М.

Секретар судового засідання Берещенко Н.Ю.

У засіданні брали участь:

від позивача - Омельченко Д.О. довіреність № 526/12 від 23.10.2012;

від 1-го відповідача - Михайлюк О.О., довіреність № б/н від 03.05.2013;

від 2- го відповідача - Рисістих І.А., начальник юридичного відділу, довіреність № 1-д від 02.01.2014;

від 3-іх осіб - представники не прибули.

Суть спору : позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним договору купівлі - продажу № 427-У/1-2008 від 11.08.2008, укладеного між ТОВ "Луганськтеплосервіс" та ЛМКП "Теплокомуненерго", та застосування наслідків передбачених ст. 216 ЦК України.

Розглянувши матеріали справи, суд

. в с т а н о в и в:

27.09.2007 між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції та Приватним підприємством "Мегаполіс" (надалі - 1 третя особа) укладено кредитний договір № 010/04-02/638.

В забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним кредитним договором, між банком та ПП "Мегаполіс" було укладено договір застави основних засобів, посвідчений 28.09.2007 приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований у реєстрі за №5359, згідно якого в заставу банку було передано:

- обладнання котельні CAT (комплекс обладнань та супутніх комплектуючих), розташованої на території 2-ї міської лікарні за адресою: м. Луганськ, вул. Фрунзе, 106.

Ухвалою Господарського суду Луганської області 28.10.2010 в межах розгляду справи №12/686 про банкрутство ПП "Мегаполіс" банк було визнано заставним кредитором та вищезазначене заставне майно включено до складу ліквідаційної маси.

Постановою Господарського суду Луганської області 22.11.2010 ПП "Мегаполіс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Федоренко Д.В.

13.11.2007 між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції та Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганськтеплосервіс" (1-й відповідач у справі) був укладений кредитний договір № 010/04-02/666.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, між позивачем та 1-м відповідачем було укладено договір застави основних засобів, посвідчений 14.11.2007 приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований у реєстрі за №6320, згідно якого в заставу банку було передано:

- обладнання котельні CAT (комплекс обладнань та супутніх агрегатів), розташованої на території середньої школи № 48 за адресою: м. Луганськ, кв. Левченко, 6-Б;

- обладнання котельні CAT (комплекс обладнань та супутніх агрегатів), розташованої на території 2-го пологового будинку за адресою: м. Луганськ, кв. Якіра, 8-Б.

27.09.2007 між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергозбережна компанія" (2-а третя особа) укладено кредитний договір № 010/04- 02/639.

В забезпечення виконання зазначеного кредитного договору, між позивачем та 3-ю особою укладено договір застави основних засобів, посвідчений 28.09.2007 приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований у реєстрі за № 5358, згідно якого в заставу банку було передано:

- обладнання котельні CAT (комплекс котлів тип Колві), розташованої на території 7-ї міської лікарні за адресою: м. Луганськ, вул. Шеремета, 1;

- обладнання котельні CAT (комплекс котлів тип Колві), розташованої на території 3-ї міської лікарні за адресою: м. Луганськ, кв. Щербакова, 1.

Ухвалою Господарського суду Луганської області 28.10.2010 в межах розгляду справи №12/67б про банкрутство ТОВ "Енергозбережна компанія" банк визнано заставним кредитором та вищезазначене заставне майно включено до складу ліквідаційної маси.

Постановою Господарського суду Луганської області 22.11.2010 ТОВ "Енергозбережна компанія" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Федоренка Д.В.

11.08.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганськтеплосервіс" (надалі - 1-й відповідач) та Луганським міським комунальним підприємством "Теплокомуненерго" (надалі - 2-й відповідач) було укладено договір купівлі-продажу № 427-У/1-2008 (надалі - Договір).

Відповідно до умов п. 1.1. договору 1-й відповідач зобов'язувався в порядку та на умовах даного договору передати у власність 2-го відповідача комплекс обладнання та супутніх агрегатів на котельнях CAT, розташованих на територіях:

- пологового будинку № 2, м. Луганськ, кв. Якира, 8-В;

- середньої школи N° 48, м. Луганськ, кв. Левченко, 6-Б;

- 2-ї міської лікарні м. Луганська, м. Луганськ, вул. Фрунзе,106;

- 3-ї міської лікарні м. Луганська, м. Луганськ, кв. Щербакова, 1;

- 7-ї міської лікарні м. Луганська, м. Луганськ, вул. Шеремета, 1, а 2-й відповідач, зобов'язувався прийняти зазначений "Товар" та сплатити за нього ціну, що визначена у Специфікаціях (додатках), які є невід'ємною частиною договору.

Фактичним місцезнаходженням котельних CAT, розташованих на території пологового будинку № 2 є адреса: м. Луганськ, кв. Якира, 8-Б.

Відповідно до п. 4.1. договору вартість обладнання, була визначена у розмірі 7 825 500,00 грн. з урахуванням ПДВ.

19.04.2010 між 1-м відповідачем та 2-м відповідачем було укладено Додаткову угоду №4 до Договору, якою вартість договору була змінена та склала 8 945 000,00 грн., в тому числі ПДВ 1 490 833,33 грн.

1-й відповідач у справі здійснив відчуження належного йому майна, а саме:

- обладнання котельні CAT (комплекс обладнань та супутніх агрегатів), розташованої на території середньої школи № 48 за адресою: м. Луганськ, кв. Левченко, 6-Б;

- обладнання котельні CAT (комплекс обладнань та супутніх агрегатів), розташованої на території 2-го пологового будинку за адресою: м. Луганськ, кв. Якіра, 8-Б.

При цьому, 1-й відповідач здійснив відчуження майна, яке йому взагалі не належало, а саме:

- обладнання котельні CAT (комплекс обладнань та супутніх комплектуючих), розташованої на території 2-ї міської лікарні за адресою: м. Луганськ, вул. Фрунзе, 106;

- обладнання котельні CAT (комплекс обладнань та супутніх агрегатів), розташованої на території 7-ї міської лікарні за адресою: м. Луганськ, вул. Шеремета, 1;

- обладнання котельні CAT (комплекс обладнань та супутніх агрегатів), розташованої на території 3-ї міської лікарні за адресою: м. Луганськ, кв. Щербакова, 1.

Обладнання котельні CAT (комплекс обладнань та супутніх комплектуючих), розташованої на території 2-ї міської лікарні за адресою: м. Луганськ, вул. Фрунзе, 106 реалізоване на підставі договору доручення про передачу майна на реалізацію від 30.07.2008 між ПП "Мегаполіс" та ТОВ "Луганськтеплосервіс.

Рішенням господарського суду Луганської області від 21.08.2012 у справі №13пд/5014/46/2012, яке вступило в законну силу, (т. 1 арк. справи 108-110) за позовом ТОВ "Егергозбережна компанія" до відповідачів: ТОВ "Луганськтеплосервіс", ЛМКП "Теплокомівненерго" за участю 3-х осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача було визнано недійсним договір купівлі-продажу від 11.08.2008 № 427/У/1-2008 в частині реалізації майна, яке належало ТОВ "Енергозбережна компанія", а саме:

- обладнання котельні CAT (комплекс котлів тип Колві), розташованої на території 7-ї міської лікарні за адресою: м. Луганськ, вул. Шеремета, 1;

- обладнання котельні CAT (комплекс котлів тип Колві), розташованої на території 3-ї міської лікарні за адресою: м. Луганськ, кв. Щербакова, 1.

Наслідки недійсності правочину у справі №13пд/5014/46/2012 не застосовано.

Рішенням господарського суду Луганської області від 06.06.2013 у справі № 6пд/5014/2804/2012 позов задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 11.08.2008 № 427-У/1-2008, укладений між ТОВ "Луганськтеплосервіс" та ЛМКП "Теплокомуненерго" в частині відчуження майна а саме:

- Котельна САТ (комплекс обладнання і супутніх агрегатів - котли у кількості 3 шт.: КОЛВІ 200), що знаходяться на території школи № 48 за адресою: м. Луганськ, кв. Левченко, 6-Б;

- Котельна САТ (комплекс обладнання і супутніх агрегатів - котли у кількості 5 шт.: КОЛВІ 440; котли у кількості 2 шт.: КОЛВІ 1000; котли у кількості 2 шт.: КОЛВІ 500), що знаходяться на території пологового будинку № 2 за адресою: м. Луганськ, кв. Якира, 8-Б;

- Котельна САТ (комплекс обладнання і супутніх агрегатів - котли у кількості 3 шт.: КОЛВІ 250; котли у кількості 2 шт.: КОЛВІ 650), що знаходяться на території 2-ї міської лікарні за адресою: м. Луганськ, кв. Фрунзе, 106 . В решті позовних вимог відмовлено.

При цьому в мотивувальній частині рішення вказано, що відмовлено в частині вимог про визнання недійсним договору купівлі - продажу № 427-У/1-2008 від 11.08.2008, в частині реалізації майна, а саме:

- обладнання котельні CAT (комплекс обладнань та супутніх агрегатів), розташованої на території 7-ї міської лікарні за адресою: м. Луганськ, вул. Шеремета, 1;

- обладнання котельні CAT (комплекс обладнань та супутніх агрегатів), розташованої на території 3-ї міської лікарні за адресою: м. Луганськ, кв. Щербакова, 1.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.10.2013 у справі № 6пд/5014/2804/2012 рішення господарського суду Луганської області від 06.06.2013 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.12.2013 у справі № 6пд/5014/2804/2012 рішення господарського суду Луганської області від 06.06.2013 та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 29.10.2013 у справі № 6пд/5014/2804/2012 скасовані в частині відмови у задоволенні позовних вимог про застосування наслідків недійсності правочину, а справу направлено в цій частині на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

В даній постанові зазначено, що висновки судів в частині відмови у задоволенні позовних вимог про застосування наслідків недійсності правочину є суперечливими та передчасними з огляду на те, що вимога про застосування наслідків недійсності правочину пред'явлена Позивачем, який є зацікавленою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням спірного правочину, до сторін недійсного правочину є такою, що відповідає вимогам чинного законодавства та передбаченим законом способам захисту прав та інтересів, оскільки захист порушених прав та інтересів Позивача у даній справі можливий лише шляхом застосування до сторін спірного правочину реституції. Вищий господарський суд України зазначив, що при новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати обставини справи, дійсні права та обов'язки сторін, перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін.

Відповідно до ст. 111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

В судовому засіданні 03.02.2014 Позивач подав додаткові пояснення щодо переліку майна, переданого за договором, що оспорюється, з зазначенням його вартості (загальної та пооб'єктної).

Згідно договору купівлі-продажу від 11.08.2008 № 427-У/1-2008, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганськтеплосервіс» (надалі - Відповідач -1) та Луганським міським комунальним підприємством «Теплокомуненерго» (надалі - Відповідач-2), Відповідач-1 продав, а Відповідач-2 придбав обладнання котельних, а саме:

- обладнання котельної CAT (комплекс обладнання і супутніх агрегатів), що знаходяться на території школи №48 за адресою: м. Луганськ, кв. Левченко, 6/Б;

- обладнання котельної CAT (комплекс обладнання і супутніх агрегатів), що знаходяться на території пологового будинку №2 за адресою: м. Луганськ, кв. Якіра, 8/Б;

- обладнання котельної CAT (комплекс обладнання і супутніх агрегатів), що знаходяться на території 2-ї міської лікарні за адресою: м. Луганськ, вул. Фрунзе, 106;

- обладнання котельної CAT (комплекс обладнання і супутніх агрегатів), що знаходяться на території 7-ї міської лікарні м. Луганська, вул. Шеремета, 1;

- обладнання котельної CAT (комплекс обладнання і супутніх агрегатів), що знаходяться на території 3-ї міської лікарні м. Луганська, кв. Щербакова, 1.

Під час виконання договору купівлі-продажу від 11.08.2008 № 427-У/1-2008, Відповідачем-1 та Відповідачем-2, неодноразово змінювались умови договору стосовно вартості та переліку майна та порядку здійснення розрахунків.

Остаточний перелік майна та його вартість визначені Відповідачем-1 та Відповідачем-2, в актах прийняття-передачі основних засобів (а.с. 36-40, т. 2), а саме:

1. Акт прийняття-передачі основних засобів №3 від 11.06.2009 обладнання котельної роддому №2:

пп №НайменуванняВартість (грн.) без врахування ПДВ 1Котел KOLVI-440 317 344,60 2Котел KOLVI-550 332 801,60 3Котел KOLVI-550 332 801,60 4Котел KOLVІ-1000 502 947,80 5Котел KOLVІ-1000 502 947,80 6Насос підживлення 50/16 96 209,00 7Насос підживлення 50/16 96 209,00 8Насос циркуляційний NM-100-200 40 892,30 9 Насос циркуляційний NM-100-200 40 892,30 10Лічильник обліку газу G 100 35 264,35 11Корректор витрат газу 30 030,60 12Клапан запобіжний 3 735,40 13Клапан запобіжний 3 735,40 14Клапан запобіжний 3 735,40 15Клапан запобіжний 3 735,40 16Клапан запобіжний 3 735,40 17Клапан запобіжний 5 766,63 18Клапан запобіжний 5 766,62 19Фільтр газу 7 695,81 20Шафа управління ЩУА-221 26 576,90 21Щіт пожежний в комплекті 5 259,05 22Регулятор тиску 18 583,71 Разом без ПДВ 2 416 666,67 ПДВ 20% 483 333,33 Всього 2 900 000,00 Таким чином, згідно зазначеного акту прийняття-передачі основних засобів Відповідач-1 передав 22 одиниці обладнання, згідно переліку, а Відповідач-2 сплатив за них грошові кошти у розмірі - 2 900 000,00 грн. з ПДВ.

2. Акт прийняття-передачі основних засобів №3 від 11.06.2009 обладнання котельної СШ №48:

пп №НайменуванняВартість (грн.) без врахування ПДВ 1Котел KOLVI-200 186 569,89 2Котел KOLVI-200 186 569,89 3Котел KOLVI-200 186 569,89 4Шафа управління ЩУА-221 15 134,89 5Регулятор тиску В-40 16 412,27 6Клапан електромагнитний 10 827,99 7Насос мережевий NM-60-200 39 383,85 8Насос мережевий NM-60-200 39 383,85 9Насос підживлення В4МХ0-804 9 234,26 10Насос підживлення В4МХ0-804 9 234,26 11Корректор витрат газу 26 265,00 12Лічильник обліку газу 7 918,61 13Пульсатор ПЭ-2 5 498,45 14Пульсатор ПЭ-2 5 498,45 15Пульсатор ПЭ-2 5 498,45 Разом без ПДВ 750 000,00 ПДВ 20% 150 000,00 Всього 900 000,00

Таким чином, згідно зазначеного акту прийняття-передачі основних засобів Відповідач-1 передав 15 одиниць обладнання, згідно переліку, а Відповідач-2 сплатив за них грошові кошти у розмірі - 900 000,00 грн. з ПДВ.

3. Акт прийняття-передачі основних засобів № б/н від 01.06.2010 обладнання котельної міської лікарні №3:

пп № НайменуванняВартість (грн.) без врахування ПДВ 1Котел KOLVI-200 188 332,00 2Котел KOLVI-200 188 332,00 3Котел KOLVI-200 (без горілки) 149 652,00 4Котел KOLVI-200 188 332,00 5Котел KOLVI-500 462 314,00 6Насос мережевий IL65/140-7.5/2 59 202,00 7Насос мережевий IL65/140-7.5/2 59 202,00 8Насос мережевий MVI 1604/6- 1 /16/Е/3-400-50-2 59 202,00 9Насос підживлення MVI 11604/6 59 202,00 10Насос підживлення 1,5-К (Q-12,5 м 3 /ч, Н-22) 7 822,00 11Клапан запобіжний ? 50 2 368,00 12Корректор ОЕ-22 ЛА 19 127,00 13Блок безперебійного живлення 2 827,00 14Лічильник обліку газу G 100 22 398,00 15Хімводоочистка 50 770,00 16Бак запасу води 3 м. куб. 3 259,00 17Шафа управління ЩУА-221 15 606,00 18ГРУ 7 886,33 Разом без ПДВ 1 545 833,33 ПДВ 20% 309 166,67 Всього 1 855 000,00

Таким чином, згідно зазначеного акту прийняття-передачі основних засобів Відповідач-1 передав 18 одиниць обладнання, згідно переліку, а Відповідач-2 сплатив за них грошові кошти у розмірі - 1 855 000,00 грн. з ПДВ.

4. Акт прийняття-передачі основних засобів № б/н від 01.06.2010 обладнання котельної міської лікарні №7:

пп №НайменуванняВартість (грн.) без врахування ПДВ 1Котел KOLVI-200 183 623,00 2Котел KOLVI-200 183 623,00 3Котел KOLVI-200 183 623,00 4Котел KOLVI-200 183 623,00 5Клапан запобіжний 2 606,00 6Клапан запобіжний 2 606,00 7Клапан запобіжний 2 606,00 8Клапан запобіжний 2 606,00 9Шафа газорегуляторна 3 304,00 10Насос мережевий IL-65/140 31 642,00 11Насос мережевий IL-65/140 31 642,00 12Лічильник обліку газу G 65 26 263,00 13Насос циркуляційний MVI/604/6 18 429,00 14Насос циркуляційний MVI/604/6 18 429,00 15Шафа управління ЩУА-221 8 387,00 16Корректор 21 670,00 17Клапан електромагнитний 8 684,67 18Бак розширювальний до 0,5 м. куб. 6 377,00 19Бак розширювальний до 0,5 м. куб. 6 377,00 20 Фільтр механічний ? 100 мм 14 579,00 21Фільтр механічний ? 100 мм 14 579,00 22Фільтр механічний ? 50 мм 14 579,00 23Пожежний щіт 3 089,00 24Бак запасу води 2,5 м. куб. 18 720,00 Разом без ПДВ 991 666,67 ПДВ 20% 198 333,33 Всього 1 190 000,00

Таким чином, згідно зазначеного акту прийняття-передачі основних засобів Відповідач-1 передав 24 одиниці обладнання, згідно переліку, а Відповідач-2 сплатив за них грошові кошти у розмірі - 1 190 000,00 грн. з ПДВ.

5. Акт прийняття-передачі основних засобів № б/н від 01.06.2010. обладнання котельної міської лікарні №2:

пп №НайменуванняВартість (грн.) без врахування ПДВ 1Котел KOLVI-650 463 610,00 2Котел KOLVI-650 458 751,00 3Котел KOLVI-250 254 717,00 4Насос мережевий NM-50/16 АЕ 59 754,00 5Насос мережевий NM-50/16 АЕ 59 754,00 6Насос мережевий малий NM- 32/16ВЕ 24 156,00

7Насос підживлення NM-32/16BE 24 156,00 8Насос підживлення NM-32/16BE 24 156,00 9Насос підживлення гор. води NM- 32/16ВЕ 24 156,00 10Насос підживлення гор. води NM- 32/16ВЕ 24 156,00 11Насос горячої води 19 490,00 12Насос горячої води 19 490,00 13Газорозподільчий пункт ШРБ 58 366,00 14Клапан електромагнитний 14 895,00 15Корректор 33 655,80 16Лічильник газу G 65 41 798,00 17Солерозчинювач 14 695,00 18Фільтр 20 125,20 19Бак запасу води 3 м. куб. 26 682,00 20Клапан запобіжний 7 783,00 21Клапан запобіжний 7 783,00 22Клапан запобіжний 7 783,00 23Клапан підривний Д.80мм 14 894,00 24Шафа управління 22 597,00 25Шафа управління 22 597,00 Разом без ПДВ 1 750 000,00 ПДВ 20% 350 000,00 Всього 2 100 000,00

Таким чином, згідно зазначеного акту прийняття-передачі основних засобів Відповідач-1 передав 25 одиниць обладнання, згідно переліку, а Відповідач-2 сплатив за них грошові кошти у розмірі - 2 100 000,00 грн. з ПДВ.

Всього згідно актів прийому-передачі основних засобів, укладених на виконання Договору купівлі-продажу від 11.08.2008 № 427-У/1-2008, Відповідач- 1 передав 104 одиниці обладнання, згідно вищенаведених переліків, а Відповідач-2 сплатив за них грошові кошти у розмірі - 8 945 000,00 грн. з ПДВ.

Позивач зазначив, що з огляду на зазначене, ст. 216 Цивільного кодексу України та враховуючи правову позицію викладену в ухвалі Вищого господарського суду України від 17.12.2013, застосування двосторонньої реституції повинно полягати у поверненні сторонами договору, що визнано судом недійсним, усього отриманого ними за договором в натурі, а саме:

1) Відповідач-1 (ТОВ «Луганськтеплосервіс») повинен повернути Відповідачеві-2 (ЛМКП «Теплокомуненерго») отримані ним кошти у розмірі 8 945 000,00 грн. з ПДВ.

2) Відповідач-2 (ЛМКП «Теплокомуненерго») повинен повернути в натурі Відповідачеві-1 (ТОВ «Луганськтеплосервіс») все отримане ним майно, згідно вищенаведеного переліку.

Відповідач-2 (ЛМКП «Теплокомуненерго») надав пояснення (вих. № 15/42-4-372 від 31.01.2014), якими підтвердив, що на виконання Договору купівлі-продажу від 11.08.2008 № 427-У/1-2008, Відповідач - 1 передав обладнання, а Відповідач-2 сплатив за них грошові кошти у розмірі - 8 945 000,00 грн. з ПДВ. Обладнання знаходиться на балансі ЛМКП «Теплокомуненерго» з 30.06.2010 та згідно Статуту підприємства є власністю територіальної громади м. Луганськ. Відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 03.11.2012 ЛМКП «Теплокомуненерго» відноситься до підприємств паливно-енергетичного комплексу, які забезпечують цілісність об'єднаної енергетичної системи України, і мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, а також вищезазначене обладнання задіяне в виробничому процесі підприємства, а саме опалює об'єкти соціальної та бюджетної сфери. Відповідач-2 вважає, що в зв'язку з перерахуванням Відповідачу - 1 грошових коштів за договором в повному обсязі, останній в змозі сплатити суму за кредитними договорами, або передати обладнання, яке знаходиться у заставі, та яке він демонтував з котелен та утримує на своєму балансі.

Відповідач-1 (ТОВ «Луганськтеплосервіс») 24.02.2014 надав відзив, яким просить відмовити у задоволенні позовних вимог, вважає, що позов про визнання недійсним договору заявляв не власник майна та не сторона договору, тому не може бути застосована двостороння реституція.

Дослідивши обставини справи суд визнав позовні вимоги частково обґрунтованим з огляду на наступне:

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як зазначено вище, рішенням господарського суду Луганської області від 06.06.2013 у справі № 6пд/5014/2804/2012 позов задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 11.08.2008 № 427-У/1-2008, укладений між ТОВ "Луганськтеплосервіс" та ЛМКП "Теплокомуненерго" в частині відчуження майна а саме:

- Котельна САТ (комплекс обладнання і супутніх агрегатів - котли у кількості 3 шт.: КОЛВІ 200), що знаходяться на території школи № 48 за адресою: м. Луганськ, кв. Левченко, 6-Б;

- Котельна САТ (комплекс обладнання і супутніх агрегатів - котли у кількості 5 шт.: КОЛВІ 440; котли у кількості 2 шт.: КОЛВІ 1000; котли у кількості 2 шт.: КОЛВІ 500), що знаходяться на території пологового будинку № 2 за адресою: м. Луганськ, кв. Якира, 8-Б;

- Котельна САТ (комплекс обладнання і супутніх агрегатів - котли у кількості 3 шт.: КОЛВІ 250; котли у кількості 2 шт.: КОЛВІ 650), що знаходяться на території 2-ї міської лікарні за адресою: м. Луганськ, кв. Фрунзе, 106 .

В цій частині рішення набрало законної сили.

Підставою часткового визнання недійсним вказаного договору є ч. 1 ст. 215 ЦК України, тобто правочин вчинений з порушенням загальних вимог частин першої-третьої, п'ятої статті 203 ЦК України, а саме правочин вчинено з порушенням в момент його вчинення вимог закону, зокрема Закону України «Про заставу».

Загальні підстави і наслідки недійсності правочинів (господарських договорів) встановлені статтями 215, 216 ЦК України, статтями 207, 208 ГК України. Правила, встановлені цими нормами, повинні застосовуватися господарськими судами в усіх випадках, коли правочин вчинений з порушенням загальних вимог частин першої-третьої, п'ятої статті 203 ЦК України і не підпадає під дію інших норм.

Отже, наслідки недійсності правочину - договору купівлі-продажу від 11.08.2008 № 427-У/1-2008 в частині відчуження майна - Котельна САТ, що знаходяться на території школи № 48 за адресою: м. Луганськ, кв. Левченко, 6-Б; Котельна САТ, що знаходяться на території пологового будинку № 2 за адресою: м. Луганськ, кв. Якира, 8-Б; Котельна САТ, що знаходяться на території 2-ї міської лікарні за адресою: м. Луганськ, кв. Фрунзе, 106, настають за правилами ст. 216 ЦК України.

Згідно ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Якщо у зв'язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.

Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.

Правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін.

Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою.

Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

В п. 2.10. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29 травня 2013 року № 11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» зазначено, якщо чинне законодавство прямо не визначає кола осіб, які можуть бути позивачами у справах, пов'язаних з визнанням правочинів недійсними, господарському суду для вирішення питання про прийняття позовної заяви слід керуватися правилами статей 1 і 2 ГПК. Отже, крім учасників правочину (сторін за договором), а в передбачених законом випадках - прокурора, державних та інших органів позивачем у справі може бути будь-яке підприємство, установа, організація, а також фізична особа, чиї права та охоронювані законом інтереси порушує цей правочин.

В Постанові від 17.12.2013 у справі № 6пд/5014/2804/2012 Вищий господарський суд України дав вказівки, що вимога про застосування наслідків недійсності правочину пред'явлена Позивачем, який є зацікавленою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням спірного правочину, до сторін недійсного правочину є такою, що відповідає вимогам чинного законодавства та передбаченим законом способам захисту прав та інтересів, оскільки захист порушених прав та інтересів Позивача у даній справі можливий лише шляхом застосування до сторін спірного правочину реституції. Відповідно до ст. 111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Оскільки рішенням господарського суду Луганської області від 06.06.2013 у справі № 6пд/5014/2804/2012 визнано недійсним договір купівлі-продажу від 11.08.2008 № 427-У/1-2008, в частині відчуження майна - Котельна САТ, що знаходяться на території школи № 48 за адресою: м. Луганськ, кв. Левченко, 6-Б; Котельна САТ, що знаходяться на території пологового будинку № 2 за адресою: м. Луганськ, кв. Якира, 8-Б; Котельна САТ, що знаходяться на території 2-ї міської лікарні за адресою: м. Луганськ, кв. Фрунзе, 106, то і наслідки недійсності правочину - договору купівлі-продажу від 11.08.2008 № 427-У/1-2008, можуть наступити у вигляді двосторонньої реституції лише в частині цього ж майна.

Також, Рішенням господарського суду Луганської області від 21.08.2012 у справі №13пд/5014/46/2012, яке вступило в законну силу, (т. 1 арк. справи 108-110) за позовом ТОВ "Егергозбережна компанія" до відповідачів: ТОВ "Луганськтеплосервіс", ЛМКП "Теплокомівненерго" за участю 3-х осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача було визнано недійсним договір купівлі-продажу від 11.08.2008 № 427/У/1-2008 в частині реалізації майна, яке належало ТОВ "Енергозбережна компанія", а саме:

- обладнання котельні CAT (комплекс котлів тип Колві), розташованої на території 7-ї міської лікарні за адресою: м. Луганськ, вул. Шеремета, 1;

- обладнання котельні CAT (комплекс котлів тип Колві), розташованої на території 3-ї міської лікарні за адресою: м. Луганськ, кв. Щербакова, 1.

Наслідки недійсності правочину у справі №13пд/5014/46/2012 не застосовано. Тому, при новому розгляді даної справи № 6пд/5014/2806/2012 не можуть бути застосовані наслідки недійсності правочину, визнаного недійсним у іншій справі №13пд/5014/46/2012.

Крім того, як встановлено судом 1-й відповідач здійснив відчуження майна, яке йому взагалі не належало, в тому числі:

- обладнання котельні CAT (комплекс обладнань та супутніх комплектуючих), розташованої на території 2-ї міської лікарні за адресою: м. Луганськ, вул. Фрунзе, 106. Дане майно належало ПП "Мегаполіс" і реалізоване на підставі договору доручення про передачу майна на реалізацію від 30.07.2008 між ПП "Мегаполіс" та ТОВ «Луганськтеплосервіс». Отже, застосування наслідків недійсності правочину у вигляді двосторонньої реституції стосовно цього майна не може бути застосована, оскільки не відновлює права його власника ПП "Мегаполіс" та Позивача як заставодержателя.

З огляду на вказане, позовні вимоги про застосування наслідків недійсності Договору купівлі-продажу від 11.08.2008 № 427-У/1-2008 підлягають задоволенню частково в частині відчуження майна - Котельна САТ, що знаходяться на території школи № 48 за адресою: м. Луганськ, кв. Шевченко, 6-Б; Котельна САТ, що знаходяться на території пологового будинку № 2 за адресою: м. Луганськ, кв. Якира, 8-Б. Отже, Відповідач-1 (ТОВ «Луганськтеплосервіс») повинен повернути Відповідачеві-2 (ЛМКП «Теплокомуненерго») отримані ним за вказане майно кошти у розмірі 3 800 000,00 грн. з ПДВ.

Відповідач-2 (ЛМКП «Теплокомуненерго») повинен повернути в натурі Відповідачеві-1 (ТОВ «Луганськтеплосервіс») отримане ним майно, Котельна САТ, що знаходяться на території школи № 48 за адресою: м. Луганськ, кв. Шевченко, 6-Б; Котельна САТ, що знаходяться на території пологового будинку № 2 за адресою: м. Луганськ, кв. Якира, 8-Б, згідно вищенаведеного переліку.

В решті вимог про застосування наслідків недійсності Договору купівлі-продажу від 11.08.2008 № 427-У/1-2008 слід відмовити.

Питання про розподіл судових витрат було вирішено при прийнятті рішення господарського суду Луганської області від 06.06.2013 у справі № 6пд/5014/2804/2012. Оскільки наслідки недійсності правочину застосовується не відносно Позивача у справі, ця вимога для Позивача є немайновою, пов'язаною із визнанням недійсним правочину.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 33, 43, 44, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги про застосування наслідків недійсності Договору купівлі-продажу від 11.08.2008 № 427-У/1-2008 задовольнити частково.

2. Зобов'язати Відповідача-2 - Луганське міське комунальне підприємство "Теплокомуненерго", м. Луганськ, вул. Куракіна, 23а, ідентифікаційний код 24047779 повернути в натурі Відповідачеві-1 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Луганськтеплосервіс", м. Алчевськ Луганської області, вул. Інтернаціональна, буд. 32, ідентифікаційний код 32648259, отримане ним майно, а саме:

1) Обладнання котельної пологового будинку №2, за адресою: м. Луганськ, кв. Якира, 8-Б.

пп №НайменуванняВартість (грн.) без врахування ПДВ 1Котел KOLVI-440 317 344,60 2Котел KOLVI-550 332 801,60 3Котел KOLVI-550 332 801,60 4Котел KOLVІ-1000 502 947,80 5Котел KOLVІ-1000 502 947,80 6Насос підживлення 50/16 96 209,00 7Насос підживлення 50/16 96 209,00 8Насос циркуляційний NM-100-200 40 892,30 9 Насос циркуляційний NM-100-200 40 892,30 10Лічильник обліку газу G 100 35 264,35 11Корректор витрат газу 30 030,60 12Клапан запобіжний 3 735,40 13Клапан запобіжний 3 735,40 14Клапан запобіжний 3 735,40 15Клапан запобіжний 3 735,40 16Клапан запобіжний 3 735,40 17Клапан запобіжний 5 766,63 18Клапан запобіжний 5 766,62 19Фільтр газу 7 695,81 20Шафа управління ЩУА-221 26 576,90 21Щіт пожежний в комплекті 5 259,05 22Регулятор тиску 18 583,71 Разом без ПДВ 2 416 666,67 ПДВ 20% 483 333,33 Всього 2 900 000,00

2) Обладнання котельної СШ №48: за адресою: м. Луганськ, кв. Левченко, 6-Б

пп №НайменуванняВартість (грн.) без врахування ПДВ 1Котел KOLVI-200 186 569,89 2Котел KOLVI-200 186 569,89 3Котел KOLVI-200 186 569,89 4Шафа управління ЩУА-221 15 134,89 5Регулятор тиску В-40 16 412,27 6Клапан електромагнитний 10 827,99 7Насос мережевий NM-60-200 39 383,85 8Насос мережевий NM-60-200 39 383,85 9Насос підживлення В4МХ0-804 9 234,26 10Насос підживлення В4МХ0-804 9 234,26 11Корректор витрат газу 26 265,00 12Лічильник обліку газу 7 918,61 13Пульсатор ПЭ-2 5 498,45 14Пульсатор ПЭ-2 5 498,45 15Пульсатор ПЭ-2 5 498,45 Разом без ПДВ 750 000,00 ПДВ 20% 150 000,00 Всього 900 000,00

3. Стягнути з Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", м. Луганськ, вул. Куракіна, 23-а, ідентифікаційний код 24047779 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськтеплосервіс", м. Алчевськ Луганської області, вул. Інтернаціональна, буд. 32, ідентифікаційний код 32648259, грошові кошти в сумі 3 800 000 грн. 00 коп.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. В решті позовних вимог про застосування наслідків недійсності правочину відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складено і підписано 14.03.2014.

Суддя Т.М. Мінська