Ухвала

від 12.03.2014 по справі 19/24пд/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12.03.2014р. справа № 19/24пд/2011

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Склярук О.І. Богатиря К.В., Дучал Н.М. розглянувши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська промислово-ресурсна компанія «Віктор», м. Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 13.02.2014р. (повний текст рішення складено та підписано 17.02.2014р.) у справі№19/24пд/2011 (суддя: Середа А.П.) за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська промислово-ресурсна компанія «Віктор», м. Луганськ до відповідача:Луганської міської ради, м. Луганськ провизнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 29.03.2006 № 350; про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 29.03.2006 № 351; про стягнення 56088 грн. 61 коп. орендної плати та стягнення 705650 грн. 49 коп. збитків

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 13.02.2014р., повний текст якого складено та підписано 17.02.2014р. по справі №19/24пд/2011 (суддя: Середа А.П.) у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська промислово-ресурсна компанія «Віктор», м. Луганськ до Луганської міської ради, м. Луганськ про стягнення збитків у сумі 705650грн.49коп.- відмовлено. Провадження у справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська промислово-ресурсна компанія «Віктор» до Луганської міської ради - про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 29.03.2006 №350, державна реєстрація від 17.05.2006 №040640200078; про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 29.03.2006 № 351, державна реєстрація від 17.05.2006 №040640200079, та про стягнення орендної плати за землю у сумі 56088 грн. 61 коп. - припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська промислово-ресурсна компанія «Віктор», м. Луганськ на користь Луганської міської ради, м. Луганськ витрати по сплаті судового збору у сумі 14113 (чотирнадцять тисяч сто тринадцять) грн. 02 коп. .

Не погодившись з рішенням господарського суду Луганської області від 13.02.2014р., по справі №19/24пд/2011 Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська промислово-ресурсна компанія «Віктор», м. Луганськ звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст. 93,94,95 розділу ХІІ зазначеного кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно із п.п.1, 2, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно із п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/1175/2011 від 25.08.2011р. «Щодо судового збору», розміри ставок судового збору (станом на 1 січня календарного року), передбачені ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати. Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з розміру МЗП (станом на 1 січня календарного року).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», з 01.01.2014р. місячний розмір мінімальної заробітної плати, від розміру якої справляється судовий збір, становить 1 218,00грн.

Згідно з вимогами п.3 ст.6 Закону України „Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. 2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р., якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути збитки у сумі 705650грн.49коп. та стягнути орендну плату за землю у сумі 56088 грн. 61 коп. (це вимоги майнового характеру) та визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 29.03.2006 №350, державна реєстрація від 17.05.2006 №040640200078, та визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 29.03.2006 № 351, державна реєстрація від 17.05.2006 №040640200079 (це 2 (дві) вимоги немайнового характеру).

Таким чином, враховуючи вимоги, викладені в апеляційній скарзі, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська промислово-ресурсна компанія «Віктор», м. Луганськ за подання апеляційної скарги за позовні вимоги майнового характеру мало сплатити судовий збір в розмірі 50% ставки, обчисленої виходячи з ціни позову, тобто 7 617грн.40коп. та за позовні вимоги немайнового характеру мало сплатити судовий збір в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто 1218грн.00коп. (всього: 7 617грн.40коп.+ 1218грн.00коп. = 8835грн.40коп. ).

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно із ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п.3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013р., єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Обґрунтовуючи клопотання про зменшення розміру судових витрат або звільнення від них за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 13.02.2014р. по справі №19/24пд/2011, скаржник зокрема, посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська промислово-ресурсна компанія «Віктор» вже більше одного року не може вести господарську діяльність та отримувати прибутки. Тому майновий стан позивача не дозволяє сплатити державне мито. В підтвердження майнового стану додається довідка з банку остатків розрахункового рахунку.

Будь-яких доказів підтвердження права скаржника на звільнення від сплати судового збору, в силу закону (ст. 5 ЗУ «Про судовий збір») не надано, як і не надано жодних доказів, бухгалтерських звітів (довідка банку таковою не є), які свідчили б про наявність належних підстав для звільнення від сплати судового збору ухвалою суду за клопотанням скаржника.

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, суд може відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору при врахуванні майнового стану скаржника, який останній повинен довести суду, надавши відповідні докази в розумінні ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з положень наведеного закону та ненадання доказів в підтвердження викладених у клопотанні обставин, судова колегія не вбачає підстав для зменшення розміру судового збору або звільнення від нього за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська промислово-ресурсна компанія «Віктор», м. Луганськ підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська промислово-ресурсна компанія «Віктор», м. Луганськ про зменшення розміру судового збору або звільнення від нього за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 13.02.2014р. по справі №19/24пд/2011- відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська промислово-ресурсна компанія «Віктор», м. Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 13.02.2014р. по справі №19/24пд/2011 повернути заявникові.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга та додані до неї документи на 6 аркушах.

Головуючий суддя: О.І. Склярук

Судді: К.В. Богатир

Н.М. Дучал

Надруковано 4 примірників: 1- позивачу; 1- відповідачу; 1-до справи; 1 - ДАГС