Ухвала

від 14.02.2014 по справі 2а-760/12/0970

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Київ В/800/525/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Карася О.В. (головуючого), Бившевої Л.І., Островича С.Е., Степашка О.І., Усенко Є.А., перевіривши заяву Приватного підприємства "СВ-Трейд" про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.10.2013 № К/800/2805/13 у справі № 2а-760/12/0970 за позовом Приватного підприємства "СВ-Трейд" до Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Підприємство звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.10.2013 № К/800/2805/13.

Відповідно до ст. 239 1 КАС України (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 07.07.2010 № 2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів"), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 239 2 та 240 КАС України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.10.2013 № К/800/2805/13 заявник послався на неоднакове застосування судами касаційної інстанції положень статей 203, 215, 216, 228 Цивільного кодексу України та пунктів 198.2, 198.6 ст. 198, п. 201.11 ст. 201 Податкового кодексу України стосовно відносно формування платником податку податкового кредиту за наслідками господарський операцій.

На підтвердження зазначеного відповідач надав постанову Вищого адміністративного суду України від 22.10.2013 К/800/39886/13, в якій, на його думку, інакше застосовано одні й ті самі норми права.

Виконуючи положення ст. 240 КАС України щодо вирішення питання про допуск вищим спеціалізованим судом справи до її провадження у Верховному Суді України з метою здійснення правосуддя та забезпечення однакового застосування законодавства усіма судами загальної юрисдикції, колегія Вищого адміністративного суду України не виявила неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, оскільки правовідносини між сторонами у справах, за якими ухвалені вказані вище судові рішення, виникли з різних відмінних між собою обставин, яким надавалася правова оцінка.

Зокрема, у справі № 826/3286/13-а (К/800/39886/13) переглядаючи судові рішення попередніх інстанцій та задовольняючи вимоги Товариства щодо протиправності зменшення від'ємного значення суми ПДВ, внаслідок формування останнього за нікчемним правочином, касаційний суд виходив із того, що державним податковим органом не надано жодного доказу, який би свідчив, що протиправна діяльність контрагентів господарюючого суб'єкта безпосередньо пов'язана зі спірним правочином і про таку діяльність були обізнані посадові особи позивача та приймали в ній участь.

А зі змісту ухвали касаційної інстанції, про перегляд якої поставлено питання у заяві, суд, виконуючи завдання по здійсненню правосуддя щодо дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, враховуючи межі перегляду справи судом касаційної інстанції, визначені у ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України, які не дозволяють суду касаційної інстанції здійснювати переоцінку досліджених та оцінених судами попередніх інстанцій доказів, застосовував норми податкового та цивільного законодавства з урахуванням встановлених попередніми судами обставин справи про те, що господарська операція фактично не відбулася.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження у Верховному Суді України.

Керуючись ст. ст. 235-240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви Приватного підприємства "СВ-Трейд" про допуск справи до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.10.2013 № К/800/2805/13 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Карась О.В.

Судді Бившева Л.І.

Острович С.Е.

Степашко О.І.

Усенко Є.А.