Ухвала

від 04.03.2014 по справі 640/3856/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22ц/790/522/14 Головуючий 1 інстанції: Нев'ядомський Д.В.

Справа № 640/3856/13-ц Доповідач : Пшенічна Л.В.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії - Гуцал Л.В., Івах А.П.

за участю секретаря - Бабака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

на рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2013 року

за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Міністерства юстиції України, треті особи - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчі написи нотаріусів та скасування виконавчого збору, -

в с т а н о в и л а :

В березні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений ПН ХМНО ОСОБА_4 від 30.10.2006 року за реєстровим номером 2428.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений ПН ХМНО ОСОБА_5 від 31.07.2008 року за реєстровим номером 2627.

Виключено з Державного реєстру іпотек реєстраційний запис за № 2983735 про обтяження іпотекою нерухомого майна: нежитлові приміщення 1-го поверху № 9, 12-29 в будівлі літера «В-1», загальною площею 258,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3

Скасовано виконавчий збір у розмірі 203 732 грн. у відношенні ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» посилається на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позову.

Одним із доводів апеляційної скарги є те, що суд першої інстанції розглянув питання щодо скасування виконавчого збору, у той час, коли ці вимоги не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши наведені доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона апеляційна скарга в цій частині підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий збір в сумі 203732 грн. державним виконавцем стягувався у зв'язку з виконанням виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до вищенаведеної норми, ці позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільно-процесуального законодавства, про що суд першої інстанції зазначив у мотивувальній частині судового рішення, але в резолютивній частині скасував виконавчий збір у розмірі 203 732 грн. у відношенні ОСОБА_3

Статтею 310 ЦПК України передбачено, зо рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду з підстав. Визначених ст..ст. 205 і 207 цього Кодексу.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, судова колегія скасовує судове рішення суду першої інстанції в частині скасування виконавчий збір у розмірі 203 732 грн. у відношенні ОСОБА_3 і в цій частині позовних вимог провадження у справі закриває.

Закриття провадження у справі не позбавляє позивача права звернутися до належного суду за вирішенням вказаного питання.

Керуючись ст.. 300, 303, 304, п. 4 ч. 1 ст. 307, 313-315, 317, 319 ЦПК України судова колегія,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» задовольнити частково

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2013 року в частині скасування виконавчого збору у розмірі 203 732 грн. у відношенні ОСОБА_3 скасувати і в цій частині позовних вимог провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії