Ухвала

від 17.03.2014 по справі 905/7386/13

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

17.03.2014р. справа № 905/7386/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Дучал Н.М., Склярук О.І. розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" м.Харків на постанову господарського суду Донецької області від 08.11.2013року по справі№905/7386/13 /суддя Гурова А.І./ за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АНКОН ТАЙМ" м.Донецьк пробанкрутство

До Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" м.Харків на постанову господарського суду Донецької області від 08.11.2013р. у справі №905/7386/13 та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання заявник посилається, що 26.02.2014р. Донецький апеляційний господарський суд прийняв ухвалу про повернення апеляційної скарги ПАТ «УкрСиббанк» м.Харків на постанову господарського суду Донецької області від 08.11.2013р. Повернення апеляційної скарги аргументовано тим, що апелянт не додав до апеляційної скарги докази сплати судового збору. Дану ухвалу заявник отримав 28.02.2014р. про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції ПАТ «УкрСиббанк». Після усунення недоліків, заявник апеляційну скаргу подає повторно, тому не уявлялось можливим вчасно оскаржити постанову суду першої інстанції.

Виходячи з положень ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

За вищевказаних обставин колегія суддів вважає причину пропуску апелянтом встановленого ст. 93 ГПК України строку подачі апеляційної скарги поважною, а строк таким, що підлягає відновленню.

Суд, розглянув вищенаведене клопотання та задовольнив його, визнав апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" м.Харків такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Порушити апеляційне провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 02.04.2014року о 13:40 , судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №7 .

4.Зобов'язати кредитора та боржника до дня судового засідання письмово надати Донецькому апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу .

5.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представника у судове засідання та ненадання відзивів апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Н.М. Дучал

О.І. Склярук

Надруковано 6 примірників:

1.Скаржнику. 1.Боржнику.

1.Ліквідатору. 1.Кредитору 1.ДАГС. 1.у справу