Ухвала

від 05.03.2014 по справі 14/258

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Справа № 876/8033/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Дяковича В.П.,

суддів: Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Луки Х.М.,

представника позивача Ліуша Б.Б.,

представника відповідача Штилиха І.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 22 травня 2013 року про зупинення провадження в адміністративній справі №14/258 за позовом Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області до Сюртівського споживчого товариства про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2007 року Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція Закарпатської області звернулася до суду з адміністративним позовом, яким просила стягнути з Сюртівського споживчого товариства 3 990 186, 50 грн., заборгованості перед бюджетом по сплаті фінансових санкцій.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22 травня 2013 року зупинено провадження у адміністративній справі №14/258 до вирішення Вищим адміністративним судом України по суті касаційної скарги Сюртівського споживчого товариства на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.10.2012 року у справі №2н-0770/288/12 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2013 року у справі 181140.

Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція Закарпатської області не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подала апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, неповністю досліджені обставини справи, просить зазначену ухвалу скасувати, а справу направити до суду для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі покликається на те, що суд першої інстанції не звернув увагу на ту обставину, що Верховний суд України розглянув спір між сторонами по суті та виніс відповідне рішення. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.03.2010 року було скасовано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду України від 20.09.2007 року. Ужгородська МДПІ не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду подала заяву за винятковими обставинами та 21.02.2012 року Верховний Суд України задовольнив останню, скасував ухвалу Вищого адміністративного суду України від 16.03.2010 року. Суд першої інстанції при зупиненні провадження у справі не надав належної оцінки таким обставинам, а тому виніс ухвалу, що перешкоджає розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення та підтримав доводи апеляційної скарги, а представник відповідача заперечив проти них.

Суд перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Як вбачається з матеріалів справи Господарський суд Закарпатської області своєю ухвалою від 22 травня 2013 року зупинив провадження у справі, до вирішення Вищим адміністративним судом України по суті касаційної скарги.

Колегія суддів не погоджується з твердженням суду першої інстанції з наступних підстав.

Як встановлено судом ухвала Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.10.2012 року у справі №2н-0770/288/12 за позовом Сюртівського споживчого товариства до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання не чинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій набула законної сили відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2013 року.

Відповідно до п. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Статтею 255 КАС України визначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала Вищого адміністративного суду України від 15.04.2013 року про відкриття провадження у справі за касаційною скаргою Сюртівського споживчого товариства на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.10.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2013 року у справі №2н-0770/288/12 за позовом Сюртівського споживчого товариства до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання не чинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій не містить вказівки про зупинення провадження у справі.

Крім того, Сюртівське споживче товариство не зверталось із відповідним клопотанням про зупинення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду України від 21.02.2013 року.

Зупинення розгляду справи до вирішення іншої в касаційному порядку Законом не передбачено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі, а тому дану ухвалу слід скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями ч. 3 ст. 160, 195, 196, 199, п. 3, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 22 травня 2013 року про зупинення провадження в адміністративній справі - скасувати, а справу №14/258 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Л.П. Іщук

Т.В. Онишкевич