Рішення

від 13.03.2014 по справі 908/298/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 27/8/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 Справа № 908/298/14

За позовом: Управління комунальної власності Бердянської міської ради (71100 Запорізька область, пл. 1-ї Бердянської ради, 2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ательє "Надежда" (71100 Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Шмідта, 16)

про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: Саввон С.О., дов. № 3344 від 27.11.2013р.

від відповідача: Тислицький Ю.В., дов. б/н від 29.12.2013 р.

Управління комунальної власності Бердянської міської ради звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ательє "Надежда", Запорізька область, м. Бердянськ про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Ательє "Надежда" з нежитлового приміщення за адресою: м. Бердянськ, вул. Шмідта, 16 площею 117,75 кв.м (приміщення № 112, 113, 114, 115, 116, 128, 129, 133, 134, 135 V згідно з планом БТІ першого поверху будівлі).

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справ між суддями від 04.02.2014р., справу № 908/298/14 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 05.02.2014р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/298/14, присвоєно справі номер провадження 27/8/14 та призначено судове засідання на 24.02.2014р.

Ухвалою суду від 24.02.2014р. розгляд справи відкладався на 03.03.2014р., на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача.

У судовому засіданні 03.03.2014р. оголошувалася перерва до 13.03.2014р., на підставі ст. 77 ГПК України, для необхідності надання сторонами додаткових доказів та документів, які необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті.

13.03.2014р. продовжено судовий розгляд справи № 908/298/14.

Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 13.03.2014р. позивач підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві. Просить суд усунути перешкоди у користуванні майном шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Ательє "Надежда" з нежитлового приміщення за адресою: м. Бердянськ, вул. Шмідта, 16 площею 117,75 кв.м (приміщення № 112, 113, 114, 115, 116, 128, 129, 133, 134, 135 V згідно з планом БТІ першого поверху будівлі).

Відповідач в засіданні суду 13.03.2014р. проти позову заперечив, з обставин викладених у відзиві (міститься в матеріалах справи).

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, вислухавши позивача та відповідача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути - визнання права.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Господарським судом встановлено, що 15.09.1998р. між Управлінням міським комунальним майном (орендодавець) та ТОВ «Ательє «Надежда» (орендар) укладено договір оренди комунального майна.

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування приміщення вул. Шмідта, 16, площею 120,0 кв. м., що знаходиться на балансі ДКП "Житлосервіс-3" для використання його під ательє з шиття одягу на підставі рішення виконкому від 04.07.1996р. № 278.

Згідно п. 2.1 договору вступ орендаря у користування майном настає з моменту підписання сторонами договору оренди.

Відповідно до п. 9.1 договору цей договір діє з 04.07.1998р. по 31.12.2000р.

Згідно п. 9.4 договору його дія припиняється внаслідок:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- приватизація об'єкту оренди (за участю орендаря);

- загибелі об'єкта оренди;

- банкрутства орендаря.

До договору оренди комунального майна сторонами в подальшому укладалися додаткові угоди, стосовно предмету договору, розміру орендної плати та строку дії договору.

У подальшому до договору укладались додаткові угоди.

Так, додатковою угодою від 17.01.2001р. продовжено строк оренди на п'ять років до 31.12.2005р., додатковою угодою від 12.08.2005р. до 31.12.2008р., додатковою угодою від 27.07.2009р. продовжено строк оренди приміщення до 31.07.2009р.

Пунктом 2.2 договору встановлено, що власником орендованого майна залишається міська рада народних депутатів, а орендар користується ним протягом строку оренди.

Управління комунальної власності Бердянської міської ради є правонаступником Управління міським комунальним майном, представництва органу державного майна України по місту Бердянську та Бердянському району в частині прав та обов'язків продавця за договорами купівлі-продажу об'єктів комунальної власності, приватизованих до червня 1998 року та виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного об'єднання у питаннях виконання прав та обов'язків Орендодавця за договорами оренди об'єктів комунальної власності, укладених до грудня 1997 року.

Згідно статті 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування вирішують питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Статтею 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачені повноваження міських рад та їх виконавчих органів щодо управління комунальною власністю в межах, визначених радою.

Відповідно до п.п.1.1, 1.5 Положення про Управління комунальної власності Бердянської міської ради, затвердженого рішенням 21 сесії міської ради У скликання № 19 від 17.05.2007р., Управління комунальної власності є юридичною особою, виконавчим органом Бердянської міської ради.

Відповідно до розділу 2 та 3 Положення Управлінню комунальної власності Бердянської міської ради делеговані повноваження управляти і розпоряджатися майном територіальної громади міста Бердянська, реалізувати повноваження виконавчого органа в сфері управління комунальною власністю територіальної громади міста і реалізувати державну політику в сфері управління комунальною власністю територіальної громади міста, а також здійснювати повноваження орендодавця комунального майна.

Статтею 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно зі ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 284 ГК України строк договору оренди визначається за погодженням сторін.

Господарським судом встановлено, що рішенням господарського суду Запорізької області від 11.01.2013р. у справі № 5009/4202/12 частково задоволено позов Управління комунальної власності Бердянської міської ради м. Бердянськ Запорізької області та внесено зміни до п. 1.1. розділу 1 та до п. 3.1 розділу 3 договору оренди комунального майна від 15.09.1998р., укладеного між Управлінням комунальної власності Бердянської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Ательє "Надежда". В решті позову відмовлено.

В подальшому додатковим рішенням від 22.03.2013р. у справі № 5009/4202/12 господарський суд Запорізької області вніс зміни до договору оренди комунального майна від 15.09.1998р., а саме: до пункту 9.1 розділу 9 "Строк дії та умови зміни розірвання договору ", продовживши строк дії договору оренди комунального майна до 30.11.2013р.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, Управління комунальної власності Бердянської міської ради м. Бердянськ Запорізької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм як матеріального, так і процесуального права, в зв'язку з чим просить оскаржувані рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що договір оренди комунального майна від 15.09.1998р. діє до 30.11.2013р.

Відповідно до статті 35 ГПК України - підстави звільнення від доказування. Факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Згідно статті 85 ГПК України - рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Додатковою угодою від 01.10.2007р. за згодою сторін розділ 4 договору викладено у іншій редакції та пунктом 4.9 передбачено, що орендар зобов'язується у разі припинення або розірвання договору, в п'ятиденний термін повернути орендодавцеві, або підприємству, вказаному орендодавцем, орендоване майно за актом здачі-приймання у належному стані не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану, або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.

Управління комунальної власності Бердянської міської ради листом від 27.08.2013р.

№ 2436 повідомило ТОВ "Ательє "Надежда", що нерухоме майно, яке є предметом

договору оренди, власник планує використовувати для власних потреб та договір після

закінчення строку дії подовжено не буде.

Листом від 06.12.2013р. № 3441 Управління комунальної власності Бердянської міської ради повідомило ТОВ "Ательє "Надежда", що строк дії договору припинився та йому необхідно повернути предмет оренди.

Майно орендарем не повернуто, тому позивач наполягає на виселенні Товариства з обмеженою відповідальністю "Ательє "Надежда" з нежитлового приміщення за адресою: м. Бердянськ, вул. Шмідта, 16 площею 117,75 кв.м (приміщення № 112, 113, 114, 115, 116, 128, 129, 133, 134, 135 V згідно з планом БТІ першого поверху будівлі).

Отже, після закінчення строку дії договору - 30.11.2013р. відповідач не звільнив і не передав позивачу орендоване приміщення згідно акту прийому - передачі, та в порушення умов договору оренди та норм чинного законодавства використовує комунальне майно - нежитлове приміщення по вул. Шмідта, 16, площею 120,0 кв. м. до теперішнього часу.

Відповідно до статті 188 ч. 3 Господарського кодексу України передбачено, що сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Ч.4 статті 188 ГК України - у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, порушення зобов'язань однією із сторін договору зволікає як правові наслідки можливість розірвання договору, вимагати відшкодування завданих збитків, а також стягнення неустойки.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Ст. 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічний припис містять п.п. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону "Про оренду державного та комунального майна" та ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України, договір оренди припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України .

Відповідно до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму на наймача покладено обов'язок негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Статтею 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря, останній зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно із ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" унормовано, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди упродовж одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Дана норма кореспондує з приписами статті 764 Цивільного кодексу України.

Зважаючи на те, що позивачем відповідно до умов договору оренди та вищенаведених вимог чинного законодавства вчинені дії щодо своєчасного та належного повідомлення відповідача про припинення дії договору, суд дійшов висновку про факт припинення договору оренди комунального майна від 15.09.1998р. у зв'язку з закінченням строку, на який його укладено.

Матеріали справи свідчать про те, що договір оренди від 15.09.1998р. припинив свою дію 30.11.2013р., у зв'язку із закінченням строку його дії, що відповідає п. 9.4 договору. Доказів укладення між сторонами нового договору оренди спірного майна та дозволу органу місцевого самоврядування на продовження строку дії договору не надано, а майно до наступного часу на адресу орендодавця не повернуто.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що договір від 15.09.1998р. припинив свою дію в зв'язку з закінченням строку, на який укладався, а відповідачем майно до наступного часу на адресу позивача не повернуто, акт приймання-передачі не складений.

Відповідачем не надано суду доказів укладення договору оренди комунального майна на новий термін, не надано доказів повернення майна на користь позивача.

У зв'язку з невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо повернення приміщення орендодавцеві, суд вважає вимоги позивача про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Ательє "Надежда" з нежитлового приміщення за адресою: м. Бердянськ, вул. Шмідта, 16 площею 117,75 кв.м (приміщення № 112, 113, 114, 115, 116, 128, 129, 133, 134, 135 V згідно з планом БТІ першого поверху будівлі) заявленими позивачем обґрунтовано та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, ст. 34 ГПК України.

На підставі статті 85 ГПК України - 13.03.2014року в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 35,44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Управління комунальної власності Бердянської міської ради, Запорізька область, м. Бердянськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ательє "Надежда", Запорізька область, м. Бердянськ задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні майном шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Ательє "Надежда" (71100 Запорізька область м. Бердянськ, вул. Шмідта, 16, код ЄДРПОУ 22126397) на користь Управління комунальної власності Бердянської міської ради (71100 Запорізька область, м. Бердянськ, пл. 1-ї Бердянської ради, 2, код ЄДРПОУ 25473739) з нежитлового приміщення за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Шмідта, 16 площею 117,75 кв.м (приміщення № 112, 113, 114, 115, 116, 128, 129, 133, 134, 135 V згідно з планом БТІ першого поверху будівлі).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ательє "Надежда" (71100 Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Шмідта, 16, код ЄДРПОУ 22126397) на користь Управління комунальної власності Бердянської міської ради (71100 Запорізька область, м. Бердянськ, пл. 1-ї Бердянської ради, 2, код ЄДРПОУ 25473739, р/р № 34220999700011 УДК у Запорізькій області м Запоріжжя, МФО 813015) 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.С. Дроздова

Рішення оформлено та підписано 14.03.2014р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.