cpg1251
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
13 березня 2014 року м. Київ В/800/1137/14
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Приходько І.В. Борисенко І.В. Бухтіярової І.О. Кошіля В.В. Моторного О.А., перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.01.2014 р.
у справі № 826/7399/13-а (К/800/47904/13 - номер справи у Вищому адміністративному суді України)
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трейденергоінвест»
до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби
про скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИЛА:
Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України подано заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.01.2014 р. у справі № 826/7399/13-а (К/800/47904/13).
Згідно статті 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статті 239 2 та статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.
Приписами статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вичерпні підстави звернення із заявою про перегляд судових рішень в адміністративних справах, зокрема, неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду від 21.01.2014 р. у справі № 826/7399/13-а (К/800/47904/13) заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме: підпунктів 14.1.27, 14.1.36 пункту 14.1 статті 14, підпункту 138.10.5 пункту 138.10 статті 138 Податкового кодексу України.
В обґрунтування своїх вимог заявник додає копію ухвали Вищого адміністративного суду від 04.09.2013 р. у справі № К/800/33564/13, в якій, на його думку, згадані норми матеріального права застосовані інакше, ніж у даній справі.
Разом з тим, як вбачається зі змісту заяви Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві та приєднаних до неї додатків, обставини, що розглядаються, відмінні від тих, на які посилається заявник в обґрунтування наявності підстав для перегляду справи. Аналіз наведених судових рішень не дає можливості дійти висновку щодо неоднаковості застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм у подібних правовідносинах.
Зважаючи на викладене, підстав для допуску справи до провадження для перегляду судового рішення Верховним Судом України у даній адміністративній справі не вбачається.
Керуючись статтями 236- 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.01.2014 р. у справі №826/7399/13-а (К/800/47904/13 - номер справи у Вищому адміністративному суді України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис І.В. Приходько Судді підпис І.В. Борисенко підпис підпис підпис І.О. Бухтіярова В.В. Кошіль О.А. Моторний
Суд | Вищий адміністративний суд України |
Дата ухвалення рішення | 13.03.2014 |
Оприлюднено | 19.03.2014 |
Номер документу | 37685294 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Вищий адміністративний суд України
Приходько І.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні