Постанова

від 18.03.2014 по справі 24/192

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

17.03.2014 справа №24/192

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПопков Д.О. Марченко О.А., Татенко В.М. при секретарі судового засідання Кулявець Ю.В. за участю представників сторін: від позивача: не з'явився; від відповідача:Гаврилюк Н.В. за довіреністю №74-2/08 від 08.01.2014р. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ, в особі Донецької філії Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України»,м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.02.2014р. у справі№24/192 (суддя Величко Н.В.) за позовомДочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ, в особі Донецької філії Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України»,м. Донецьк до проКомунального підприємства по теплопостачанню Горлівської міської ради «Вуглик», м. Горлівка стягнення боргу 9 072 696,38 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 24.10.2011р. позовні вимоги Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної кампанії «Нафтогаз України», м.Київ, в особі Донецької філії Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» про стягнення з Комунального підприємства по теплопостачанню Горлівської міської ради «Вуглик» заборгованості за договором поставки природного газу для вироблення теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, а також інших суб'єктів господарювання №10-142/2(11)Б від 28.01.2011р. у розмірі 9 072 696,38 грн., з яких 8 261 416,22 грн. - заборгованість за поставлений природний газ, 3% річних - 99 185,46 грн., інфляційні - 198023,73 грн. та пеня у сумі 514 070,97 грн. - задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства по теплопостачанню Горлівської міської ради «Вуглик» на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної кампанії «Нафтогаз України» в особі Донецької філії Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» 8261416,22 грн. заборгованості за поставлений природний газ, 3% річних у сумі 99 185,46 грн., інфляційні у сумі 198 023,73 грн., пеню у сумі 411 256,78 грн., витрати на сплату державного мита у сумі 25 500 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

11.11.2011р. Господарським судом Донецької області на виконання рішення після набрання ним законної сили видано відповідний наказ.

21.01.2014р. Комунальне підприємство по теплопостачанню Горлівської міської ради «Вуглик» звернулось до першої інстанції з заявою № 74-191/08 від 16.01.2014р. про відстрочку виконання рішення суду по справі № 24/192 від 24.10.2011р. на один рік.

В обґрунтування зазначеної заяви Комунальне підприємство по теплопостачанню Горлівської міської ради «Вуглик» посилається на те, що основним споживачем послуг є населення, станом на 01.01.2014р. опалювальна площа споживачів склала 1 193,3 тис.м.2. або 83% всієї опалювальної площі, бюджетних організацій і установ 146,9 тис.м2 або 12 %, інших споживачів 62,4тис.м2 або 5%. На обслуговуванні підприємства перебуває 20 000 особових рахунків. Виробнича діяльність є збитковою, оскільки фактична вартість послуг, що надається населенню, перевищує розмір встановлених тарифів. Так, згідно фінансової звітності за дев'ять місяців 2013 року збитки підприємства від господарської діяльності становлять 15 479,0 тис. грн. Підприємство перебуває у тяжкому фінансовому стані, дебіторська заборгованість складає 77 109,2 тис. грн. у т.ч. по населенню 64 096,2 тис. грн.; місцевий бюджет 9 297,1 тис. грн.; інші 1 833,6 тис. грн. за опалення, 968,10 тис. грн. - за водопостачання та водовідведення, що тягне за собою збільшення кредиторської заборгованості. Станом на 01.10.2013 року кредиторська заборгованість складає 96 573,0 тис. грн. у т.ч. за спожитий природний газ 66 500,0 тис. грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.02.2014р. (суддя Величко Н.В.) заяву Комунального підприємства по теплопостачанню Горлівської міської ради «Вуглик», м. Горлівка про відстрочку виконання рішення суду по справі № 24/192 від 24.10.2011р. задоволено частково - відстрочено виконання вказаного рішення на вісім місяців.

Ухвала місцевого суду мотивована врахуванням фінансового становища обох сторін, вжитих Відповідачем засобів для виходу зі скрутного становища, в якому той опинився з незалежних від нього обставин.

Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ, в особі Донецької філії Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України», м. Донецьк не погодившись з прийнятою ухвалою суду, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 11.02.2014р. у справі №24/192 та відмовити у наданні відстрочення у повному обсягу, посилаючись на те, що: Відповідачем не приведено доказів вжиття заходів щодо покращення результатів господарської діяльності, місцевим судом не враховані інтереси Стягувача та певна судова практика розгляду аналогічних питань.

Розпорядженням заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 03.03.2014р. за результатами автоматичного розподілу справи сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий (суддя-доповідач) Попков Д.О., Марченко О.А., Радіонова О.О.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.03.2014р. порушене апеляційне провадження із призначенням розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні на 17.03.2014р. о 14:25 годин.

Розпорядженням в.о. голови Донецького апеляційного господарського суду від 17.03.2014р. у зв'язку із знаходженням судді Радіонової О.О. у відпустці, сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий (суддя-доповідач) Попков Д.О., Марченко О.А., Татенко В.М.

Судове засідання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.ст. 4-4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

Представник Позивача у судове засідання 17.03.2014р., попри належну обізнаність (а.с.150), без пояснення причин не з'явився, що за висновком колегії суддів не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Представник Відповідача у судовому засіданні 17.03.2014. з'явився, проти апеляційної скарги заперечував з підстав, викладених у запереченні (а.с.а.с151-153).

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість оскаржуваного судового акту місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України суд при наявності підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони у виняткових випадках, залежно від обставин справи може, серед іншого, відстрочити або розстрочити виконання рішення.

За змістом наведеної норми, відстрочення та розстрочення є правом, а не обов'язком суду, яке, до того ж, реалізується у будь-який час від набрання рішенням законної сили та до його фактичного повного виконання, але виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, передбачена означеною нормою діючого законодавства принципова можливість надання судом відстрочення виконання чинного рішення заявником апеляційної скарги не може ототожнюватися із протиправним позбавленням Позивача захисту його майнових прав, адже реалізація відповідного повноваження місцевим судом цілком узгоджується із вимогами ч.2 ст.19 Конституції України.

Виходячи із змісту п. 7.2. Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012р. №9 підставою для відстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

В свою чергу, в силу приписів ст.ст. 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України саме на Відповідача покладено обов'язок доведення існування відповідних підстав, тоді як Позивач, у разі наявності заперечень, має навести докази на їх (підстав) спростування.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідачем при зверненні до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду від 24.10.2011р. надано копію звіту про фінансові результати за 2013р., копію протоколу № 72 від 11.09.2013р., копію довідки по дебіторській заборгованості підприємства станом на 01.01.2014р., копії реєстрів поданих позовних заяв, копії актів звірки та копії супровідних листів щодо надіслання наказів про примусове виконання рішень суду, з яких вбачається, що збитки Відповідача від господарської діяльності становлять 15 479,0 тис. грн. дебіторська заборгованість складає 77 109,2 тис. грн., у т.ч. по населенню 64 096,2 тис. грн.; місцевий бюджет 9 297,1 тис. грн.; інші 1 833,6 тис. грн. за опалення, 968,10 тис. грн. - за водопостачання та водовідведення кредиторська заборгованість складає 96 573,0 тис. грн., у т.ч. за спожитий природний газ 66 500,0 тис. грн.

Аналіз означених документів, а також - додатково наданих до заперечень на апеляційну скарги, дає підстави для наступних висновків:

- збиткова господарська діяльність Відповідача значною мірою зумовлена невиконанням перед ним бюджетних зобов'язань з компенсації різниці між тарифом надання послуг і фактичними витратами, наявність якої (різниці та заборгованості) не залежить від Відповідача, а також - неналежним виконанням зобов'язань з боку споживачів послуг Відповідача - насамперед населенням;

- Відповідачем в межах діючого законодавства вживають достатні заходи з метою стягнення заборгованості своїх боржників, результативність яких (заходів) пов'язано із фінансовим становищем таких боржників і потребує певного часу з урахуванням законодавчих процедур примусового стягнення (позовне і виконавче провадження)

Таким чином, апеляційний суд погоджується із висновком місцевого суду відносно надання Відповідачем належних у розумінні ст.34 Господарського процесуального кодексу України доказів на існування обставин, які перешкоджають негайному виконанню судового рішення, тоді як присутній у судовому засіданні 11.02.2014р. представник Відповідача не представив аргументів на спростування означених доказів або неістотності підтверджених ними обставин для правильного вирішення питання щодо відстрочення. Такого спростування доказів Відповідача Скаржником не представлено і апеляційному суду, адже доводи апеляційної скарги фактично зведені до безпідставного посилання на норми матеріального права, які взагалі не підлягають застосуванню при вирішенні питання щодо надання відстрочення, та до намагання довести пріоритетність майнових інтересів Стягувача перед Боржником без урахування соціального значення його господарської діяльності для відповідної територіальної громади останнього у світлі приписів ст.ст.15, 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.19,20 Закону України «Про теплопостачання».

Поряд із цим, посилання Позивача на наявність власних фінансових труднощів є підставою для встановлення відповідного балансу інтересів сторін при вирішенні питання щодо відстрочення, але за змістом ст.121 Господарського процесуального кодексу України не забороняє відстроченню в принципі. Більш того, саме з огляду на врахування майнових інтересів Позивача місцевим судом заяву Відповідача задоволено частково.

За таких обставин, господарський суд правомірно, враховуючи матеріальні інтереси обох сторін, керуючись ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, задовольнив заяву Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ, в особі Донецької філії Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України», м. Донецьк про відстрочку виконання рішення Господарського суду Донецької області від 24.10.2011р. частково , строком на 8 місяців, а не на 1 рік як вимагав того заявник.

Враховуючи вищезазначене, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що ухвала Господарського суду Донецької області від 11.02.2014р. по справі №24/192 винесена у відповідності до норм процесуального права, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін, що згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України має наслідком віднесення на рахунок апелянта витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 99, 101 - 106, 121 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -,

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ, в особі Донецької філії Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України», м. Донецьк на ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.02.2014р. у справі №24/192 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.02.2014р. у справі №24/192 залишити без змін.

3. Постанова апеляційної інстанції набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена

до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий Д.О. Попков

Судді: О.А. Марченко

В.М. Татенко

Вик. Куц Н.С.

Надруковано 5 прим.:

1. Позивачу;

2. Відповідачу;

3. У справу;

4. ДАГС;

5. ГСДО