Ухвала

від 12.03.2014 по справі 814/4202/13-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

12 березня 2014 р.ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 814/4202/13-а

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції: Птичкіна В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд ,у складі:

головуючого судді -Кравець О.О. судді -Домусчі С.Д. судді -Шеметенко Л.П. розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області, головного управління Держземагенства у Миколаївської області, Відділу Держземагенства у Жовтневому районі Миколаївської області за участю третіх осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, Реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_9 про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2013 позивачі звернулися до суду з позовом до Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області, головного управління Держземагенства у Миколаївської області, Відділу Держземагенства у Жовтневому районі Миколаївської області та просили визнати недійсними розпорядження № 110-р від 18.02.2010 року в частині надання дозволу громадянам ОСОБА_6,ОСОБА_7, та ОСОБА_8 на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності в межах території Коларівської сільради та розпорядження № 640-ра від 22.10.2010 року. В частині затвердження проекту землеустрою та надання у власність земельних ділянок громадянам ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та скасувати їх в цій частині, Визнати недійсними та скасувати державні акти про право власності на земельні ділянки:серії ЯЛ №644045 від 07.10.2011 року виданий громадянці ОСОБА_8, серії ЯЛ №644043 від 06.10.2011 року виданий громадянину ОСОБА_7, серії ЯЛ №644042 від 06.10.2011 року виданий ОСОБА_6.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року провадження у справі було закрито, у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій вважають вказану ухвалу прийнятою з порушенням норм процесуального права, просять її скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року справа була призначена у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду 1-ої інстанції щодо правильності застосування судом 1-ої інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі в межах апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, за наступних встановлених обставин:

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування зобов'язані діяти тільки на підставі ,в межах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституцією й законами України.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України , кожному гарантується право на захист його прав ,свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом ,ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді ,до підсудності якого вона віднесена .

Відповідно до ст.17 КАС України до компетенції адміністративних судів відносяться, та підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до ч.1 ст.18 КАС України( в ред. зі змінами та доповненнями ,діючими з 21.01.2010 року) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

Суд апеляційної інстанції вважає, що у порушення ч.1 ст.18 КАС України та не з'ясувавши обставини, що мають значення для справи, суд першої інстанції - закрив провадження за адміністративним позовом , де відповідачем є орган місцевого самоврядування , а предметом оскарження рішення вказаного органу,яке є передумовою набуття права власності, а цей спір є суто публічно-правовим та повинен розглядатись за правилами адміністративного судочинства. .

За таких обставин ,апеляційний суд доходить до висновку ,що у зв'язку з порушенням норм процесуального права ,що призвело до правильного вирішення питання про закриття провадження , апеляційну скаргу необхідно задовольнити ,а ухвалу суду 1-ої інстанції -скасувати, із направленням справи до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду.

Керуючись: ст. ст. 185, ч.1ст. 195,197, п.3 ч.1. ст.199,п.4 ч.1 ст.202, ч.3ст. 205, 206,254 КАС України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5- задовольнити частково.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року - скасувати та направити справу до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду .

Ухвала апеляційного суду набирає після її прийняття та не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Головуючий суддя:

Судді: