Ухвала

від 14.03.2014 по справі 2-540/09

АЛУШТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 2-540/09

У Х В А Л А

14 березня 2014 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді: Гордєйчик Т.Ф.

при секретарі: Левченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алушті подання Державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції Кіш М.А. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції Кіш М.А. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання нею рішення Джанкойського міськрайонного суду АР Крим у справі за №2-540/09, яке набрало законної сили 10.12.2009 року, мотивуючи тим, що 26.11.2010 року було відкрите виконавче провадження про примусове виконання вказаного рішення, згідно до якого із ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/6 частки заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на особливий рахунок ОСОБА_3 НОМЕР_1 у Феодосійському відділу «Державний ощадний банк України», на особливий рахунок ОСОБА_4 НОМЕР_2 у Феодосійському відділу «Державний ощадний банк України», на особливий рахунок ОСОБА_5 НОМЕР_3 МФО 384072 ОКПО 02761826 Ощадбанк №4553 м.Джанкой починаючи з 08.10.2008 року і до повноліття дітей. Але боржником це судове рішення в самостійному порядку не виконане. Відповідно до довідки - розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 31.12.2012 року заборгованість ОСОБА_2 складає 1 286,90 гривень, що свідчить про ухилення ОСОБА_2 від виконання аліментних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням.

Суд, дослідивши надані матеріали, прийшов до висновку, що у задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Так, згідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну , порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визнає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Так, п. 2 статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачено , як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, наявність невиконаних зобов'язань, але лише до моменту виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

У відповідності до ст.377-1 ЦПК України суд вирішує питання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України , якщо боржник має невиконані зобов'язання, покладені на нього судовим рішенням.

Але із наданих матеріалів не вбачається, що державним виконавцем вчинено всі дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження ", спрямовані на погашення боргу. Також не надано доказів того, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, що боржник за час виконання рішення виїжджав за межі України , що призвело до виникнення заборгованості, або боржник безпідставно не з'являвся на виклики державного виконавця.

Посилки на те, що ОСОБА_2 навмисно ухиляється від виконання судового рішення, містять припущення, оскільки будь - яких доказів, які би свідчили, що державним виконавцем вжито всіх можливих заходів щодо примусового виконання судового рішення боржником , суду не надано.

Таким чином, судові не доведено безспірних доказів ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання своїх зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні наданого подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 Конституції України, ст.377-1 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження ", суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання Державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції КІШ М.А. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею рішення Джанкойського міськрайонного суду АР Крим, у справі за №2-540/09, яке набрало законної сили 10.12.2009 року, - відмовити.

Про прийняте рішення сповістити зацікавлених осіб копією даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Алуштинський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Алуштинського

міського суду Т.Ф. Гордєйчик.