Постанова

від 18.03.2014 по справі 30/302-30/102

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Справа № 30/302-30/102

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач) суддівАкулової Н.В., Владимиренко С.В. розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" на ухвалу за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2013 Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" рішення господарського суду міста Києва від 31.08.2010 у справі№ 30/302-30/102 господарського суду міста Києва за позовомПублічного акціонерного товариства "Канівський маслосирзавод" до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача проПублічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" Публічне акціонерне товариство "Бобровицький молокозавод" визнання недійсним п. 4.3 договору застави та припинення правовідносин за договором застави та за позовом доПублічного акціонерного товариства "Канівський маслосирзавод" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача проПублічне акціонерне товариство "Бобровицький молокозавод" визнання договору недійсним

в судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: Ткаченко К.В., дов. б/н від 25.12.2013

- відповідача: Іванів А.Р., дов. № 1-131100/8813 від 26.09.2013

- третьої особи: не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.10.2013 у справі №30/302-30/102 (суддя Головіна К.І.) внесено в резолютивну частину ухвали господарського суду міста Києва від 07.10.2013 виправлення, викладено її наступним чином: "Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 31.08.2010 у справі №30/302-30/102 за нововиявленими обставинами до повернення матеріалів вказаної справи із Київського апеляційного господарського суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило поновити строк на подання апеляційної скарги, скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 08.10.2013 у справі № 30/302-30/102.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2013 у справі № 30/302-30/102 (у складі головуючого судді Руденко М.А., суддів Дідиченко М.А., Пономаренка Є.Ю.) відмовлено ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.10.2013 у справі №30/302-30/102, залишивши апеляційну скаргу без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду апеляційної інстанції, ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, зокрема ст.ст. 1, 4-2, 4-5, 32, 34, 43, 50, 51, 53, 91 ГПК України, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2013 у справі № 30/302-30/102 та направити справу до Київського апеляційного господарського суду для розгляду по суті апеляційної скарги ПАТ Банк "Фінанси та кредит" на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.10.2013.

Позивач - ПАТ "Канівський маслосирзавод" надав відзив на касаційну скаргу, вважає доводи касаційної скарги необґрунтованими, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції - без змін.

Третя особа не скористалася правом, наданим ст. 111 2 ГПК України, не надала відзив на касаційну скаргу, що в силу положень статті 111 2 ГПК України не перешкоджає перегляду судового акту, що оскаржується.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, ухвала господарського суду міста Києва від 08.10.2013 у справі № 30/302-30/102 була надіслана сторонам наступного дня, в той час як апеляційна скарга ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" на вказану ухвалу надійшла до господарського суду з пропущенням строку на оскарження, встановленого ст. 93 ГПК України. Судом апеляційної інстанції було відмовлено банку у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та залишено апеляційну скаргу без розгляду з тих підстав, що банком не було доведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

У касаційній скарзі банк зазначає, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 08.10.2013 у справі № 30/302-30/102 було те, що банком оскаржувана ухвала отримана 14.10.2013 і в зв'язку з необхідністю часу на підготовку апеляційної скарги, сплати судового збору, направлення копії апеляційної скарги сторонам по справі апеляційна скарга була направлена до господарського суду поштою 21.10.2013.

Разом з тим, скаржником не було доведено причин, з яких він після отримання ухвали господарського суду міста Києва від 08.10.2013 у справі №30/302-30/102 зволікав з поданням апеляційної скарги, а своєчасність подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу залежала від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.

За таких обставин, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками суду апеляційної інстанції щодо відсутності підстав для поновлення ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 08.10.2013 у справі № 30/302-30/102.

З огляду на викладене та враховуючи, що скаржник в силу ст. 33 ГПК України не довів в установленому законом порядку тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та скасування оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції у справі №30/302-30/102.

Керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2013 у справі №30/302-30/102 залишити без змін.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я Н.В. Акулова

С у д д я С.В. Владимиренко