Ухвала

від 21.03.2014 по справі 915/1791/13

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"21" березня 2014 р.Справа № 915/1791/13 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Л.В. Поліщук , С.В. Таран (на підставі розпорядження в.о. голови суду від 19.03.2014 р. №367)

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду Миколаївської області від 25.11.2013 року

у справі № 915/1791/13

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМЕТРА-СЕРВІС»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції в Миколаївській області

про визнання недійсними рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 р. ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМЕТРА-СЕРВІС», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції в Миколаївській області про визнання в цілому недійсними рішення загальних зборів ТОВ «ДЕМЕТРА-СЕРВІС», оформлені протоколами від 24.01.11 р. № 20, від 30.08.11 р. № 22, від 08.09.11 р. №23, від 27.06.13 р. № 3.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 25.11.13 р. (суддя Мавродієва М.В.), оформленим відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 02.12.13 р., позов задоволено повністю, рішення загальних зборів засновників ТОВ «ДЕМЕТРА-СЕРВІС», які оформлені протоколами від 24.01.11 р. №20, від 30.08.11 р. № 22, від 08.09.11 р. №23, від 27.06.13 р. № 3 визнано недійсними, стягнуто з ТОВ «ДЕМЕТРА-СЕРВІС» на користь ОСОБА_2 4588,00 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, 06.03.14 р. ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила вказане рішення скасувати, прийняте нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду , - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктами 2, 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону встановлено, що ставка судового збору з позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, а ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду зі спору немайнового характеру - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання зазначеним Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному порядку (п. 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.11р. № 01-06/1625/2011).

З 1 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати становить - 1218,00 грн.

Згідно п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_1 оскаржує рішення в цілому, предметом спору в даній справі є 4 немайнові вимоги (визнання недійсними рішення загальних зборів ТОВ «ДЕМЕТРА-СЕРВІС», які оформлені протоколами від 24.01.11 р. № 20, від 30.08.11 р. № 22, від 08.09.11 р. №23, від 27.06.13 р. № 3).

Тобто, при зверненні з апеляційною скаргою скаржник мав сплатити 609,00 грн. за кожну з чотирьох позовних вимог, загалом - 2436 грн.

Таким чином, додана до апеляційної скарги квитанція від 04.03.14 р. №110410028 на суму 609,00 грн. не є належним доказом підтвердження сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на вищевикладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 та додані до неї документи слід повернути без розгляду, у зв'язку з чим повернути їй з Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 609,00 грн., сплачений за квитанцією від 04.03.14 р. № 110410028 згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке колегією суддів не розглядалось з урахуванням вищенаведених обставин.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України,

п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1.Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на рішення господарського суду Миколаївської області від 25.11.2013 року у справі № 915/1791/13 та додані до неї документи без розгляду.

2.Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) з Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 609,00 грн. (шістсот дев'ять гривень, нуль копійок), сплачений за квитанцією від 04.03.14 р. №110410028.

3.Справу № 915/1791/13 повернути господарському суду Миколаївської області.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран