Постанова

від 07.08.2014 по справі 915/1791/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року Справа № 915/1791/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Кота О.В., Кочерової Н.О., Саранюка В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуОСОБА_4 на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 17.06.2014 у справі№ 915/1791/13 господарського суду Миколаївської області за позовом до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача проОСОБА_5 Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра-сервіс" 1. Реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції в Миколаївській області 2. ОСОБА_4 визнання недійсними рішень загальних зборів за участю представників сторін: позивача: відповідача: третіх осіб: 1- 2-не з'явилися не з'явилися не з'явилися не з'явилися не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 25.11.2013 (суддя: Мавродієва М.В.) позов ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра-сервіс" (надалі - ТОВ "Деметра-сервіс") задоволено повністю: визнано недійсними рішення загальних зборів засновників ТОВ "Деметра-сервіс" від 24.01.2011, від 30.08.2011, від 08.09.2011, від 27.06.2013, які оформлені протоколами № 20 від 24.01.2011, № 22 від 30.08.2011, № 23 від 08.09.2011, № 3 від 27.06.2013.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.06.2014 (судді: Туренко В.Б., Поліщук Л.В., Таран С.В.) постановлено наступне: апеляційне провадження в частині оскарження рішення господарського суду Миколаївської області від 25.11.2013 у справі № 915/1791/13 про задоволення позовних вимог щодо визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом № 20 від 24.01.2011, припинити. Залучити ОСОБА_4 до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за позовними вимогами про визнання недійсними рішень загальних зборів, оформлених протоколами № 22 від 30.08.2011, № 23 від 08.09.2011, № 3 від 27.06.2013 та відмовити у задоволенні апеляційної скарги в цій частині. Рішення господарського суду Миколаївської області від 25.11.2013 у справі № 915/1791/13 залишити без змін.

Не погоджуючись із прийнятою у справі постановою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про її скасування, просить прийняти нове рішення про відмову в позові.

Скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема статті 321 Цивільного кодексу України, статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", статей 27, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Сторони згідно з приписами статті 111 4 ГПК України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак, не скористалися передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в касаційній інстанції.

Перевіривши повноту встановлення апеляційним господарським судом обставин справи та правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, згідно з пунктами 1.1, 2.3 Статуту ТОВ "Деметра-сервіс", зареєстрованого 30.06.2006, учасниками товариства зі статутним фондом, що складає 340 000,00 грн., є: ОСОБА_5 - 50 % (170 000,00 грн.), ОСОБА_6 - 50 % (170 000,00 грн.).

Відповідно до пунктів 5.1, 5.2 цього Статуту про проведення зборів учасників підприємства учасники повідомляються рекомендованим листом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання зборів учасників. Внесення змін до статуту підприємства та виключення учасника із підприємства віднесено до виключної компетенції зборів учасників.

У пункті 5.3. Статуту зазначено, що збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Указані положення кореспондуються з приписами частини 1 статті 60 Закону України "Про господарські товариства".

Господарські суди зазначили, що матеріали справи містять копію заяви ОСОБА_5 від 24.01.2011 про вихід зі складу учасників (засновників) ТОВ "Деметра-сервіс". Справжність підпису ОСОБА_5 засвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 Вказана заява викладена на спеціальному бланку нотаріального документа ВРЛ № 095029 та зареєстрована в реєстрі цією ж датою за № 321.

Проте згідно з повним витягом з Єдиного державного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів від 24.10.2013 № 73901159, наданого Миколаївською філією Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України на запит суду першої інстанції: бланк нотаріального документа ВРЛ № 095029 передано 18.05.2011 приватному нотаріусу ОСОБА_8 (Івано-Франківська область), на якому останнім 17.06.2011 викладено та посвідчено договір про відчуження нерухомого майна.

Крім того, згідно з письмовими поясненнями приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, бланк нотаріального документа ВРЛ № 095029 приватним нотаріусом ОСОБА_7 не використовувався, підпис ОСОБА_5 на заяві від 24.01.2011 про вихід зі складу учасників (засновників) ТОВ "ДЕМЕТРА-СЕРВІС" не засвідчувався, що підтверджується витягом з реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 24.01.2011.

Отже, за висновком суду позивач не вчиняв дій щодо підписання та подання заяви від 24.01.2011 про вихід зі складу учасників (засновників) ТОВ "ДЕМЕТРА-СЕРВІС".

Не зважаючи на вказані обставини, рішенням загальних зборів учасників товариства від 24.01.2011, оформленого протоколом № 20, вирішено: задовольнити заяву ОСОБА_5 про вихід зі складу учасників товариства та повернути останньому його внесок у розмірі 170 000,00 грн.; учаснику ОСОБА_6 довнести до статутного капіталу внесок у розмірі 170 000,00 грн. та перерозподілити частки у статутному капіталі наступним чином: ОСОБА_6 - 100 % (340 000,00 грн.); у зв'язку з цими змінами внести відповідні зміни до Статуту товариства, викласти його у новій редакції та зареєструвати його у державного реєстратора виконкому Миколаївської міськради.

У подальшому склад засновків товариства змінювався:

- рішенням загальних зборів учасників товариства від 30.08.2011, оформленим протоколом № 22, вирішено, зокрема, задовольнити заяву ОСОБА_4 про вступ до складу учасників товариства та внесення нею внеску в сумі 34 000,00 грн. та перерозподілити частки у статутному капіталі (ОСОБА_6 - 90 %, ОСОБА_4 - 10 %);

- рішенням загальних зборів учасників товариства від 08.09.2011, оформленим протоколом № 23, вирішено, зокрема, задовольнити заяву ОСОБА_9 про вступ до складу учасників товариства та внесення нею внеску в сумі 306 000,00 грн., задоволено заяву ОСОБА_6 про вихід зі складу учасників товариства з поверненням йому його внеску та перерозподілено частки у статутному капіталі (ОСОБА_9 - 90 %, ОСОБА_4 - 10 %);

- рішенням загальних зборів учасників товариства від 27.06.2013, оформленим протоколом № 3, вирішено, зокрема, задовольнити заяву ОСОБА_10 про вступ до складу учасників товариства та внесення нею внеску в сумі 306 000,00 грн., задоволено заяву ОСОБА_9 про вихід зі складу учасників товариства з поверненням їй внеску та перерозподілено частки у статутному капіталі (ОСОБА_10 - 90 % , ОСОБА_4 - 10 %).

На підставі встановлених обставин справи, суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від 24.01.2011, яке оформлене протоколом № 20, оскільки підстав для виключення позивача зі складу учасників товариства, повернення його внеску до статутного фонду та перерозподілу часток не було, чим порушені корпоративні права позивача за статтею 167 Господарського кодексу України. Крім того, матеріали справи не містять доказів належним чином повідомлення ОСОБА_5 про час та місце скликання зборів учасників товариства, які відбулись 24.01.2011.

Також апеляційний господарський суд зазначив, що усі рішення загальних зборів засновників, які відбулись в подальшому (30.08.2011, оформлене протоколом за № 22; 08.09.2011, оформлене протоколом за № 23; 27.06.2013, оформлене протоколом за № 3 від 27.06.2013) проходили у незаконному складі, а відтак, також підлягають визнанню в цілому недійсними.

Колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції з огляду на таке.

Частиною 1 статті 148 ЦК України встановлено, що учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.

Отже, моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід зі складу учасників товариства.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про господарські товариства" зміни, які сталися в установчих документах товариства і які вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства.

Частиною 3 статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (у редакції на момент виникнення спірних відносин) встановлено, що у разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається, зокрема, нотаріально засвідчена копія заяви фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасників), або нотаріально засвідчена копія документа про перехід чи передання частки учасника у статутному капіталі товариства, або нотаріально посвідчений договір про такий перехід чи передання.

Відповідно до статті 75 Закону України "Про нотаріат" нотаріуси, посадові особи органів місцевого самоврядування, які вчиняють нотаріальні дії, засвідчують вірність копій документів, виданих підприємствами, установами і організаціями за умови, що ці документи не суперечать законові, мають юридичне значення і засвідчення вірності їх копій не заборонено законом.

Вірність копії документа, виданого громадянином, засвідчується у тих випадках, коли справжність підпису громадянина на оригіналі цього документа засвідчена нотаріусом або посадовою особою органу місцевого самоврядування чи підприємством, установою, організацією за місцем роботи, навчання, проживання чи лікування громадянина.

Пунктом 15 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 03.03.2004 № 20/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.03.2004 за № 283/8882, передбачено, що при посвідченні правочинів і вчиненні деяких інших нотаріальних дій у випадках, передбачених законодавством України (наприклад, при засвідченні справжності підпису на документі), нотаріус перевіряє справжність підписів учасників правочинів та інших осіб, які звернулися за вчиненням нотаріальної дії.

Відповідно до пункту 16 цієї Інструкції нотаріально посвідчувані правочини, а також заяви та інші документи підписуються у присутності нотаріуса. Якщо правочин, заява чи інший документ підписаний за відсутності нотаріуса, громадянин повинен особисто підтвердити, що документ підписаний ним.

Отже, для виготовлення нотаріально посвідченої копії заяви фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасників) товариства, яка подається товариством для внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, необхідно оригінал заяви, справжність підпису фізичної особи на якому засвідчена нотаріусом, або учасник товариства повинен особисто підтвердити, що така заява підписана ним.

Указане відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 14.03.2011 у справі № 12/198 .

З огляду на викладене, виходячи із меж перегляду справи в касаційній інстанції відповідно до ст. 111 7 ГПК України, на підставі встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд, правомірно дійшов висновку про задоволення позову.

При цьому колегія суддів не погоджується з викладеною у постанові суду апеляційної інстанції резолютивною частиною, оскільки залучення третіх осіб за статтею 27 ГПК України передує прийняттю рішення по суті. Крім того, резолютивна частина постанови не відповідає вимогам за статтею 84 ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 111 10 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 10 , 111 11 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 у справі № 915/1791/13 задовольнити частково.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.06.2014 у справі № 915/1791/13 змінити та викласти в наступній редакції:

"1. Залучити ОСОБА_4 до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за позовними вимогами про визнання недійсними рішень загальних зборів, оформлених протоколами № 20 від 24.01.2011, № 22 від 30.08.2011, № 23 від 08.09.2011, № 3 від 27.06.2013.

2. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в частині оскарження рішення господарського суду Миколаївської області від 25.11.2013 у справі № 915/1791/13 про задоволення позовних вимог щодо визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом № 20 від 24.01.2011, припинити.

3. Відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_4 в частині оскарження рішення господарського суду Миколаївської області від 25.11.2013 у справі № 915/1791/13 про задоволення позовних вимог щодо визнання недійсними рішень загальних зборів, оформлених протоколами № 22 від 30.08.2011, № 23 від 08.09.2011, № 3 від 27.06.2013.

4. Рішення господарського суду Миколаївської області від 25.11.2013 у справі № 915/1791/13 залишити без змін."

Головуючий суддя: О. Кот

судді: Н. Кочерова

В. Саранюк