Ухвала

від 24.03.2014 по справі 925/1358/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 березня 2014 року Справа № 925/1358/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяХодаківська І.П., суддіФролова Г.М., Яценко О.В. розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 29.01.2014 року у справі№ 925/1358/13 господарського судуЧеркаської області за позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Груп", 2. Приватного підприємства "Това" за участю третіх осіб 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Природна фабрика", 2. Сосновського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції провизнання прилюдних торгів та акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки на прилюдних торгах недійсними

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" № 18.1-56 від 18.02.2014 року на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2014 року у справі № 925/1358/13 не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

У поданих публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази надіслання її копії відповідачам у справі - товариству з обмеженою відповідальністю "УкрСпецторг груп", приватному підприємству "Това" та третім особам - товариству з обмеженою відповідальністю "Природна фабрика", Сосновській ВДВС Черкаського МУЮ, що підтверджується актом Київського апеляційного господарського суду № 09-14/34 від 25.02.2014 року.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що у випадку коли до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії відповідачам та третім особам у справі, така касаційна скарга не приймається до розгляду і є безумовною підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги повинні додаватися докази сплати судового збору.

За приписами ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 (двох) відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а у разі подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що в разі, коли в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається з поданої касаційної скарги, предметом розгляду є визнання прилюдних торгів та акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки на прилюдних торгах недійсними., тобто одночасно дві вимоги немайнового характеру.

Згідно перехідних положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" цей закон набирає чинності з 1 січня 2014 року.

З матеріалів поданої касаційної скарги вбачається, що останню подано 25.02.2014 року, що підтверджується відтиском штемпелю поштового відділення зв'язку, а тому в даному випадку розмір судового збору повинен розраховуватися виходячи з розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01.01.2014 року.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня становить 1 218 грн.

Проте, як вбачається з поданої публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" касаційної скарги, до останньої взагалі не додано доказів сплати судового збору, що підтверджується актом Київського апеляційного господарського суду № 09-14/34 від 25.02.2014 року.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" № 18.1-56 від 18.02.2014 року на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2014 року у справі № 925/1358/13 повернути скаржнику.

Головуючий суддяІ.П. Ходаківська СуддіГ.М. Фролова О.В. Яценко