Постанова

від 05.06.2014 по справі 925/1358/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року Справа № 925/1358/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Кота О.В., Кочерової Н.О., Саранюка В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення та постановугосподарського суду Черкаської області від 17.10.2013 Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2014 у справі№ 925/1358/13 за позовом до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів проПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Груп" 2. Приватного підприємства "Това" Товариство з обмеженою відповідальністю "Природна фабрика" 1. Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції 2. ОСОБА_4 визнання прилюдних торгів та акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки на прилюдних торгах недійсними за участю представників: позивача: відповідача 1: відповідача 2: третьої особи на стороні позивача: третьої особи на стороні відповідача 1: третьої особи на стороні відповідача 2: ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 не з'явився не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 17.10.2013 (суддя Єфіменко В.В.) Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" (ділі - ПАТ "Дельта Банк") відмовлено у задоволенні позову про визнання прилюдних торгів та акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки на прилюдних торгах недійсними.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2014 (судді Рєпіна Л.О., Сулім В.В., Тарасенко К.В.) рішення господарського суду Черкаської області від 17.10.2013 залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначеними судовими актами, ПАТ "Дельта Банк" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про їх скасування, посилаючись на порушення вимог ст.ст. 43, 45, 47, 48 Закону України "Про іпотеку", вимог Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 № 68/5, Інструкції про порядок реалізації арештованого майна, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 21.04.2005, та ст.ст. 34, 43 ГПК України.

Сторони згідно з приписами статті 111 4 ГПК України належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів не скористались передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в касаційній інстанції.

Заслухавши пояснення представників сторін та третю особу, перевіривши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, на примусовому виконанні у Соснівському відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції знаходиться наказ, виданий 21.12.2012 господарським судом Черкаської області; виконавчий лист від 09.09.2010, виданий Черкаським окружним адміністративним судом; наказ від 21.21.2012, виданий господарським судом Черкаської області; наказ від 30.10.2009, виданий господарським судом Черкаської області, про стягнення заборгованості з ПП "Медовий край" на користь юридичних осіб боргу на загальну суму 1 190 265,84 грн., що об'єднані у зведене виконавче провадження № 36972104 від 07.02.2013.

За наказом господарського суду Черкаської області від 30.10.2009 з ПП "Медовий край" на користь ПАТ "Дельта Банк" стягнуто заборгованість за кредитом в сумі 99 744 швейцарських франків 24 сантими, 686 швейцарських франків 48 сантимів пені, 5 000 грн. неустойки, 1 024 швейцарських франків 31 сантим і 102 грн. витрат на сплату державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Порядок реалізації арештованого майна визначений Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 21.04.2005, (далі - Інструкція) та Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 № 68/5, (далі - Тимчасове положення).

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 43 Закону України "Про іпотеку" організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію.

Організатор прилюдних торгів забезпечує будь-якій зацікавленій особі доступ до інформації про умови проведення прилюдних торгів та про предмет іпотеки, що підлягає продажу.

Згідно п. 3.5 Тимчасового положення спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується.

13.06.2013 на офіційному сайті Міністерства юстиції України розміщено повідомлення про торги, щодо продажу лоту № 2, який виставляється на продаж, а саме: нежитлові приміщення загальною площею 1337,7 кв.м.

Судами встановлено, що факт здійснення ТОВ "Укрспецторг Групп" публікацій оголошень у місцевій пресі підтверджується матеріалами справи.

01.07.2013 Черкаської філією ТОВ "Укрспецторг Групп" відповідно до Тимчасового положення та згідно договору про реалізацію арештованого нерухомого майна на прилюдних торгах 11.06.2013 проведено прилюдні торги, з реалізації нежитлових приміщень, що належали боржнику ПП "Медовий край".

В силу ч. 2 ст. 43 Закону України "Про іпотеку", початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Стартова (початкова) вартість майна, що реалізовувалось на оспорюваних позивачем прилюдних торгах, визначена на рівні 450 884 грн. без ПДВ на підставі висновку суб'єкта оцінюючої діяльності від 12.04.2013.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 Закону України "Про іпотеку" прилюдні торги проводяться принаймні за умови присутності одного учасника.

Судами попередніх інстанції встановлено, що на торгах було зареєстровано та приймало участь три учасники: ТОВ "Природна фабрика", ОСОБА_4, ПП "Това".

Частиною третьою ст. 45 Закону України "Про іпотеку" встановлено право будь-якого учасника бути покупцем предмета іпотеки, якщо він запропонує найвищу ціну.

Відповідно до протоколу № 24-0275/13 від 01.07.2013 переможцем торгів визначено ОСОБА_4 з ціновою пропозиціею 2 250 000 грн., але враховуючи, що переможець відмовився від підписання протоколу, наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, в даному випадку ПП "Това", оголошений переможцем.

Повна оплата переможцем торгів вартості придбаного лоту здійснена 09.07.2013. Акт державного виконавця за результатами торгів затверджено 10.07.2013, однак внаслідок численних виправлень в акті від 10.07.2013, останній був скасований та складений новий акт, затверджений 07.08.2013, тексти обох актів ідентичні.

З огляду на наведене, господарські суди дійшли обґрунтованого висновку про відсутність порушень встановлених законом вимог щодо організації та проведення прилюдних торгів, які могли вплинути на їх результати.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Оскільки зі змісту ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів.

А відтак, з огляду на викладене, виходячи із меж перегляду справи в касаційній інстанції відповідно до статті 111 7 ГПК України, на підставі встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи, суд першої інстанції, з якими погодився апеляційний господарський суд, правомірно дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Згідно з пунктом 1 статті 111 9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" у справі № 925/1358/13 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Черкаської області від 17.10.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2014 у справі № 925/1358/13 залишити без змін.

Головуючий суддя: О. Кот

судді: Н. Кочерова

В. Саранюк