Ухвала

від 26.03.2014 по справі 372/597/14-ц

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/597/14-ц

Провадження 2-400/14

ухвала

26 березня 2014 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Потабенко Л.В.,

при секретарі: Падалці А.В.,

за участю представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_4 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення про виділення земельної ділянки, та державного акту на право власності на землю, яку просив об»єднати з первісним позовом, та заявив клопотання про залучення в якості третіх осіб на стороні позивача прокурора Обухівського району Київської області, Державне агентство водних ресурсів України Дніпровське басейнове управління водних ресурсів, ПАТ «Київобленерго», ВАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» Обухівську філію по експлуатації газового господарства, Київську обласну філію ПАТ «Укртелеком», оскільки рішення суду може вплинути на їх права та обов»язки, якщо позивач ОСОБА_3 збудує на спірній земельній ділянці будинок.

Представник позивача за первісним позовом щодо прийняття зустрічної позовної заяви заперечив, крім того просив залишити дану позовну заяву без руху в зв»язку з її невідповідністю ст. 119, 120 ЦПК України, що до задоволення клопотання про залучення в якості третіх осіб відповідних державних установ то в його задоволенні просив відмовити в зв»язку з його безпідставністю, та необгрунтованістю.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Пред»явлений зустрічний позов про визнання та скасування рішення про виділення земельної ділянки, та державного акту на право власності на землю ОСОБА_3 в разі його задоволення може виключити повністю або частково задоволення первісного позову в про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, форма і зміст поданого зустрічного позову відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, крім того первісний та зустрічний позов витікають з однорідних земельних правовідносин. Що стосується клопотання про залучення в якості третіх осіб на стороні позивача прокурора Обухівського району Київської області, Державне агентство водних ресурсів України Дніпровське басейнове управління водних ресурсів, ПАТ «Київобленерго», ВАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» Обухівську філію по експлуатації газового господарства, Київську обласну філію ПАТ «Укртелеком», то в його задоволенні необхідно відмовити, оскільки прийняте рішення як по первісному так і по зустрічному позову жодним чином не буде впливати на права та обов»язки цих осіб.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 35,36,123,124 ЦПК України суд-,

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення про виділення земельної ділянки, та державного акту на право власності на землю, та об»єднати в одне провадження з первісним позовом.

В задоволенні клопотання про залучення до справи третіх осіб відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя