Ухвала

від 20.03.2014 по справі 127/13362/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/13362/13-ц Провадження № 22-ц/772/982/2014Головуючий в суді першої інстанції:Романчук Р. В. Категорія: 27Доповідач: Луценко В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Луценка В.В.,

суддів: Денишенко Т.О., Зайцева А.Ю.,

при секретарі: Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Академічна клініка" про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю "Академічна клініка" на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Академічна клініка» про стягнення кредитної заборгованості зазначивши в заяві, що 11.08.2010 року між ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» та ТОВ «Академічна клініка» укладено Генеральну угоду №014/10 про здійснення кредитування, 24.12.2010 року укладено додаткову угоду №1 до Генеральної угоди про здійснення кредитування №014/10 від 11.08.2010 року.

Відповідно до п.1 Генеральної угоди, кредитор зобов'язується надати позичальнику грошові кошти у гривні, в межах загального ліміту 3 500 000 гривень на поповнення своїх обігових коштів (в т.ч. купівля будівельних матеріалів та проведення ремонтних робіт орендованого приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. П.Майбороди (Мануїльського), буд. 8 у вигляді відновлюваної кредитної лінії в розмірі 500 000 гривень; на купівлю медичного обладнання у вигляді невідновлюваної кредитної лінії в розмірі 3 000 000 гривень на умовах, визначених Генеральною угодою та Договором про надання відновлюваної кредитної лінії, Договором про надання невідновлюваної кредитної лінії, укладених в рамках Генеральної угоди, а позичальник зобов'язується повернути кредитні кошти у строки та на умовах, визначених Генеральною угодою та кредитним договором, сплачувати комісії та проценти у розмірі, що визначатиметься у кредитних договорах, які є невід'ємною частиною Генеральної угоди, але у будь-якому разі, не більше 23% процентів річних в гривнях протягом першого року кредитування. Додатковою угодою №1 до Генеральної угоди про здійснення кредитування №014/10 від 11.08.2010 сторони дійшли згоди, що з 01.01.2011 року позичальник зобов'язується сплачувати кредитору комісії та проценти у розмірі не більшому ніж 23% річних у гривнях.

Свої зобов'язання за Кредитним договором №1 ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» виконав у повному обсязі, надавши кредитні кошти ТОВ «Академічна клініка», згідно умов п.1.1.1 Кредитного договору №1, що підтверджується меморіальними ордерами.

Внаслідок неналежного виконання ТОВ «Академічна клініка» умов кредитного договору, станом на 15.11.2013 року (з урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог від 21.11.2013 року) загальна заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором №1 становить 63 632 грн. 67 коп., з яких: 33 858 грн. 03 коп. - прострочена заборгованість за кредитом, 3 162 грн. 48 коп. - прострочена заборгованість по процентах та кредитом, 245 грн. 21 коп. - пеня за несвоєчасну сплату процентів за кредитом, 23 528 грн. 94 коп. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту.

11.08.2010 року між ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» та ТОВ «Академічна клініка» укладено договір про надання невідновлюваної кредитної лінії №014/10-НКЛ та додаткової угоди до нього: №1 від 27.12.2010 року №2 від 08.04.2011 року (надалі - Кредитний договір №2), згідно умов якого кредитор зобов'язується надавати позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, на умовах визначених Кредитним договором №2 та додатковими угодами до нього. Умовами Кредитного договору №2 передбачено, що надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами в межах максимального ліміту заборгованості до 3 000 000 грн. 00 коп. з наступним графіком зниження максимального ліміту заборгованості по 100 000 щомісячно, починаючи з 11.03.2013 року, з процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 24,5% річних. Свої зобов'язання за Кредитним договором №2 банк виконав в повному обсязі, надавши кошти позичальнику, що підтверджується меморіальним ордером №1191098 від 12.08.2010 року.

З вини ТОВ «Академічна клініка» умови кредитного договору належним чином не виконувались і станом на 15.11.2013 року (з урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог від 21.11.2013 року) загальна заборгованість за кредитним договором №2 становить 4 777 169 грн. 70 коп., з яких: 2 710 000 грн.00 коп. - прострочена заборгованість за кредитом, 1 526 134 грн. 02 коп. - прострочена заборгованість по процентам за кредитом, 25 970 грн. 83 коп. - поточна заборгованість по процентах за кредитом, 176 390 грн.83 коп. - пеня за несвоєчасну сплату процентів за кредитом, 338 674 грн.02 коп. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту.

З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача ТОВ «Академічна клініка» за Кредитним договором №1 та за Кредитним договором №2 між ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» та ОСОБА_2 11.08.2010 року укладено договір поруки №014/10-П, згідно якого поручитель зобов'язується перед кредитором солідарно відповідати за виконання позичальником у повному обсязі зобов'язань за Генеральною угодою про здійснення кредитування № 014/10 від 11.08.2010 року в рамках Генеральної угоди за Кредитним договором №1 та за Кредитним договором №2.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2013 року позов ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» до ОСОБА_2, ТОВ «Академічна клініка» про стягнення кредитної заборгованості задоволено.

Стягнуто солідарно з ТОВ «Академічна клініка» (Україна, м. Київ, вул. Довженка, 18; п/р №26002148767001 в ПАТ «АКБ «КИЇВ», МФО 33239398, ідентифікаційний код 33239398 та ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 10, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія АА номер 369101, виданий Тульчинським РВ УМВС України у Вінницькій області 30.11.1996 року) на користь ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» (п/р 373970004980 в ПАТ «АКБ «Київ», МФО 322498, ЄДРПОУ 14371869) суми заборгованості за кредитним договором про надання відновлюваної кредитної лінії №014/10-ВЛК від 11.08.2010 року та додатковими угодами до нього в розмірі 63 632 грн. (шістдесят три тисячі шістсот тридцять дві) 67 коп., з яких: 33 858 грн. (тридцять три тисячі вісімсот п'ятдесят вісім) 03 коп. - прострочена заборгованість за кредитом, 2 838 грн. (дві тисячі вісімсот тридцять вісім) 01 коп. - поточна заборгованість по процентах за кредитом, 3 162 грн. (три тисячі сто шістдесят дві) 48 коп. - прострочена заборгованість по процентах за кредитом, 245 грн. (двісті сорок п'ять) 21 коп. - пеня за несвоєчасну сплату процентів за кредитом, 23 528 (двадцять три тисячі п'ятсот двадцять вісім) 94 коп. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, а також суми заборгованості за договором про надання не відновлюваної кредитної лінії №014/10-НКЛ від 11.08.2010 року та додатковими угодами до нього в розмірі 4 777 169 грн. (чотири мільйони сімсот сімдесят сім тисяч сто шістдесят дев'ять) 70 коп., з яких: 2 710 000 грн. (два мільйони сімсот десять тисяч) 00 коп. - прострочена заборгованість за кредитом, 1 526 134 грн. (один мільйон п'ятсот двадцять шість тисяч сто тридцять чотири) 02 коп. - прострочена заборгованість по процентах за кредитом, 25 970 грн. (двадцять п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят) 83 коп. - поточна заборгованість по процентах за кредитом, 176 390 грн. (сто сімдесят шість тисяч триста дев'яносто) 83 коп. - пеня за несвоєчасну сплату процентів за кредитом, 338 674 грн. (триста тридцять вісім тисяч шістсот сімдесят чотири) 02 коп. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту та 3 441 (три тисячі чотириста сорок одну)грн. 00 коп. в рахунок відшкодування понесених і документально підтверджених судових витрат.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Академічна клініка» просить рішення суду першої інстанції змінити в частині стягнення суми кредитної заборгованості зазначивши в заяві, що відповідач визнає суму кредитної заборгованості, заявлені позивачем станом на 27.02.2013 року. Первинні документи, які б підтверджували суми позовних вимог банку за період з 28.02.2013 року по 15.11.2013 року в матеріалах справи відсутні. Окрім того апелянт просить застосувати строки позовної давності при розгляді вимог позивача в апеляційному суді щодо визначення суми кредитної заборгованості.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ТОВ «Академічна клініка», перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія не знаходить підстав для її задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що 11.08.2010 року між ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» та ТОВ «Академічна клініка», укладено Генеральну угоду №014/10 про здійснення кредитування. 24.12.2010 року укладено додаткову угоду №1 до Генеральної угоди про здійснення кредитування №014/10 від 11.08.2010 року.

Відповідно до умов Генеральної угоди, кредитор зобов'язався надати позичальнику грошові кошти у гривні, в межах загального ліміту 3 500 000 гривень на поповнення обігових коштів позичальника у вигляді відновлюваної кредитної лінії в розмірі 500 000 гривень, а позичальник зобов'язався повернути кредитні кошти у строки та на умовах, визначених Генеральною угодою та Кредитними договорами, сплачувати комісії та проценти у розмірі, що визначені кредитними договорами, які є невід'ємною частиною Генеральної угоди, але у будь-якому разі не більше 23% процентів річних в гривнях протягом першого року кредитування.

Кредитування за Генеральною угодою здійснюється протягом періоду з 11.08.2010 року по 11.08.2013 року включно.

11.08.2010 року між кредитором та позичальником укладено договір про надання відновлюваної кредитної лінії №014/10-ВКЛ та додаткової угоди до нього: додаткова угода №1 від 27.12.2010 року, додаткова угода №2 від 08.04.2011 року (надалі - Кредитний договір №1).

Згідно умов Кредитного договору №1, кредитор зобов'язався надавати позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, на умовах визначених Кредитним договором №1 та додатковими угодами до нього. Процентна ставка за Кредитним договором №1 встановлена в розмірі 24,5% річних, а відповідно до Додаткової угоди №1 до Кредитного договору №1 процентна ставка за користування кредитом з 01.01.2011 року встановлюється в розмірі 23% процента річних.

Додатковою угодою №2 до Кредитного договору №1 від 08.04.2011 року визначено графік змін максимального ліміту заборгованості.

11.08.2010 року між кредитором та позичальником укладено договір про надання невідновлюваної кредитної лінії №014/10-НКЛ та додаткової угоди до нього: №1 від 27.12.2010 року, №2 від 08.04.2011 року (надалі - Кредитний договір №2).

Згідно умов Кредитного договору №2 про надання невідновлюваної кредитної лінії №014/10-НКЛ та додаткової угоди укладених в рамках Генеральної угоди, кредитор зобов'язується надавати позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, на умовах визначених Кредитним договором №2 та додатковими угодами до нього.

Додатковою угодою №2 до Кредитного договору №2 від 08.04.2011 року встановлено, що надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами, в межах максимального ліміту заборгованості до 3 000 000 гривень 00 копійок з наступним графіком зниження максимального ліміту заборгованості: щомісячно по 100 000 гривень 00 копійок, починаючи з 11.03.2013 року, з кінцевим терміном погашення не пізніше 11.08.2011 року. Процентна ставка за користування кредитом встановлена в розмірі 24,5% річних.

З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача ТОВ «Академічна клініка» за кредитними договорами між позивачем ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» та ОСОБА_2 11.08.2010 року укладено договір поруки, згідно якого поручитель зобов'язався протягом одного робочого дня від дати отримання листа кредитора про невиконання позичальником забезпеченого порукою зобов'язання за Договором кредиту, виконати відповідне зобов'язання шляхом перерахування непогашених сум кредиту, процентів, комісій, можливих штрафних санкцій на рахунок кредитора. 15.03.2012 року поручителем отримано вимогу банку №08-03/55 від 12.01.2011 року про усунення порушення з боку відповідача ТОВ «Академічна клініка», однак вимога банку була залишена без задоволення.

Позивач ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» виконав свої зобов'язання за кредитними договорами у повному обсязі, здійснив видачу кредитних ресурсів в тимчасове користування відповідача ТОВ «Академічна клініка» на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності, що підтверджується меморіальними ордерами: №1191104 від 08.2010 року, №1308404 від 01.09.2010 року, №1458613 від 01.10.2010 року, №1693133 від 03.11.2010 року, №1938122 від 08.12.2010 року, №2172757 від 05.01.2011 року, №1191098 від 12.08.2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачі своїх зобов'язань за кредитними договорами належним чином не виконали, внаслідок чого станом на 15.11.2013 року виникла заборгованість за договором про надання відновлюваної кредитної лінії №014/10-ВКЛ від 11.08.2010 року та додатковими угодами до нього в розмірі 63632 грн. 67 коп., з яких: 33858 грн.03 коп. - прострочена заборгованість за кредитом, 2838 грн. 01 коп. - поточна заборгованість по процентах за кредитом, 3162 грн.48 коп. - прострочена заборгованість по процентах та кредитом, 245 грн.21 коп. - пеня за несвоєчасну сплату процентів за кредитом, 23 528 грн.94 коп. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, а також за договором про надання не відновлюваної кредитної лінії №014/10-НКЛ від 11.08.2010 року та додатковими угодами до нього в розмірі 4 777 169 грн. 70 коп., з яких: 2 710 000 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за кредитом, 1 526 134 грн.02 коп. - прострочена заборгованість по процентах за кредитом, 25 970 грн. 83 коп. - поточна заборгованість по процентах за кредитом, 176 390 грн.83 коп. - пеня за несвоєчасну сплату процентів за кредитом, 338 674 грн.02 коп. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» суд першої інстанції обґрунтовано керувався нормами цивільного права, які регулюють правовідносини між сторонами щодо виконання зобов'язань за кредитними договорами та умовами самих кредитних договорів.

Так, відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ст.ст.525, 526, 530, 536, 543 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст.ст.610, 611, 612 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Згідно ст.ст.1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ст.ст.509, 526, 530 ЦК України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі ст.ст.610, 611, 612, 625 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.ст.1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановленій обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити проценти.

Дослідивши в повному обсязі обставини і матеріали справи, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що відповідачі у справі не виконали взятих на себе зобов'язань щодо своєчасного повернення коштів та сплати відсотків за кредитними договорами, стягнувши з останніх в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за кредитними договорами, відсотки за користування кредитом та пеню за прострочення зобов'язань за кредитними договорами.

Доводи апеляційної скарги про відсутність в матеріалах справи документів, які б підтверджували суму кредитної заборгованості відповідача перед банком за період з 28.02.2013 року по 15.11.2013 року повністю спростовуються наявними в матеріалах справи первинними документами, зокрема меморіальними ордерами про надання банком кредитних коштів ТОВ «Академічна клініка».

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи в суді першої інстанції представник відповідача ТОВ «Академічна клініка», який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не заявляв відповідних клопотань перед судом про застосування строку позовної давності при розгляді вимог позивача щодо визначення остаточної суми кредитної заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача на користь банку.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю "Академічна клініка" відхилити, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20 днів.

Головуючий суддя:

---

Луценко В.В.

Судді:

---

Денишенко Т.О.

---

Зайцев А.Ю.