Рішення

від 22.12.2008 по справі 5/330-07-8306

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" грудня 2008 р.

Справа  № 5/330-07-8306

Господарський суд Одеської області

у складі:

судді                                                            

Могил С. К.

при секретарі судового

засідання             Вдовіченко В. В.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за

посвідченням

від відповідача: Івановський В. В.,

на підставі довіреності.

          У судових засіданнях, у відповідності

з ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувались перерви з

12.05.2008 року до 29.05.2008 року, з 29.05.2008 року до 03.06.2008 року,

03.06.2008 року до 09.06.2008 року, з 10.12.2008 року до 17.12.2008 року та з

17.12.2008 року до 22.12.2008 року.

Розглянув у відкритому судовому

засіданні справу за позовом громадянина України, колишнього учасника товариства

з обмеженою відповідальністю „Форшип” ОСОБА_1 до товариства з обмеженою

відповідальністю „Форшип” про стягнення вартості частки у майні господарюючого

суб'єкта у сумі 360 000, 00 грн.,

В С Т А Н О В

И В:

          Колишній

учасник товариства з обмеженою відповідальністю „Форшип” ОСОБА_1 звернувся до

господарського суду Одеської області з позовом до товариства з обмеженою

відповідальністю „Форшип” про стягнення вартості частки у майні господарюючого

суб'єкта у сумі 360 000, 00 грн. Як на підставу своїх позовних вимог позивач

зазначив, що до 13.09.2006 року він був учасником ТОВ „Форшип” та його частка у

майні товариства, відповідно правоустановчих документів підприємства

відповідача, становила -30% установчого фонду товариства. Відповідно до рішення

загальних зборів ТОВ „Форшип” (протокол №5 від 13.09.2006 року) заява ОСОБА_1

про вихід зі складу учасників ТОВ „Форшип” була розглянута та задоволена

-позивача було виключено зі складу учасників товариства. Разом з тим, зборами

ТОВ також було прийнято рішення про виплату позивачу ринкової вартості частки

майна пропорційно частки в установчому фонді ТОВ „Форшип”. Остаточним строком

виплати була встановлена дата -01.09.2007 року. За твердженням позивача,

протягом встановленого строку та станом на дату звернення з відповідним позовом

до суду, частка вартості майна ТОВ „Форшип” виплачена не була, в зв'язку з чим

позивач вимушений був звернутись до суду із даним позовом. Керуючись наданими

до суду документальними доказами та на підставі ст. 54 Закону України „Про

господарські товариства” позивач просив суд стягнути з ТОВ „Форшип” 360 000, 00

грн. вартості частки майна ТОВ „Форшип” за ринковою вартістю, яка є

пропорційною частці ОСОБА_1 в статутному фонді ТОВ „Форшип” (30%).

          Разом з тим, позивач у позові просив

суд накласти арешт на розрахункові рахунки та майно ТОВ „Форшип” та відповідно

до клопотання від 14.11.2007 року призначити у справі судову експертизу для

визначення вартості активів ТОВ „Форшип”.

          Ухвалою господарського суду Одеської

області від 14.11.2007 року заява позивача про вжиття запобіжних заходів була

задоволена частково та в порядку ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального

кодексу України було накладено арешт на майно ТОВ „Форшип”, а саме

адміністративну будівлю розташовану за адресою: 68600, Одеська область, м.

Ізмаїл, вул. Болградське шосе, 12. Крім того, ухвалою господарського суду

Одеської області від 14.11.2007 року у справі була призначена судова

експертиза, а провадження у справі було зупинено до закінчення проведення

експертизи та надання висновку експертами.

          Ухвалою господарського суду Одеської

області від 23.04.2008 року, в зв'язку з наданням висновку експертом

провадження у справі було поновлено та справу було призначено до розгляду на

12.05.2008 року. У судовому засіданні 12.05.2008 року з боку позивача було

заявлено клопотання про вжиття заходів по забезпеченню позову шляхом накладення

арешту на розрахункові рахунки відповідача. Клопотання судом було розглянуто та

повністю відхилено в зв'язку з його необґрунтованістю, оскільки ухвалою суду

від 14.11.2007 року вже були вжиті заходи в порядку ст. ст. 66, 67

Господарського процесуального кодексу України.

          В процесі розгляду справи, позивач

своєю заявою від 02.06.2008 року уточнив свої позовні вимоги та просив суд стягнути

з ТОВ „Форшип” 487 000, 00 грн. вартості частки майна ТОВ „Форшип” за ринковою

вартістю, яка є пропорційною частці ОСОБА_1 в статутному фонді ТОВ „Форшип”.

          Відповідач письмовий відзив на позов

не надав, проте проти задоволення позовних вимог категорично заперечував

посилаючись на їх необґрунтованість та недоведеність. Як на підставу таких

тверджень відповідач звертав увагу суду на ті факти, що товариством

здійснюються заходи щодо виплати частки майна товариства позивачу у зв'язку з

його виходом зі складу учасників. Так, відповідач заявив, що ним був відкритий

рахунок на ім'я позивача для здійснення перерахування визначеної товариством

частки, проте позивач ухиляється від отримання цих грошових коштів, посилаючись

на занадто малу визначену виплату у сумі 50 000, 00 грн. Крім того, на думку

відповідача проведена у межах справи № 5/330-07-8306 експертиза та наданий

висновок, щодо ринкової вартості активів ТОВ „Форшип”, не надає об'єктивної

оцінки активів та є завищеним. Із посиланням на наявний у відповідача висновок

Ізмаїльського відділення ТОВ „Інспекторат Україна” відповідач просив суд

долучити цей висновок до справи та врахувати при розгляді спору по суті. Також,

відповідачем було заявлено про необхідність призначення повторної експертизи проведення

якої доручити Одеському НДІСЕ, проти призначення якої категорично заперечував

позивач.

          Ухвалою господарського суду Одеської

області від 09.06.2008 року провадження у справі було зупинено в зв'язку з

призначенням експертизи, проведення якої було доручено Одеському НДІСЕ.

          В зв'язку з ненаданням сторонами

документів необхідних для проведення експертизи, Одеським НДІСЕ експертиза

проведена не була, а справа була повернута до господарського суду Одеської

області, провадження по якій було поновлено ухвалою господарського суду

Одеської області від 25.11.2008 року.

          В процесі розгляду справи з боку

представників сторін до суду були подані додаткові документи, які у судових

засіданнях судом були оглянуті та долучені до матеріалів справи у якості

документальних доказів.

          Дослідивши матеріали справи, оцінивши

в сукупності доводи сторін викладені у ході судового розгляду справи, а також

всебічно з'ясувавши всі обставини справи суд вважає, що позов підлягає

частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,

ОСОБА_1 був співзасновником товариства з обмеженою відповідальністю  “Форшип” та володів  30 % статутного фонду цього товариства. У

вересні 2006 року ОСОБА_1 надав до товариства заяву про вихід зі складу

учасників товариства та про повернення йому частки в установчому фонді, про

виділення йому майна ТОВ „Форшип” пропорційно його частці в статутному фонді,

про виплату йому дивідендів.

Відповідно до ст. 89 Господарського

кодексу України, ст. 145 Цивільного кодексу України, вищим органом товариства з

обмеженою відповідальністю є збори учасників. Черговість та порядок скликання

зборів учасників встановлюються статутом товариства і законом.

Згідно зі ст. 58 Закону України

“Про господарські товариства” збори учасників товариства з обмеженою

відповідальністю складаються з учасників товариства або призначених ними

представників. Представники учасників можуть бути постійними або призначеними

на певний строк. Учасник вправі в будь-який час замінити свого представника у

зборах учасників, сповістивши про це інших учасників. Учасник товариства з

обмеженою відповідальністю вправі передати свої повноваження на зборах іншому

учаснику або представникові іншого учасника товариства. Учасники мають

кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному фонді.

Статтею 60 Закону України “Про

господарські товариства” встановлено, що збори учасників товариства вважаються

повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що мають

у сукупності більш як 60 % голосів. Учасники зборів, які беруть участь у

зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник.

Як видно з матеріалів справи та не

заперечується сторонами по справі, загальними зборами заява ОСОБА_1 була

розглянута та рішенням загальних зборів учасників ТОВ „Форшип” від 13.09.2006

року було постановлено: задовольнити прохання ОСОБА_1 про його вихід зі складу

засновників ТОВ „Форшип”; повернути ОСОБА_1 його частку у статутному фонді -30%

- 112, 50 грн.; здійснити виплату дивідендів пропорційно його частки у

статутному фонді за наслідками фінансового року; здійснити виплату ОСОБА_1

вартості частини майна ТОВ „Форшип” за ринковою вартістю пропорційно його

частці у статутному фонді наприкінці фінансового року, але не пізніше 12

місяців від дня подачі заяви про вихід. Разом з тим, вказаним рішенням було

постановлено внести відповідні зміни до статуту підприємства відповідача.

Відповідно ст. 54 Закону України

„Про господарські товариства” -при виході учасника з товариства з обмеженою

відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства,

пропорційна його частці у статутному (складеному) капіталі. Виплата провадиться

після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до

12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може

бути повернуто повністю або частково в натуральній формі. Учаснику, який вибув,

виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році

до моменту його виходу. Майно, передане учасником товариству тільки в

користування, повертається в натуральній формі без винагороди.

З метою визначення розміру частки,

яку відповідно до вимог ст. 54 Закону України „Про господарські товариства”

відповідач мав сплатити позивачу станом на момент виходу останнього із складу

засновників товариства, ухвалою господарського суду Одеської області від

14.11.2007 року було призначено судову експертизу.

Як вбачається з звіту про незалежну

оцінку вартості майна складеного приватним підприємством „Бюро оцінки майна

„ЕКСПЕРТ” на виконання ухвали господарського суду Одеської області від

14.11.2007 року та який було направлено до суду супровідним листом від

09.04.2008 року №08 на друге питання була надана відповідь -ринкова вартість

майна (основних фондів, активів) ТОВ „Форшип” станом на 01.09.2006 року, тобто

на момент виходу ОСОБА_1 із складу учасників товариства, становила 896 938, 00

грн. Відповідно, розмір вартості частини майна товариства, що пропорційна

частці позивача у статутному (складеному) капіталі ТОВ „Форшип” в розмірі 30%

становить  269 081, 40 грн. (896 938, 00

х 30% = 269 081, 40 грн.).

Таким чином, позовні вимоги

підлягають частковому задоволенню у сумі 269 081, 40 грн., а в решті позову

слід відмовити, оскільки позовні вимоги позивача в іншій частині спростовуються

матеріалами справи та ґрунтуються на помилковому висновку, щодо визначення

вартості майна та активів підприємства відповідача станом на 25.03.2008 року.

Доводи відповідача судом не

приймаються до уваги та повністю відхиляються, оскільки є необґрунтованими та

такими, що цілком спростовуються матеріалами справи. Під час розгляду справи

судом не було встановлено обставин на підтвердження того, що відповідачем

здійснюються заходи щодо виплати частки майна товариства, а також надано будь

яких документальних доказів на підтвердження здійсненої виплати частки майна у

зв'язку з виходом зі складу засновників товариства. Надані відповідачем

відомості про відкриття рахунку на ім'я позивача та перерахування грошових

коштів цілком заперечуються ОСОБА_1, який зазначив, що будь яких рахунків він

не відкривав і тим паче не отримував будь які грошові кошти від відповідача.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона

повинна  довести  ті 

обставини,  на  які 

вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази

подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Разом з тим, приймаючи до уваги

обставини справи, суд вважає за необхідне залишити в силі та не скасовувати

заходи по забезпеченню позову вжиті ухвалою господарського суду Одеської

області від 14.11.2007 року, до повного виконання даного рішення.

За таких обставин, приймаючи до

уваги вищевикладене, оцінюючи надані документальні докази та викладені у ході

судового розгляду справи доводи сторін в їх сукупності суд вважає, що позовні

вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з віднесенням судових витрат

на рахунок позивача та відповідача, у відповідності зі ст. 49 Господарського

процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49,

77, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И

В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути товариства з обмеженою

відповідальністю „Форшип”, код 24764883 (68609, Одеська область, м. Ізмаїл,

вул. Болградське шосе, 12) на користь колишнього учасника товариства з

обмеженою відповідальністю „Форшип” ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

паспорт НОМЕР_2, виданий 30 липня 1996 року Ізмаїльським МВ УМВС України в

Одеській області, зареєстрований АДРЕСА_1, а саме:

-          269 081 (двісті шістдесят дев'ять

тисяч вісімдесят одна) грн. 40 коп. основного боргу;

-          3 611 (три тисячі шістсот одинадцять)

грн. 25 коп. за проведення експертизи;

-          2 691 (дві тисячі шістсот дев'яносто

одна) грн. 17 коп. держмита;

-          65 (шістдесят п'ять) грн. 21 коп.

витрат на ІТЗ судового процесу.

3.          В решті позову відмовити.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК

України.

Рішення суду набирає законної сили

в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після

закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                      

Могил С.К.