Ухвала

від 05.02.2014 по справі 2а-7832/09/6/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описок

Справа № 2а-7832/09/6/0170

05.02.2014 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Ілюхіної Г.П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Євпаторійської Об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в АР Крим про виправлення описки в ухвалі Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2011 у справі № 2а-7832/09/6/0170

за позовом Дочірнього підприємства "Рів`єра+" Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтек-Євпаторія" (вул. Кірова, 35,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97404)

до Державної податкової інспекції в м.Євпаторії АР Крим (вул. Дм. Ульянова 2/40,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97416)

про визнання дій неправомірними, нечинним рішення та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.05.2010 позовні вимоги Дочірнього підприємства "Рів`єра+" Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтек-Євпаторія" до Державної податкової інспекції в м.Євпаторії АР Крим про визнання дій неправомірними, нечинним рішення та спонукання до виконання певних дій - задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції в м. Євпаторії Автономної Республіки Крим про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Дочірнього підприємства «Рів'єра+»Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімтек-Євпаторія», оформленого актом про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №6/15-2 від 28.04.2009р. Зобов'язано Державну податкову інспекцію в м. Євпаторії Автономної Республіки Крим вчинити дії з відновлення дії свідоцтва №100133269 про реєстрацію Дочірнього підприємства «Рів'єра+»Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімтек-Євпаторія»платником податку на додану вартість з моменту його видачі. В задоволенні решти позовних вимог позивачу відмовлено. Також, судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач подав на адресу суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.05.2010, прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2011 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Євпаторії АР Крим залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.05.10 у справі № 2а-7832/09/6/0170 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.06.2013 касаційна скарга державної податкової інспекції в м. Євпаторія в АР Крим відхилена, постанова окружного адміністративного суду АР Крим від 25.05.2010 та ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду АР Крим від 10.02.2011 у справі № 2а-7832/09/6 залишені без змін.

Постановою Верховного суду України від 22.20.2013 у задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.06.2013 Державній податковій інспекції у м. Євпаторії АР Крим Державної податкової служби відмовлено.

19.12.2013 представником Дочірнього підприємства "Рів`єра+" Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтек-Євпаторія" отримано виконавчий лист.

16.12.2013 відповідач звернувся до суду першої інстанції з заявою про виправлення описки в постанові Окружного адміністративного суду АР Крим від 25.05.2010. Серед іншого заявник просив замінити відповідача по справі на правонаступника - Євпаторійську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів в АР Крим.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 23.12.2013 задоволена заява Державної податкової інспекції в м. Євпаторія АР Крим Державної податкової служби, виправлено описки в постанові суду від 25.05.2010, а також замінено сторону виконавчого провадження по справі № 2а-7832/09/6/0170 - з Державної податкової інспекції в м. Євпатоії АР Крим Державної податкової служби (боржника) на Державний бюджет України в особі Державної податкової інспекції у м. Євпаторії Головного управління Міндоходів в АР Крим.

18.12.2013 на адресу Севастопольського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Євпаторійської Об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в АР Крим про виправлення описки. Серед іншого заявник просить замінити відповідача по справі на правонаступника- Євпаторійську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів в АР Крим.

Заява обґрунтована тим, що в абз. 14 тексту ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2011 невірно зазначено номер та дату акту анулюванняреєстрації платника податку на додану вартість.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

Колегія судів перевіривши матеріали справи, встановила, що при друкуванні ухвали від 10.02.2011 допущено описку в частині зазначення номеру та дати акту анулювання свідоцтва платника ПДВ, а саме: замість №6/15-2 від 28.04.2009 помилково зазначено №10/15-2 від 28.05.2009.

Таким чином, судова колегія вважає необхідним виправити допущену описку.

Стосовно заміни відповідача у справі на правонаступника Євпаторійську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів в АР Крим, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013р. № 229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів "Державна податкова інспекція у м. Євпаторії АР Крим ДПС реорганізована та її правонаступником є Державна податкова інспекція у м. Євпаторії Головного управління Міндоходів в АР Крим.

Тобто, Державну податкову інспекцію у м. Євпаторії Головного управління Міндоходів в АР Крим визнано правонаступником майнових, фінансових прав та обов'язків Державної податкової інспекції у м. Євпаторії АР Крим ДПС .

Відповідно до ч.2ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 23.12.2013 замінено сторону виконавчого провадження по справі № 2а-7832/09/6/0170 - з Державної податкової інспекції в м. Євпатоії АР Крим Державної податкової служби (боржника) на Державний бюджет України в особі Державної податкової інспекції у м. Євпаторії Головного управління Міндоходів в АР Крим.

Таким чином, заява щодо заміни відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Євпаторійської Об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в АР Крим про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену в абзаці 14 мотивувальної частини ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2011 по справі №2а-7832/09/6/0170 описку в частині зазначення номера та дати акту анулювання свідоцтва платника ПДВ, зазначивши №6/15-2 від 28.04.2009.

В задоволенні заяви Євпаторійської Об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в АР Крим про заміну відповідача по справі на Державну податкову інспекцію у м. Євпаторії Головного управління Міндоходів в АР Крим відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис Г.П.Ілюхіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко