Ухвала

від 24.03.2014 по справі 5023/10529/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 березня 2014 року Справа № 5023/10529/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Кролевець О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2014 р. у справі№ 5023/10529/11 господарського суду Харківської області за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк "Таврика" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Грандфліт" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. Дочірнє підприємство "Авіоніка - Харків" (третя особа-1); 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінклер" (третя особа-2); 3. арбітражний керуючий Ніконкова Інна Володимирівна (третя особа-3) прозвернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Грандфліт" доПублічного акціонерного товариства "Банк "Таврика" провизнання припиненим зобов'язання та визнання відсутнім права,

в с т а н о в и в:

Подана Публічним акціонерним товариством "Банк "Таврика" касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2014 р. у справі № 5023/10529/11 не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 ГПК України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

У п. 6 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII 1 Господарського процесуального кодексу України" (з урахуванням змін і доповнень) роз'яснено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК України). Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом.

Як вбачається з матеріалів справи, адресою третьої особи-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінклер" є: 01054 , м. Київ , вул. Воровського, 29 Б.

В якості доказів надсилання копії касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Сінклер" до касаційної скарги додано опис вкладення у цінний лист від 10.02.2014 р. та фіскальний чек поштової установи № 5201 від 10.02.2014 р.

Із вказаного опису вкладення у цінний лист вбачається, що касаційну скаргу надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю "Сінклер" за адресою: 01034 , м. Харків , вул. Воровського, 29 Б.

За таких обставин, зазначений опис вкладення у цінний лист не є належним доказом надсилання копії касаційної скарги третій особі-2.

Водночас, фіскальний чек поштової установи № 5201 від 10.02.2014 р. також не є належним доказом надсилання копії касаційної скарги третій особі-2, оскільки у вказаному чеці у графі "куди" зазначено " 01001 Київ".

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що адресою третьої ооби-3 - арбітражного керуючого Ніконкової Інни Володимирівни є: 61038, АДРЕСА_1.

В якості доказів надсилання копії касаційної скарги арбітражному керуючому Ніконковій Інні Володимирівні до касаційної скарги додано опис вкладення у цінний лист від 10.02.2014 р. та фіскальний чек поштової установи № 5202 від 10.02.2014 р.

Із вказаного опису вкладення у цінний лист вбачається, що касаційну скаргу надіслано арбітражному керуючому Ніконковій І.В. за адресою: 01034, м. Харків, вул. Воровського, 29 Б.

За таких обставин, зазначений опис вкладення у цінний лист не є належним доказом надсилання копії касаційної скарги третій особі-3.

Водночас, фіскальний чек поштової установи № 5202 від 10.02.2014 р. також не є належним доказом надсилання копії касаційної скарги третій особі-3, оскільки у вказаному чеці у графі "кому" зазначено "Никонова".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

За таких обставин, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2014 р. у справі № 5023/10529/11 підлягає поверненню.

Касаційна інстанція зазначає, що відповідно до приписів ч. 3 ст.111 3 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно, з урахуванням вимог статей 53, 110 вказаного Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2014 р. у справі № 5023/10529/11 повернути.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

О.А. Кролевець