Постанова

від 31.03.2014 по справі 913/152/13-г

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

26.03.2014 справа №913/152/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМартюхіна Н.О. Агапова О.Л., Кододової О.В. за участю представників: від скаржника не з'явився від кредиторане з'явився від боржникане з'явився розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красному Лучі Головного Управління Мін доходів у Луганської області на додаткову ухвалу господарського суду Луганської області від 20.01.2014 року у справі№ 913/152/13-г (Суддя Кірпа Т.С.) за заявоюДержавної податкової інспекції у Красному Лучі Головного Управління Мін доходів у Луганської області до боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю «Надія», м. Красний луч, Луганська область пробанкрутство ВСТАНОВИВ:

Додатковою ухвалою господарського суду Луганської області від 20.01.2014року заяву арбітражного керуючого Рачок Р.В. про видачу наказу задоволено; стягнуто з Державної податкової інспекції у м. Красний Луч Головного управління Міндоходів у Луганській області, м. Красний Луч Луганської області, вул. Шевченко, 69, ідентифікаційний код 38696140 на користь арбітражного керуючого Рачок Романа Володимировича (Свідоцтво Міністерства юстиції України НОМЕР_4 від 10.04.2013), паспорт НОМЕР_3, виданий Первомайським МВ УМВС України в Луганській області 31.01.1997, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 суму боргу 7699 грн. 16 коп. з оплати послуг ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю магазин "Надія", м. Красний Луч Луганської області, вул. Карла Маркса, 6, ідентифікаційний код 21777218, по справі №913/152/13-г та видано наказ.

Не погодившись з прийнятою додатковою ухвалою суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Красному Лучі Донецька Головного Управління Міндоходів у Луганської області звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткову ухвалу господарського суду Луганської області від 20.01.2014 року по справі № 913/152/13-г та прийняти нове рішення яким у задоволені вимог за заявою арбітражного керуючого - ліквідатора Рачок Романа Володимировича, по справі №913/152/13-г про банкрутство ТОВ магазин «Надія» відмовити.

В підтвердження доводів апелянт посилається на те, що додаткова ухвала господарського суду Луганської області винесена з порушенням матеріального та процесуального права.

Так, апелянт в своїй скарзі зазначає, що ухвала про припинення провадження у справі про банкрутство від 14.11.2013 року є остаточним судовим актом, якою закінчується розгляд справи про банкрутство. Тому розглядаючи справу про банкрутство № 206/913/152/13-г ( 21/27б/2011(22/206) та припиняючи провадження у справі суд першої інстанції повинен був вирішити питання щодо оплати послуг ліквідатора та у разі відмови ініціюючого кредитора від такої оплати видати наказ на примусове стягнення грошових коштів.

Апелянт вказує на те, що відносини, щодо оплати послуг арбітражного керуючого нерозривно пов'язані зі справою про банкрутство, тому такі вимоги мають розглядатися лише в межах вищезазначеної справи.

Крім того, в додатковій ухвалі суду від 20.01.2014 року суд першої інстанції вказує на невиконання у добровільному порядку покладеного на кредитора, ДПІ у м. Красному Лучі зобов'язання щодо оплати послуг ліквідатора, але при цьому не посилається на будь-яку норму закону, яка б надавала право чи обов'язок кредитора - бюджетну установу проводити таку оплату без виконання вимог ст.116 ГПК України, якою передбачено, що невиконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Ухвалою від 12.03.2014р. апеляційна скарга була прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом.

26.03.2014 року в судове засідання апеляційної інстанції представники апелянта та боржника не з'явились. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце проведення судового засідання сторін по справі було повідомлено належним чином. Явка сторін у судові засідання апеляційної інстанції не була визнана обов'язковою.

Особливості меж перегляду справи в апеляційній інстанції, передбачені нормами ст. 101 ГПК України, які полягають у тому, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Нормами частини 2 цієї статті передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Постановою господарського суду Луганської області від 23.03.2010 по справі № 21/27б/2011(22/20б) суд визнав відсутнього боржника, Товариство з обмеженою відповідальністю магазин "Надія", м. Красний Луч Луганської області, вул. Карла Маркса, 6, ідентифікаційний код 21777218, банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, тобто 23.03.2011, та призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Рачка Романа Володимировича, ліцензія НОМЕР_5 від 03.07.2006, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 07.10.2010 № 22/20б суд затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідував банкрута, провадження у справі припинив та скасував мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.04.2011 по справі № 22/20б ухвалу господарського суду Луганської області від 07.10.2010 № 22/20б скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Луганської області

Ухвалою господарського суду Луганської області від 16.11.2011 № 21/27б/2011(22/20б) затверджено звіти ліквідатора Рачка Р.В. від 11.11.2011 №11/11-1, фінансовий від 11.11.2011 №11/11-2, від 11.11.2011 № 11/11-3 про оплату послуг та відшкодування витрат по справі та ліквідаційний баланс банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю магазин "Надія", м. Красний Луч Луганської області, вул. Карла Маркса, 6, ідентифікаційний код 21777218, станом на 11.11.2011, ліквідовано банкрута, Товариство з обмеженою відповідальністю магазин "Надія", м. Красний Луч Луганської області, вул. Карла Маркса, 6, ідентифікаційний код 21777218, як юридичну особу та суб'єкта підприємницької діяльності, провадження у справі та повноваження ліквідатора Рачка Романа Володимировича, ліцензія НОМЕР_5 від 03.07.2006, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, припинено та скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою від 04.12.2012 №21/27б/2011(22/20б) Вищого господарського суду України постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.07.2012 та ухвалу господарського суду Луганської області від 16.11.2011 у справі №21/27б/2011(22/20б) скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 11.02.2013 № 913/152/13-г суд продовжив термін повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю магазин "Надія", м. Красний Луч Луганської області, вул. Карла Маркса, 6, ідентифікаційний код 21777218, Рачка Р.В. на два місяці, до 11.04.2013, в подальшому судом продовжено термін повноважень ліквідатора.

Колегією суддів апеляційної інстанції дослідивши матеріали справи, встановлено, що ухвалою суду першої інстанції від 10.10.2013 №913/152/13-г частково задоволено клопотання ліквідатора Рачок Р.В. та затверджено оплату послуг арбітражному керуючому Рачок Р.В. за виконання ним повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю магазину "Надія", м. Красний Луч Луганської області, в розмірі двох мінімальних заробітних плат, встановлених чинним законодавством України, щомісячно, за період з 23.03.2010 по 02.08.2010 у загальній сумі 7699 грн. 16 коп. згідно розрахунку, за рахунок коштів ініціюючого кредитора по справі, - Державної податкової інспекції в м. Красному Лучі Головного управління Міндоходів у Луганській області (питання оплати послуг арбітражного керуючого Рачок Р.В. розглянуто та затверджено комітетом кредиторів 15.02.2013, протокол №4).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.11.2013 №913/152/13-г припинено ліквідаційну процедуру банкрута, Товариства з обмеженою відповідальністю магазин "Надія", м. Красний Луч Луганської області, вул. К.Маркса, буд. 6 ідентифікаційний код 21777218, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута та ліквідовано як юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю магазин "Надія", м. Красний Луч Луганської області, вул. К.Маркса, буд. 6 ідентифікаційний код 21777218.

Суд апеляційної інстанції вказує на те, що згідно з матеріалів справи вбачається, що на адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Рачок Р.В. про наступне.

На виконання ухвали господарського суду Луганської області від 10.10.2013 №913/152/13-г в частині оплати послуг арбітражного керуючого Рачок Р.В. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ магазин "Надія" за період з 23.03.2010 по 02.08.2010 у загальній сумі 7699,16грн. за рахунок коштів ініціюючого кредитора, арбітражний керуючий просив суд першої інстанції видати відповідний наказ про стягнення з ДПІ у м. Красному Лучі Головного управління Міндоходів у Луганській області, м. Красний Луч Луганської області, вул. Шевченка, 69, ідентифікаційний код 38696140 на користь арбітражного керуючого Рачок Р.В., паспорт НОМЕР_3, виданий Первомайським МВ УМВС України в Луганській області 31.01.1997, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 оплати послуг в сумі 7699,16грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що кошти Рачок Р.В. за виконання повноважень арбітражного керуючого у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю магазину "Надія", м. Красний Луч Луганської області, Державна податкова інспекція у м. Красному Лучі Головного управління Міндоходів у Луганській області не сплатила і сума заборгованості становить 7699,16грн.

Як вбачається з матеріалів, справи арбітражним керуючим направлено вимогу на адресу ДПІ від 14.11.2013 №01-21/459 про оплату заборгованості, однак вказана вимога виконана не була.

Після чого арбітражний керуючий Рачок Р.В. звернувся до господарського суду з заявою про примусове виконання ухвали суду від 10.10.2013, тобто про видачу наказу на примусове виконання ухвали суду від 10.10.2013 по стягненню заборгованості за оплату послуг.

Господарським судом Луганської області задоволено вищезазначену заяву арбітражного керуючого, проте не вирішено питання про розподіл витрат, до якого відноситься також оплата послуг арбітражного керуючого, тому підлягає застосування вимог ст. 88 ГПК України.

Ухвала господарського суду Луганської області від 10.10.2013 в частині затвердження комітетом кредиторів щомісячного розміру оплати послуг арбітражного керуючого Рачок Р.В. за виконання ним повноважень ліквідатора в судовому порядку оскаржена не була.

Таким чином, судовим рішенням, яке набрало законної сили, було встановлено як суми оплати послуг ліквідатора банкрута, так і визначено конкретний порядок їх погашення, - за рахунок коштів кредитора, ДПІ. Вказана сума відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України входять до складу судових витрат, пов'язаних з розглядом справи про банкрутство.

Згідно зі статтею 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Так, згідно положень п. 12 статті 3-1 Закону про банкрутство №2343-ХІІ, оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленим цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Згідно положень абзацу 1 ч. 10 ст. 3-1 Закону про банкрутство вказаний закон розрізняє декілька видів компенсацій арбітражному керуючому: оплата його (розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією) послуг за виконання покладених на нього судом відповідних обов'язків у справі про банкрутство, як винагороду за виконання обов'язків арбітражного керуючого, яка має регулярний характер (за кожен місяць здійснення повноважень арбітражного керуючого -ч. 12 ст. 3-1 Закону про банкрутство) та фіксований розмір (встановлений комітетом кредиторів і затверджений господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом про банкрутство, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство - ч. 12 ст. 31 Закону про банкрутство; а також відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків, які є компенсацією матеріальних витрат арбітражного керуючого (тобто повернення коштів, витрачених арбітражним керуючим), які ним були понесені у зв'язку із здійсненням повноважень у відповідній справі про банкрутство (витрати на публікацію оголошення, сплата державного мита, у разі необхідності, витрати на оцінку майна боржника тощо).

Відповідно до змісту положень ст. 3-1 Закону про банкрутство надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі, тому послуги арбітражного керуючого Рачок Р.В. за виконання ним повноважень у справі у будь-якому випадку повинні бути оплачені.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

- з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуту в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

- не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення державного миті з бюджету;

- згідно ст. 116 Господарського процесуального кодексу України наказ видається виключно для виконання судового рішення (ухвали, постанови).

Таким чином колегія суддів зазначає, що у зв'язку з невиконанням у добровільному порядку покладеного на кредитора, ДПІ у м. Красний Луч судовим рішенням зобов'язання щодо оплати послуг ліквідатора, суд першої інстанції керуючись ст. 88 ГПК України, правомірно дійшов висновку про необхідність примусового стягнення з такого кредитора відповідних грошових сум шляхом винесення додаткової ухвали та видачі відповідного судового наказу.

Згідно вищенаведеного, колегія суддів апеляційної інстанції вказує на те, що оскільки ухвалою від 10.10.2013 №913/152/13-г не було стягнуто з кредитора, Державної податкової інспекції у м. Красний Луч Головного управління Міндоходів у Луганській області на користь арбітражного керуючого Рачок Р.В. грошових сум з оплати послуг, суд першої інстанції правомірно виніс додаткову ухвалу, за якою вирішив питання щодо стягнення з зобов'язальної сторони - Державної податкової інспекції у м. Красному Лучі Головного управління Міндоходів у Луганській області (м. Красний Луч Луганської області, вул. Шевченко, 69, ідентифікаційний код 38696140) на користь арбітражного керуючого Рачок Р.В., паспорт НОМЕР_3, виданий Первомайським МВ УМВС України в Луганській області 31.01.1997, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 суму боргу 7699 грн. 16 коп. з оплати послуг ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю магазин "Надія", м. Красний Луч Луганської області, вул. Карла Маркса, 6, ідентифікаційний код 21777218, по справі №913/152/13-г та видав наказ у встановленому чинним законодавством порядку.

Таким чином, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що ухвала господарського суду Луганської області від 20.01.2014р. у справі № 905/282/14 винесена відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Красному Лучі Головного Управління Мін доходів у Луганської області на ухвалу господарського Луганської області від 05.12.2013р. по справі № 20/70б/2011 підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красному Лучі Головного Управління Мін доходів у Луганської області на додаткову ухвалу господарського суду Луганської області від 20.01.2014р. по справі № 913/152/13-г залишити без задоволення.

Додаткову ухвалу господарського Луганської області від 20.01.2014р. по справі № 905/282/14 залишити без змін

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: О.Л. Агапов

О.В. Кододова