Постанова

від 25.03.2014 по справі 825/703/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року Чернігів Справа № 825/703/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Сугакової Т.В.

представника позивача Сімакова С.Г.

представника відповідача Бисикало Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КБГ ФУДС Ніжин" до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "КБГ ФУДС Ніжин" (далі - ТОВ "КБГ ФУДС Ніжин") звернулось до суду з адміністративним позовом до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (далі - Ніжинська ОДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення від 06.02.2014 № 0000172200, що прийнято за наслідками проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "КБГ ФУДС Ніжин" (код за ЄДРПОУ 33965527) з питань дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні сум податкових зобов'язань з орендної плати за землю за період з 01.01.2013 по 30.11.2013, якою встановлені порушення Податкового кодексу України, про що складено Акт від 22.01.2014 № 1018/22/33965527.

Так, позивач вказав, що висновки зазначені в Акті перевірки від 22.01.2014 № 1018/22/33965527 є неправомірними та такими, що не відповідають дійсності, а податкове повідомлення-рішення від 06.02.2014 № 0000172200 повністю необґрунтованим та прийнятими з порушенням вимог чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позові з наданням додаткових пояснень.

Представник відповідача проти позову заперечив та просив у його задоволенні відмовити, пояснивши, що спірне податкове повідомлення-рішення відповідає вимогам чинного законодавства. В судовому засіданні надав заперечення на адміністративний позов (а.с. 84-85).

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ТОВ "КБГ ФУДС Ніжин" (ід.код 33965527) як юридичну особу зареєстровано 28.12.2005 виконавчим комітетом Ніжинської міської ради Чернігівської області (Свідоцтво про державну реєстрацію серії А00 № 726082, а.с. 17), включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка з ЄДРПОУ серії АБ № 894762, а.с. 18) та Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (виписка з ЄДР серії АВ № 261476, а.с. 19), взято на облік до органу державної податкової служби як платника податків з 28.12.2005 за № 106310200000 (перебуває на обліку в Ніжинській ОДПІ).

Відповідно, перевіряючи підстави проведення перевірки позивача, судом встановлено, що на підставі направлення від 10.01.2014 № 3 (а.с. 25), згідно із пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755, відповідно до наказу від 10.01.2014 № 4 (а.с. 24), Ніжинською ОДПІ проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "КБГ ФУДС Ніжин" (код за ЄДРПОУ 33965527) з питань дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні сум податкових зобов'язань з орендної плати за землю за період з 01.01.2013 по 30.11.2013.

З направленням на проведення перевірки ознайомлено та вручено під розписку копію наказу головному бухгалтеру ТОВ "КБГ ФУДС Ніжин" Кудіній Л.О. 13.01.2014.

Перевірку проведено з відома керівника ТОВ "КБГ ФУДС Ніжин" Ван Тхі Хонг Хань та в присутності головного бухгалтера Кудіної Л.О.

Перевірка проводилась з 13.01.2014 по 15.01.2014, за результатами якої складено Акт від 22.01.2014 № 1018/22/33965527 (а.с. 10-15).

В розділі 4 "Висновок" Акту перевірки встановлено порушення ст. 288 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755, в результаті чого ТОВ "КБГ ФУДС Ніжин" занижено орендну плату за землю за 11 місяців 2013 року на суму 152 153,87 грн.

На підставі вказаного Акту перевірки Ніжинською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення, що є предметом даного спору:

від 06.02.2014 № 0000172200, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем орендна плата з юридичних осіб у розмірі 228 230,81 грн., в т.ч. за основним платежем - 152 153,87 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 76 076,94 грн. (а.с. 8,9).

В ході проведення перевірки встановлено, що ТОВ "КБГ ФУДС Ніжин" використовується земельна ділянка відповідно договору оренди земельної ділянки від 20.02.2006 № 434, що укладений терміном на 49 років з Ніжинською міською радою. Земельна ділянка розташована за адресою: вул. Носівський шлях, 33, м. Ніжин та складає 8,582 га.

При цьому, в Акті перевірки зазначено, що ТОВ "КБГ ФУДС Ніжин" до Ніжинської ОДПІ було подано податкову декларацію з плати за землю за 2013 рік від 19.02.2013 № 9007685789 разом з додатком № 1 до неї ("Відомості про наявність земельних ділянок" від 19.02.2013 № 9007685761), в якій підприємством визначено, що сума орендної плати, яка підлягає сплаті за даними платника (колонка 9), складає 258 307,98 грн.

Також, вказано, що Ніжинською ОДПІ направлено запит до Ніжинського відділення Управління Держкомзему в Чернігівській області з проханням надати інформацію про наявність земельних ділянок у власності та на умовах оренди, та їх нормативну грошову оцінку на 2012-2013 роки, які належать ТОВ "КБГ ФУДС Ніжин", код 33965527, вул. Носівський шлях, 33, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600. На вказаний запит отримано відповідь, в якій зазначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки, якою користується ТОВ "КБГ ФУДС Ніжин" на умовах оренди, та яка розташована за адресою: вул. Носівський шлях, 33, м. Ніжин складає 14 143 136,00 грн. У додатку № 1 до податкової декларації з плати за землю від 19.02.2013 № 9007685761 нормативна грошова оцінка земельної ділянки визначена 25 830 798,20 грн.

Так, податковий орган в Акті перевірки зауважив на тому, що відповідно до Податкового кодексу України та нормативної грошової оцінки земельної ділянки, якою користується ТОВ "КБГ ФУДС Ніжин" на умовах оренди, річна сума орендної плати має визначатися наступним чином: 141 431,36 грн.*3=424 294,08 грн., де 141 431,36 грн. - річна сума земельного податку, 3 - трикратний розмір, відповідно до пп. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України. Місячний розмір орендної плати складає 424 294,08 грн./12=35 357,84 грн. Таким чином, на думку Ніжинської ОДПІ, сума орендної плати за 11 місяців 2013 року складає 388 936,24 грн. (35 357,84 грн.*11).

При цьому, згідно поданої ТОВ "КБГ ФУДС Ніжин" податкової декларації з плати за землю за 2013 рік від 19.02.2013 № 9007685789 сума орендної плати за 11 місяців складає 236 782,32 грн., що на 152 153,87 грн. менше необхідної суми.

Таким чином, Ніжинська ОДПІ прийшла до висновку про порушення ТОВ "КБГ ФУДС Ніжин" ст. 288 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755, а саме: в податковій декларації по платі за землю за 11 місяців 2013 року не вірно визначена сума орендної плати, обрахованої згідно ст. 274 Кодексу, що призвело до заниження орендної плати за землю на загальну суму 152 153,87 грн.

Перевіряючи правильність проведення відповідачем перевірки ТОВ "КБГ ФУДС Ніжин" слід зазначити, що вона проведена відповідно до вимог п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, згідно якого органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Поняття та порядок проведення документальної позапланової виїзної перевірки, визначені пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 та ст. 78 Кодексу, дотримано. Підставою для проведення перевірки стала вимога пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Кодексу. Строки проведення виїзних перевірок, встановлені ст. 82 Кодексу, не порушено.

Досліджуючи фактичні обставини нарахування податкового зобов'язання, судом враховано, що згідно пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи із врахуванням визначення терміну "податкове зобов'язання", вказаного в пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Кодексу. При цьому, в силу пп. 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 Кодексу орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (далі у розділі XIII - орендна плата).

Так, згідно п. 288.1 ст. 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Відповідно до п. 288.2, п. 288.3, п. 288.4 ст. 288 Кодексу платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

При цьому, в силу п. 288.5 ст. 288 Кодексу розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу:

288.5.1. не може бути меншою:

для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом;

для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом;

288.5.2. не може перевищувати:

а) для земельних ділянок, наданих для розміщення, будівництва, обслуговування та експлуатації об'єктів енергетики, які виробляють електричну енергію з відновлюваних джерел енергії, включаючи технологічну інфраструктуру таких об'єктів (виробничі приміщення, бази, розподільчі пункти (пристрої), електричні підстанції, електричні мережі), - 3 відсотки нормативної грошової оцінки;

б) для земельних ділянок, які перебувають у державній або комунальній власності та надані для будівництва та/або експлуатації аеродромів - чотирикратний розмір земельного податку, що встановлюється цим розділом;

в) для інших земельних ділянок, наданих в оренду, - 12 відсотків нормативної грошової оцінки;

288.5.3. може бути більшою граничного розміру орендної плати, ніж зазначений у підпункті 288.5.2, у разі визначення орендаря на конкурентних засадах.

Крім того, необхідно також врахувати п. 286.2 ст. 286 Кодексу, яким визначено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього розділу (п. 288.7 ст. 288 Податкового кодексу України).

В силу п. 289.1 ст. 289 Кодексу для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок.

Так, в ході судового розгляду встановлено, що між ТОВ "КБГ ФУДС Ніжин" (орендар) та Ніжинською міською радою (орендодавець) було укладено договір оренди землі від 20.02.2006, що зареєстрований у Ніжинському міському відділі Чернігівської регіональної філії державного підприємства "Центр державного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.02.2006 за № 434 (а.с. 27-32).

Згідно умов Договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі промисловості на підставі рішення ХХХ сесії IV скликання Ніжинської міської ради від 20.02.2006, яка знаходиться у м. Ніжині, вул. Носівський шлях, 33 (п. 1 Договору).

Відповідно до п. 2 та п. 5 Договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 8,5820 га, у тому числі 1,2047 га - під будівлями, 7,3773 га - господарчий двір. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 6 865 545 грн.

Договір укладено терміном на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п. 8 Договору).

При цьому, в судовому засіданні встановлено, що дію договору оренди землі від 20.02.2006 № 434 продовжено терміном на 49 років (додаткова угода від 23.03.2006 № 1 до Договору, а.с. 34).

Також, відповідно до умов Договору орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі у грошовій формі на рівні ставки земельного податку, що складає 5 721,29 грн. за один календарний місяць. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Розмір орендної плати у визначених випадках переглядається 1 раз в два роки (п. 9, п. 10, п. 13 Договору).

В період, що підлягав перевірці, сторонами Договору не було внесено змін щодо розміру нормативної грошової оцінки землі. Даний факт представником відповідача в судовому засіданні не заперечувався.

Таким чином, Ніжинська міська рада відповідно до акту прийому-передачі земельної ділянки від 20.02.2006 (а.с. 35), враховуючи План земельної ділянки (а.с. 33), передала ТОВ "КБГ ФУДС Ніжин" земельну ділянку, яка знаходиться у м. Ніжині, вул. Носівський шлях, 33, площею 8,5820 га, в користування на умовах оренди.

Крім того, в ході судового розгляду встановлено, що ТОВ "КБГ ФУДС Ніжин" подало до Ніжинської ОДПІ звітну податкову декларацію з плати за землю (орендна плата) за 2013 рік від 19.02.2013 № 9007685789 (а.с. 36-38), в якій визначило річну суму земельного податку, яка підлягає сплаті за даними платника, у розмірі 258 307,98 грн. (січень-червень в сумі 21 525,67 грн., липень-грудень в сумі 21 525,66 грн.).

Відповідно до додатку № 1 "Відомості про наявність земельних ділянок" від 19.02.2013 № 9007685761 до податкової декларації нормативна грошова оцінка одиниці площі земельної ділянки, яка знаходиться у м. Ніжині, вул. Носівський шлях, 33, площею 8,5820 га, згідно договору оренди землі від 20.02.2006 № 434, з коефіцієнтом індексації складає 25 830 798,20 грн. (а.с. 40).

При цьому, встановлено, що позивачем до Ніжинської ОДПІ подано уточнюючу податкову декларацію з плати за землю (орендна плата) за 2013 рік від 01.04.2013 № 9016929078 (а.с. 42-44), разом з додатком № 1 до неї "Відомості про наявність земельних ділянок" від 01.04.2013 № 9016029079 (а.с. 46), у зв'язку з технічною помилкою.

Отримання податковим органом вищевказаних податкових декларацій та додатку № 1 до них 19.02.2013 та відповідно 01.04.2013 підтверджується квитанціями про отримання в електронному вигляді (а.с. 39,41,45,47).

Тобто, розмір орендної плати на 2013 рік, обчислений ТОВ "КБГ ФУДС Ніжин" складає 258 307,98 грн. (січень-червень в сумі 21 525,67 грн., липень-грудень в сумі 21 525,66 грн.).

Розрахунок суми на рік: 6 865 545,00 грн.*1,028*1,152*1,059*3%=258 307,98 грн., де

6 865 545,00 грн. - грошова оцінка згідно договору оренди землі від 20.02.2006 № 434;

1,028 - коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель за 2007ік;

1,152 - коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель за 2008ік;

1,059 - коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель за 2009 рік;

3% - трикратний розмір земельного податку.

Коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки земель зазначені на підставі даних Державного агентства земельних ресурсів України.

Таким чином, вимоги ст. 288 Податкового кодексу України позивачем виконані в повному обсязі, а розрахунок відповідає умовах укладеного з Ніжинською міською радою договору оренди землі від 20.02.2006 № 434.

Отже, відповідач, встановлюючи ТОВ "КБГ ФУДС Ніжин" відповідні порушення та донараховуючи орендну плату з юридичних осіб в сумі 152 153,87 грн., зауважував на тому, що позивач здійснював нарахування і сплату орендної плати за землі за договором оренди землі від 20.02.2006 № 434 в розмірах менших, ніж встановлено законом. У зв'язку зі зміною нормативно грошової оцінки землі необхідність сплати земельного податку у новому розмірі виникла, на думку Ніжинської ОДПІ, у позивача незалежно від внесення змін до договору оренди.

Використана відповідачем збільшена грошова оцінка земельної ділянки, є наслідком застосування ним для обчислення орендної плати за договором оренди землі від 20.02.2006 № 434 грошової оцінки земельної ділянки, яка була затверджена та введена в дію з 01.01.2011 рішенням п'ятої сесії шостого скликання Ніжинської міської ради від 29.12.2010 № 6-V/2010 "Про затвердження грошової оцінки земель м. Ніжина" (а.с. 48). Тобто, грошової оцінки, яка введена в дію після укладення договору оренди землі від 20.02.2006 № 434.

При цьому, в рішенні Ніжинської міської ради від 29.12.2010 № 6-V/2010 "Про затвердження грошової оцінки земель м. Ніжина" не зазначено, що ведення в дію нової грошової оцінки земель, є підставою для перегляду грошової оцінки земель в договорах укладених до введення її в дію, або приписів контролюючим органам - застосовувати нову грошову оцінку при обчисленні суми орендної плати, яка підлягає сплаті платником орендної плати, який уклав договір оренди землі до 01.01.2011.

Закон України від 11.12.2003 № 1378 "Про оцінку земель" також не містить приписів щодо перегляду розміру грошової оцінки земель та орендної плати, у разі проведення нової грошової оцінки, в договорах, які були укладені до введення в дію нової грошової оцінки землі, або приписів контролюючим органам - застосовувати нову грошову оцінку при обчисленні суми орендної плати, яка підлягає сплаті платником орендної плати, який уклав договір оренди землі до введення в дію нової грошової оцінки.

Договір оренди землі від 20.02.2006 за № 434 також не містить положень щодо перегляду розміру грошової оцінки земель та орендної плати, у разі проведення нової грошової оцінки. Відповідно, обчислення орендної плати по такому договору за період з 01.01.2013 по 30.11.2013, з урахуванням грошової оцінки землі, яка ведена в дію вже після його укладення, є безпідставним.

При цьому, суд звертає увагу на те, що ні Податковий кодекс України, ані будь-який інший нормативно-правовий акт не закріплюють обов'язок орендаря перераховувати оренду плату (сплачувати її в більшому розмірі) в разі законодавчої зміни граничного розміру цієї плати. Тобто орендар зобов'язаний буде сплачувати більший розмір орендної плати лише у випадку внесення відповідних змін до договору.

Суб'єктами права власності на землю відповідно до п. "б" ст. 80 Земельного кодексу України від 25.10.2001 № 2768 є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 83 Кодексу землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

До повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу (п. "в" ст. 12 Кодексу).

Так, відповідно до ст. 654 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435 зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Пунктом 36 договору оренди землі від 20.02.2006 № 434 встановлено, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку.

Разом із тим слід зауважити, що орган державної податкової служби відповідно до чинного законодавства наділений повноваженнями зі здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством, проте ініціативою вносити зміни в договори оренди землі наділена одна зі сторін цих договорів, якою у справі є міська рада - орган місцевого самоврядування, через яку відповідною територіальною громадою реалізовано право власності на передані в оренду земельні ділянки, що знаходяться у комунальній власності.

Договір оренди землі є цивільно-правовим, а отже, йому притаманні такі ознаки, як свобода договору, обов'язковість його виконання сторонами тощо. Суб'єкт владних повноважень, який не є учасником договору, не може здійснювати владні управлінські функції шляхом втручання у відносини сторін договору, але має право контролювати належність виконання договору та відповідність його умов чинному законодавству України, зокрема стежити, щоб такі умови не суперечили інтересам суспільства. Якщо ж договір пов'язаний зі сплатою податків і, на думку суб'єкта владних повноважень, спрямований на ухилення від їх сплати, останній, за допомогою адміністративних заходів, уповноважений відновити публічний порядок.

Отже, зміна умов договору щодо орендної плати у зв'язку зі зміною розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, можлива лише за взаємної згоди сторін договору оренди землі.

Таким чином, суд звертає увагу на те, що хоча зміна розміру земельного податку згідно з Податковим кодексом України є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати шляхом внесення відповідних змін до договору оренди землі його учасниками, зазначене не тягне автоматичні зміни орендної палати та, відповідно, донарахування Ніжинською ОДПІ суми податкового зобов'язання з орендної плати із застосуванням штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням.

Так, згідно ч. 2 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.237 цього Кодексу. Тобто, в даному випадку, суд керується рішенням Верховного Суду України у справі № 21-166а13 від 11.06.2013, де викладена аналогічна правова позиція.

Враховуючи встановлене вище, суд прийшов до висновку про відсутність порушення ТОВ "КБГ ФУДС Ніжин" ст. 288 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим донарахування позивачу податкових зобов'язань з орендної плати з юридичних осіб в сумі 152 153,87 грн. є протиправним.

Відповідно за врахування пп. 14.1.265 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, яким визначено поняття "штрафна санкція (фінансова санкція, штраф)" та ст. 123 Кодексу, якою встановлено накладення на платника податків штрафу у відповідному розмірі, а також враховуючи встановлені судом обставини та норми податкового законодавства, згідно яких до платника податків може застосовуватись фінансова (штрафна) санкція лише за допущені ним порушення вимог податкового законодавства, застосування до ТОВ "КБГ ФУДС Ніжин" штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) є також неправомірним.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач як підставу своїх правомірних дій, не знайшли свого обґрунтування в ході судового розгляду та не підтверджуються матеріалами справи.

У даному випадку, констатуючи спірність формування відповідачем податкового зобов'язання позивачу по орендній платі з юридичних осіб, згідно вимог Податкового кодексу України, враховуючи ст. 19 Конституції України та ч. 1 ст. 11, ст.ст. 71, 72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнав податкове повідомлення-рішення Ніжинської ОДПІ від 06.02.2014 № 0000172200 таким, що підлягає скасуванню, відповідно позов задоволенню.

Всі здійснені позивачем документально підтверджені судові витрати по справі згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 06.02.2014 № 0000172200.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31216206784002, отримувач: УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ 38054398, банк ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КБГ ФУДС Ніжин" (ід.код 33965527) 456,46 грн. (чотириста п'ятдесят шість гривень 46 коп.) судового збору, сплаченого за квитанцією від 20.02.2014 № 7819.757.1.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Л.О. Житняк