Ухвала
від 18.03.2014 по справі 2а-2331/12/2670
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2331/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Каракашьян С.К. Суддя-доповідач: Федотов І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Епель О.В.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гопак» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гопак» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гопак» (далі - позивач або ТОВ „Гопак") звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва (далі-відповідач, податковий орган) про скасування податкового повідомлення - рішення від 03.11.2011р. № 0000962305.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 березня 2012 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, що з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанова суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, протягом 22 вересня 2011 року -12.10.2011 року співробітниками Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва було проведено перевірку позивача.

За результатами вищезазначеної перевірки відповідачем 19.10.2011 було складено акт про результати планової виїзної перевірки ТОВ „Гопак", (код ЄДРПОУ 30312864) з питань дотримання вимог податкового законодавства та іншого законодавства за період 01.04.2010 по 30.06.2011 №6246/23-522-30312864 (далі Акт перевірки).

За результатами перевірки Відповідачем 03.11.2011 року винесено податкове повідомлення-рішення форми „Р" №0000962305, яким нараховано суму грошового зобов'язання в сумі 201 344,00грн., в тому числі за основним платежем 168 460,00грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 32 884,00грн. (далі - оспорюване рішення).

Підставою для винесення оспорюваного рішення стали висновки акту перевірки про те, що в порушення п.7.2.6. п.7.2, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" позивачем сформовано податковий кредит на загальну суму ПДВ 99 333,00грн., на підставі податкових накладних, виписаних в минулі періоди.

Зокрема, перевіркою встановлено, що в квітні 2010р. відображена п/н від ПАТ "Могилів-Подільський консервний завод", яка датована березнем 2010р. на суму ПДВ 54 216,00 грн.; в липні 2010р. відображена п/н від ТОВ «Фоззі-Фуд», яка датована січнем 2010р. на суму ПДВ 8 337,00 грн.; в липні 2010р. відображена п/н від ТОВ «Адвентіс», яка датована січнем 2010р. на суму ПДВ 1 782,00 грн.; в липні 2010р. відображена п/н від ТОВ «Реалтранс», яка датована січнем 2010р. на суму ПДВ 2 000,00 грн.; в жовтні 2010р. відображена п/н від ТОВ «Фоззі-Фуд», яка датована лютим 2010р. на суму ПДВ 2 136,00 грн.; в жовтні 2010р. відображена п/н від ТОВ «Адвентіс», яка датована лютим 2010р. на суму ПДВ 2 737,00 грн.; в жовтні 2010р. відображена п/н від ПАТ "Могилів-Подільський консервний завод", яка датована лютим 2010р. на суму ПДВ 28 125,00 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції в повній мірі проаналізовано зміст правових норм викладених у підпунктах 7.2.1, 7.2.3, 7.2.8 пункту 7.2 статті 7 пункту 7.2 статті 7, 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 , 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", пункті 3.4 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.97 p. N 166, пункті 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, яке затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 p. N 88 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 05.06.95 р. за N 168/704, надано належну оцінку обставинам справи, у зв'язку з чим суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Колегія суддів підтримує посилання суду першої інстанції, що опис вкладення у цінний лист не є єдиним можливим доказом дати отримання податкової накладної, а оскільки позивачем не було надано жодних доказів щодо дати отримання податкових накладних, відтак датою отримання слід вважати дату виписки.

Доводи викладені в апеляційній скарзі висновків суду першої інстанції не спростовують.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гопак» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 березня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 24.03.2014 року.

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Епель О.В.

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.03.2014
Оприлюднено31.03.2014
Номер документу37937958
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-2331/12/2670

Ухвала від 12.08.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Моторний О.А.

Ухвала від 30.07.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Костюк Л.О.

Ухвала від 15.07.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Костюк Л.О.

Постанова від 19.06.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Скочок Т.О.

Ухвала від 05.02.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Рибченко А.О.

Ухвала від 14.08.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Рибченко А.О.

Ухвала від 18.03.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Федотов І.В.

Постанова від 26.03.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Каракашьян С.К.

Ухвала від 12.03.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Каракашьян С.К.

Ухвала від 23.02.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Каракашьян С.К.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні