Ухвала

від 26.03.2014 по справі 2а-15076/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 8/61

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26 березня 2014 року м. Київ № 2а-15076/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Саніна Б.В., при секретарі судового засідання Борисовій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "Авіаком" Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби провизнання протиправним податкового повідомлення - рішення та рішення про результати розгляду скарги ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Авіаком» (надалі-ТОВ «Авіаційна компанія «Авіаком») до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби (надалі - ДПІ у Печерському р-ні м. Києва ДПС) про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень та визнання нечинними рішення про результати розгляду скарг.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.08.2012 р. адміністративний позов задоволено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2013 р. апеляційну скаргу ДПІ у Печерському р-н м. Києва ДПС залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Проте, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.02.2014 р. постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.08.2012 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2013 р. - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.03.2014 р. справу №2а-15076/11/2670 було прийнято до провадження суддею Окружного адміністративного суду м. Києва Саніним Б.В. та призначено судовий розгляд справи на 17.03.2014 р.

17.03.2014 р. в судове засідання позивач не з'явився.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі №2а-15076/11/2670 від 06.03.2014 р. та повістку про виклик було направлено позивачу рекомендованим листом 07.03.2014 р. за адресою (01103, м. Київ, Кловський Узвіз, 18) зазначеною в позовній заяві, однак з незалежних від суду причин вручене не було. Поштове відправлення №0100113816346 від 07.03.2014 р. повернулося на адресу суду з відміткою на довідці: «неправильно зазначена, відсутня адреса одержувача».

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи було відкладено на 26.03.2014 р.

26.03.2014 р. в судове засідання позивач повторно не з'явився.

Поштове відправлення №01014 08366543 від 18.03.2014 р. було аналогічно повернуто на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва. Відповідно до відмітки на довідці, причиною невручення є неправильно зазначена адреса отримувача.

Однак, суд звертає увагу, що адреса відправлення повісток, направлених позивачу, відповідає адресі вказаній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Так, згідно абз.2 ч.3 ст.167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Крім того, суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на неявки позивача до суду, суд вважає за належне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись, п.4 ч.1 ст.155, ст. ст. 158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Авіаком» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення та рішення про результати розгляду скарги - залишити без розгляду.

2. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Б.В. Санін