Ухвала

від 01.04.2014 по справі 1-113/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/774/127/ 14 Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1

Категорія ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України Доповідач суддя II інстанції ОСОБА_2

В И Р О К

Іменем України

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Захисника-адвоката: ОСОБА_7

Засудженого : ОСОБА_8

розглянула 01 квітня 2014 року у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2013 року.

Цим вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Кільмезського району Кіровської області Російської Федерації, громадянин України, працює директором ТОВ «Коллаж ЛТД», не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, освіта середня спеціальна, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

засуджена: - за ч.3 ст. 212 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти тисяч неоподаткованих податком доходів громадян, що складає 1 155 074, 00 гривень, з позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності строком на 2 роки, без конфіскації належного йому майна;

- за ч.1 ст. 366 КК України до 3 років обмеження волі з позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності строком на 1 рік.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України призначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 3 років обмеження свободі з позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування основного призначеного покарання у виді обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік.

На підставі п.п.2,3,4 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_8 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави в рахунок відшкодування заборгованості перед бюджетом з податку на додану вартість 513 366 грн.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави в рахунок відшкодування заборгованості перед бюджетом з податку на прибуток 641 708 грн.

Як випливає з вироку суду, ОСОБА_8 , засуджений за вчинення злочину при наступних обставинах.

ОСОБА_8 в період з 24.12.1996 року по теперішній час, будучи, відповідно протоколу № 6 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллаж ЛТД», директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллаж ЛТД» (код ЄДРПОУ 20209765), зареєстрованого 16.07.1993 року розпорядженням виконавчого комітету Кіровського району м. Дніпропетровська за № 1214 за юридичною адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Новосельна, 7, з урахуванням змін і доповнень, зареєстрованих виконавчим комітетом Кіровської районної ради м. Дніпропетровська 03.12.1996 року, розпорядження № 878 р, на підставі чинного законодавства України, Статуту Товариства здійснював на підприємстві організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції службової особи при здійсненні фінансово-господарської діяльності даного підприємства, в період з 01.12.2006 року по 10.05.2007 рік, у порушення п.п.7.4.1 та п.п.7.4.3 п.7.4, п.п.7.3.1 п.7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.97 року (зі змінами та доповненнями) і п.п.4.1.1 п.4.1. ст. 4, п.п.11.3.1 п.11.3 ст. 11, п.5.1, п.п.5.3.9, п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.97 року (зі змінами та доповненнями), діючи умисно, шляхом завищення валових розходів, заниження валових розходів і валових доходів, завищення податкового кредиту, ухилився від сплати податку на прибуток на суму 641 708,00 грн. та податку на додану вартість на суму 513 366,00 грн., а всього податків на суму 1 115 074,00 грн., тобто в особливо великих розмірах та вчинив службове підроблення.

Відповідно до вимог:

- Закону України «Про систему оподаткування» № 1251 - Х11 від 25.06.1991 року зі змінами та доповненнями:

Ст. 9 Зобов`язання платників податків і зборів:

1) вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її збереження в строки встановлені законом;

2) надавати до державних податкових органів та інші державні органи у відповідності з законами декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості пов`язані з обчисленням податків і зборів (обов`язкових платежів);

3) оплачувати відповідні суми податків і зборів (обов`язкових платежів) в установлені законом строки.

Ст. 11 Відповідальність платників податків і зборів (обов`язкових платежів) при порушенні підсумкових законів. Відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та дотримання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов`язкових платежів) відповідно до законів України.

- п.1 ст. 14 «Загальнодержавні податки і збори (обов`язкові платежі)» Закону України № 1251 -XII від 25.06.1991 р. :

1. До загальнодержавних відносяться такі податки і збори (обов`язкові платежі):

1) податок на додану вартість; 2) податок на прибуток підприємства ... ;

- п.1.3 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 р., ТОВ «Коллаж ЛТД» є платником податку на додану вартість;

- п.2 ст. 3, п.1, п.3, п.6, п.7 ст. 8, п.2, п.8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996 - Х1У від 16.07.1999 р.:

- бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, які використовують грошовий вимір, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку;

- господарська операція - дія або подія, яка викликає зміну в структурі активів та зобов`язань, у власному капіталі підприємства. Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення;

- первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа ..., особистий підпис або інші дані, які дають можливість ідентифікувати особу, яка приймає участь у здійсненні господарської операції;

- відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали і підписали ці документи;

- п.2.13. ст. 2 Положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженому Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88: керівник підприємства, установи забезпечує фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій, які були проведені, у первинних документах та виконання всіма підрозділами, службами та працівниками правомірних вимог головного бухгалтера щодо порядку оформлення і пред`явлення для обліку відомостей і документів.

- п.2.14 ст. 2 Положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженому Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88: відповідальність за своєчасне і якісне складання документів, передачу їх у встановлені графіком документообігу строки для відображення у бухгалтерському обліку, за достовірність даних, наведених у документах, несуть особи, які склали і підписали ці документи.

- п.3.4 ст. 3 Положення «Про затвердження форми податкової декларації з податку на додану вартість та Порядку її заповнення і надання», затвердженого наказом ДПА України № 166 від 30.05.1997 р.: «платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов`язання, яку зазначає в декларації. Дані, наведені в декларації, мають відповідати даним бухгалтерського обліку платника та даним книг податкового обліку, достовірність даних підтверджується: ??... підписами відповідних посадових осіб (директора, головного бухгалтера) та печаткою…»

- ч.5 п.п.1.4 ст. 1 Положення «Про затвердження форми декларації про податок на прибуток підприємства та Порядку її складання», затвердженого ДПА України № 214 від 08.07.1997 р.: «дані приведені в декларації, повинні підтверджуватися первинними документами, даними бухгалтерського обліку та відповідати податковому обліку (звітності)».

- ч.6 п.п.1.4 ст. 1 Положення «Про затвердження форми декларації про податок на прибуток підприємства та Порядку її складання», затвердженого ДПА України № 214 від 08.07.1997 р.: «достовірність даних підтверджується підписами керівника підприємства і головного бухгалтера, а за відсутності на підприємстві бухгалтерської служби спеціаліста, який веде облік, та засвідчується печаткою».

Таким чином, ОСОБА_8 будучи службовою особою ТОВ «Коллаж ЛТД», відповідальним за ведення бухгалтерського обліку та подачу фінансової звітності згідно чинного законодавства, своєчасне фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, а також організацію контролю за їх відображенням на рахунках бухгалтерського обліку, своєчасність складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та достовірність відображених у них даних, подачу до державних податкових органів та інші державні органи, контролюючі нарахування та своєчасність сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) у встановлені законом строки.

Однак , директор ТОВ «Коллаж ЛТД» ОСОБА_8 , будучи службовою особою, на яку покладено виконання адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, маючи доступ до документів бухгалтерського та податкового обліків ТОВ «Коллаж ЛТД» і здійснюючи фінансово-господарську діяльність підприємства достовірно знав результати фінансово-господарської діяльності, також достовірно знаючи, що відповідно до вимог п.п.7.4.5 Закону України «Про податок на додану вартість» (зі змінами та доповненнями) № 168/97-ВР від 03.04.1997 р., не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, які не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, відповідно до вимог п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР - валові витрати підприємства мають бути підтверджені відповідними первинними документами, актами прийняття робіт (послуг) або банківськими документами. Відповідно до вимог п.3.4 ст. 3 Наказу «Про затвердження форми податкової декларації і Порядку її заповнення та надання» (зі змінами та доповненнями) від 30.05.1997 р. № 166, платник податку самостійно подає декларації з сумами вказаних валових доходів, валових розходів, податкових зобов`язань та податкового кредиту.

У період часу з 01.12.2006 року по 20.05.2007 рік ігноруючи вимоги вищевказаних законодавчих та інших нормативних актів, якими повинен був керуватися у своїй службовій діяльності, шляхом включення до складу податкового кредиту з податку на додану вартість сум з податку на додану вартість, непідтверджених документально податковими накладними, а також необґрунтованого завищення валових розходів та заниження валових розходів та валових доходів, ухилився від сплати податку на додану вартість у сумі 513 366,00 грн. та податку на прибуток в сумі 641 708,00 грн., що призвело до фактичного ненадходження в строк до 20.05.2007 року коштів в бюджет на загальну суму 1 115 074,00 грн., яка більш ніж в 6 372 рази перевищує неоподатковуваний податком мінімум доходів громадян, тобто, в особливо великих розмірах, а також вчинив службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки для державних інтересів.

Так, директор ТОВ «Коллаж ЛТД» ОСОБА_8 , заключив договір № 17 від 10.08.2006 року на поставку комплексу автоматизованої системи управління цеху з виробництва пінопласту на адресу ПНВП «Полімер-Акація».

Також, 15.11.2008 року ОСОБА_8 , діючи умисно в інтересах ТОВ «Коллаж ЛТД», з метою ухилення від сплати податків в особливо великому розмірі, використовуючи реквізити ТОВ «Наутіліус», печатка ТОВ «Наутіліус», яка знаходилася в його розпорядженні, склав завідомо неправдивий договір № 18 від 15.11.2006 року між ТОВ «Коллаж ЛТД» та ТОВ «Наутіліус» на поставку комплексу автоматизованої системи управління цеху з виробництва пінопласту. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , склав завідомо підроблені накладні № 20 від 25.12.2006 року на суму 1 400 196,00 грн. та № 35 від 23.01.2007 року на суму 1 680 000,00 грн., податкові накладні № 20 від 25.12.2006 року на суму ПДВ 233 366,00 грн. та № 35 від 23.01.2007 року на суму ПДВ 280 000,00 грн. від імені ТОВ «Наутіліус», згідно з якими на адресу ТОВ «Коллаж ЛТД» було поставлено обладнання - комплекс автоматизованої системи управління цеху з виробництва пінопласту.

Далі, на виконання умов договору № 17 від 10.08.2006 року з ПНВП «Полімер - Акація», згідно накладних № 25121 від 25.12.2006 року на суму 1 400 196,00 грн. та № 23011 від 23.01.2007 року на суму 1 680 000,00 грн., на адресу ПНВП «Полімер - акація» було поставлено обладнання - комплекс автоматизованої системи управління цеху з виробництва пінопласту.

Крім цього, ТОВ «Коллаж ЛТД» уклало договір № 130/147 від 01.10.2006 року з ПНВП «Полимер-Акація», на поставку на адресу ТОВ «Коллаж ЛТД» полістиролу. На виконання умов договору з «Коллаж ЛТД», згідно накладних № Т-72 від 05.12.2006 р. на суму 240 000,00 грн., № Т-73 від 08.12.2006 р. на суму 240 000,00 грн., № Т-74 від 12.12. 2006 р. на суму 240 000,00 грн., № Т-75 від 15.12.2006 р. на суму 240 000,00 грн., № Т-76 від 19.12.2006 р. на суму 240 000,00 грн., № Т-77 від 26.12.2006 р. на суму 200 196,00 грн., № Т-1 від 04.01.2007 р. на суму 240 000,00 грн., № Т-2 від 15.01.2006 р. на суму 240 000,00 грн., № Т-3 від 18.01.2007 р. на суму 240 000,00 грн., № Т-4 від 25.01.2007 р. на суму 240 000,00 грн., № Т-5 від 29.01.2007 р. на суму 240 000,00 грн., № Т-6 від 30.01.2007 р. на суму 240 000,00 грн., № Т-7 від 31.01.2007 р. на суму 240 000,00 грн., на адресу ТОВ «Коллаж ЛТД» був поставлений полістирол.

Також, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_8 склав завідомо підроблені накладні № 22 від 05.12.2006 р. на суму 240 000,00 грн., № 23 від 08.12.2006 р. на суму 240 000,00 грн., № 24 від 12.12.2006 р. на суму 240 000,00 грн., № 25 від 15.12.2006 р. на суму 240 000,00 грн., № 26 від 19.12.2006 р. на суму 240 000,00 грн., № 528 від 26.12.2006 р. на суму 200 196,00 грн., № 42 від 04.01.2007 р. на суму 240 000,00 грн., № 43 від 15.01.2007 р. на суму 240 000,00 грн., № 44 від 18.01.2007 р. на суму 240 000,00 грн., № 45 від 25.01.2007 р. на суму 240 000,00 грн., № 46 від 29.01.2007 р. на суму 240 000,00 грн., № 47 від 30.01.2007 р. на суму 240 000,00 грн., № 48 від 31.01.2007 р. на суму 240 000,00 грн., податкові накладні № 22 від 05.12.2006 р., № 23 від 08.12.2006 р., № 24 від 12.12. 2006 р., № 25 від 15.12.2006 р., № 26 від 19.12.2006 р., № 28 від 26.12.2006 р., № 42 від 04.01.2007 р., № 43 від 15.01.2007 р., № 44 від 18.01.2007 р., № 45 від 25.01.2007 р., № 46 від 29.01.2007 р., № 47 від 30.01.2007 р., № 48 від 31.01.2007 р., згідно яких на адресу ТОВ «Наутіліус» був поставлений полістирол.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , з метою ухилення від сплати податків в особливо великому розмірі, 31.01.2007 року склав завідомо підроблений акт зарахування взаємних вимог між ТОВ «Коллаж ЛТД» та ТОВ «Наутіліус» за свідомо підробленим договором № 18 від 15.11.2006 року.

Так, директор ТОВ «Коллаж ЛТД» ОСОБА_8 , достовірно знаючи про те, що документи, які надають право на включення сум податку на додану вартість за грудень 2006 р. до складу податкового кредиту, є свідомо підробленими, проте, діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, у зазначеному звітному періоді необґрунтовано відобразив у декларації з податку на додану вартість суму податкового кредиту ТОВ «Коллаж ЛТД» в сумі 485 764,00 грн., що є порушенням п.п.7.4.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (зі змінами та доповненнями) № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. ОСОБА_8 , достовірно знаючи результати своєї фінансово-господарської діяльності, діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, завищив податковий кредит з податку на додану вартість у декларації з податку на додану вартість за грудень 2006 року на суму 233 366,00 грн., що є порушенням п.п.7.4.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (зі змінами та доповненнями) № 168/97-ВР від 03.04.1997 р., що дозволило йому навмисне ухилитися від сплати вхідного в систему оподаткування та введеного у встановленому законом порядку, податку на додану вартість, і призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів на суму 233 366,00 грн., в передбачений п.п.7.7.1 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (зі змінами та доповненнями) № 168/97-ВР від 03.04.1997 р., п.п.5.3.1 п.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-111 (зі змінами та доповненнями) в строк - до 31.01.2007 р.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на умисне ухилення від сплати податків, директор ТОВ «Коллаж ЛТД» ОСОБА_8 , достовірно знаючи про те, що документи надають право на включення сум податку на додану вартість за січень 2007 р. до складу податкового кредиту, є свідомо підробленими, проте, діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, у зазначеному звітному періоді необґрунтовано відобразив у декларації з податку на додану вартість суму податкового кредиту ТОВ «Коллаж ЛТД» в сумі 296 880,00 грн., що є порушенням п.п.7.4.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (зі змінами та доповненнями) № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. ОСОБА_8 , достовірно знаючи результати своєї фінансово-господарської діяльності, діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, завищив податковий кредит з податку на додану вартість у декларації з податку на додану вартість за січень 2007 року на суму 280 000,00 грн., що є порушенням п.п.7.4.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (зі змінами та доповненнями) № 168/97-ВР від 03.04.1997 р., що дозволило йому навмисно ухилитися від сплати вхідного в систему оподаткування і введеного в установленому законом порядку, податку на додану вартість, і призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів на суму 280 000,00 грн., в передбачений п.п.7.7.1 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (зі змінами та доповненнями) № 168/97 -ВР від 03.04.1997 р., п.п.5.3.1 п.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-111 (зі змінами та доповненнями) у строк - до 02.03.2007 р.

Далі, реалізуючи свої злочинні наміри, директор ТОВ «Коллаж ЛТД» ОСОБА_8 достовірно знаючи про те, що документи, що надають підприємству право на включення сум витрат до складу валових розходів, є свідомо підробленими, необґрунтовано відобразив у декларації з прибутку підприємства за 2006 р. суму витрат у розмірі 6 961 067,00 грн., що є порушенням п.п.5.2.1, 5.2, 5.3.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР. Директор ТОВ «Коллаж ЛТД» ОСОБА_8 , достовірно знаючи результати своєї фінансово-господарської діяльності завищив валові розходи за 2006 рік на суму 1 166 830,00 грн., що дозволило йому навмисно ухилитися від сплати вхідного в систему оподаткування і введеного в установленому законом порядку, податку на прибуток, і призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів на суму 291 708,00 грн., у передбачений п.п.5.3.1 п.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-111 (зі змінами та доповненнями) в строк - до 20.02.2007 р.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на умисне ухилення від сплати податків, директор ТОВ «Коллаж ЛТД» ОСОБА_8 , достовірно знаючи про те, що за результатами фінансово-господарської діяльності підприємства сума валових розходів підприємства за 1 квартал 2007 року склала 1 584 675,00 грн., необґрунтовано відобразив у декларації з прибутку підприємства за 1 квартал 2007 р. суму доходу в розмірі 189 195,00 грн., що є порушенням п.5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР. Крім цього, директор ТОВ « Коллаж ЛТД » ОСОБА_8 , достовірно знаючи про те, що сума валових доходів підприємства за 1 квартал 2007 р. склали 2 989 195,00 грн., необґрунтовано відобразив у декларації з прибутку підприємства за 1 квартал 2007 р. суму витрат у розмірі 184 675,00 грн., що є порушенням п.4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР., і спричинило заниження валових доходів на суму 1 400 000,00 грн., (2 800 000,00 1 400 000,00). В результаті чого дозволило йому навмисно ухилитися від сплати вхідного в систему оподаткування і введеного в установленому законом порядку, податку на прибуток, і призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів на суму 350 000,00 грн., у передбачений п.п.5.3.1 п.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-111 (зі змінами та доповненнями) в строк - до 20.05.2007 р.

Таким чином, директор ТОВ «Коллаж ЛТД» ОСОБА_8 , діючи умисно, на протязі декількох звітних періодів нерозривно пов`язаних між собою, переслідуючи єдиний злочинний умисел, в період часу з 01.12.2006 року по 20.05.2007 рік ухилився від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету у строк до 20.05.2007 року коштів на загальну суму 1 115 074,00 грн., яка більш ніж в 6 372 разів перевищує неоподатковуваний податком мінімум доходів громадян, тобто, в особливо великих розмірах.

Крім того, директор ТОВ «Коллаж ЛТД» ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою приховування факту скоєного ним же умисного ухилення від сплати податку на додану вартість, 18.01.2007 року в денний час будучи службовою особою ТОВ «Коллаж ЛТД», діючи умисно, перебуваючи за юридичною адресою ТОВ «Колаж ЛТД», розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 20/26, здійснюючи службову підробку, надав недостовірні дані про результати фінансово-господарської діяльності ТОВ «Коллаж ЛТД» ОСОБА_9 , яка, будучи не обізнаною, про злочинні наміри ОСОБА_8 , склала завідомо неправдивий офіційний документ, яким є податкова декларація ТОВ «Коллаж ЛТД» з податку на додану вартість за грудень 2006 р., № 75835 від 20.01.2007 р., в яку внесла завідомо неправдиві для ОСОБА_8 відомості - про завищення податкового кредиту підприємства, у рядку 17. «Всього податкового кредиту» відобразила суму податкового кредиту ТОВ «Коллаж ЛТД» у розмірі 485 764,00 грн., яка, в силу вищезазначених обставин, не підтверджена відповідними первинними бухгалтерськими документами, після чого зазначену завідомо неправдиву податкову декларацію ТОВ «Коллаж ЛТД» передала для підпису ОСОБА_8 .

Далі, реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на вчинення службового підроблення, ОСОБА_8 підписав зазначену декларацію з податку на додану вартість, проставив печатку підприємства ТОВ «Коллаж ЛТД» і видав до органу державної податкової служби, яким є ДПІ в Кіровському районі м. Дніпропетровська, розташований за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Горького, 22, що дозволило йому ухилитися від сплати податку на додану вартість на суму 233 366,00 грн.

Продовжуючи здійснювати свою злочинну діяльність, директор ТОВ «Коллаж ЛТД» ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою приховування факту скоєного ним же умисного ухилення від сплати податку на додану вартість, 19.02.2007 року в денний час будучи службовою особою ТОВ «Коллаж ЛТД», діючи умисно, перебуваючи за юридичною адресою ТОВ «Коллаж ЛТД», розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 20/26, здійснюючи службову підробку, надав недостовірні дані про результати фінансово-господарської діяльності ТОВ «Коллаж ЛТД» ОСОБА_9 , яка, будучи не обізнаною, про злочинні наміри ОСОБА_8 , склала завідомо неправдивий офіційний документ, яким є податкова декларація ТОВ «Коллаж ЛТД» з податку на додану вартість за січень 2007 р. № 3139 від 19.02.2007 р., в яку внесла завідомо неправдиві для ОСОБА_8 відомості - про завищення податкового кредиту підприємства, в рядку 17. «Всього податкового кредиту» відобразила суму податкового кредиту ТОВ «Колаж ЛТД» у розмірі 296 880,00 грн., яка, в силу вищевказаних обставин, не підтверджена відповідними первинними бухгалтерськими документами, після чого зазначену завідомо неправдиву податкову декларацію ТОВ «Коллаж ЛТД» передала для підпису ОСОБА_8 .

Далі, реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на вчинення службового підроблення, ОСОБА_8 підписав зазначену декларацію з податку на додану вартість, проставив печатку підприємства ТОВ «Коллаж ЛТД» і видав до органу державної податкової служби, яким є ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, розташований за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Горького, 22, що дозволило йому ухилитися від сплати податку на додану вартість на суму 280 000,00 грн.

Продовжуючи здійснювати свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою приховання факту скоєного ним же умисного ухилення від сплати податку на прибуток підприємства, достовірно знаючи про справжні результати фінансово-господарської діяльності, 09.02.2007 року в денний час ОСОБА_8 будучи службовою особою ТОВ «Коллаж ЛТД», діючи умисно, перебуваючи за юридичною адресою ТОВ «Коллаж ЛТД», розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 20/26, здійснюючи службову підробку, надав недостовірні дані про результати фінансово-господарської діяльності ТОВ «Коллаж ЛТД» ОСОБА_9 , яка, будучи не обізнаною, про злочинні наміри ОСОБА_8 , склала завідомо неправдивий офіційний документ, яким є податкова декларація ТОВ «Коллаж ЛТД» з податку на прибуток за 2006 р. № 82936 від 09.02.2007 р., в яку внесла завідомо неправдиві для ОСОБА_8 відомості - завищення валових розходів, в колонці «Код рядка 06. Скориговано валові витрати» відобразила суму податкових витрат ТОВ «Каргілл -Інвест» у розмірі 6 961 067,00 грн., яка, в силу вищевказаних обставин, не підтверджена відповідними первинними бухгалтерськими документами, після чого зазначену завідомо неправдиву податкову декларацію ТОВ «Коллаж ЛТД» передала для підпису ОСОБА_8 .

Далі, реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на вчинення службового підроблення, ОСОБА_8 підписав зазначену декларацію з податку на прибуток, проставив печатку підприємства ТОВ «Коллаж ЛТД» і видав до органу державної податкової служби, яким є ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, розташований за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Горького, 22, що дозволило йому ухилитися від сплати податку на додану вартість на суму 291 708,00 грн.

Продовжуючи здійснювати свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою приховання факту скоєного ним же умисного ухилення від сплати податку на прибуток підприємства, достовірно знаючи про справжні результати фінансово-господарської діяльності, 09.02.2007 року в денний час ОСОБА_8 будучи службовою особою ТОВ «Коллаж ЛТД», діючи умисно, перебуваючи за юридичною адресою ТОВ «Коллаж ЛТД», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 20/26, здійснюючи службову підробку, надав недостовірні дані про результати фінансово-господарської діяльності ТОВ «Коллаж ЛТД» ОСОБА_9 , яка, будучи не обізнаною, про злочинні наміри ОСОБА_8 , склала завідомо неправдивий офіційний документ, яким є податкова декларація ТОВ «Коллаж ЛТД» з податку на прибуток за 1 квартал 2007 р. № 20055 від 10.05.2007 р., в яку внесла завідомо неправдиві для ОСОБА_8 відомості - заниження валових розходів, в колонці « 04. Валові витрати» відобразила суму податкових витрат ТОВ «Коллаж ЛТД» в розмірі 184 675,00 грн., заниження валових доходів, в колонці « 03. Скоригований валовий дохід» відобразила суму податкових доходів ТОВ «Коллаж ЛТД» у розмірі 189 195,00 грн., після чого зазначену завідомо неправдиву податкову декларацію ТОВ «Коллаж ЛТД» передала для підпису ОСОБА_8 .

Далі, реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на вчинення службового підроблення, ОСОБА_8 підписав зазначену декларацію з податку на прибуток, проставив печатку підприємства ТОВ «Коллаж ЛТД» і видав до органу державної податкової служби, яким є ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, розташований за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Горького, 22, що дозволило йому ухилитися від сплати податку на додану вартість на суму 350 000,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_8 , будучи службовою особою ТОВ «Коллаж ЛТД», діючи умисно, переслідуючи єдиний злочинний умисел, протягом декількох нерозривно пов`язаних між собою звітних періодів здійснюючи службову фальсифікацію, складав завідомо для себе неправдиві офіційні документи, якими є податкові декларації з податку на додану вартість та податкові декларації з податку на прибуток підприємства, в які вносив завідомо неправдиві відомості, після чого зазначені завідомо неправдиві офіційні документи підписував, засвідчував печаткою ТОВ «Коллаж ЛТД» і надав до органу державної податкової служби, яким є ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, що дозволило йому ухилитися від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток на загальну суму 1 115 074,00 грн., яка більш ніж в 6 372 разів перевищує неоподатковуваний податком мінімум доходів громадян, тобто, спричинило тяжкі наслідки.

В апеляції та додатках до неї прокурор, просить вирок суду скасувати, через невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінальної справи, істотного порушення кримінально-процесуального закону, неправильного застосування кримінального закону, невідповідності призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого внаслідок його м`якості, постановити свій вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання: - за ч.1 ст. 366 КК України у виді штрафу в дохід держави в сумі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.; - за ч.3 ст. 212 КК України у виді штрафу в дохід держави в сумі 1 115 074 грн. з позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях, незалежно від форми власності строком на 3 роки з конфіскацією всього особисто належного йому майна. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 1 115 074 грн. з позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях, незалежно від форм власності строком на 3 роки з конфіскацією всього особисто належного йому майна. В обґрунтування своїх апеляційних вимог прокурор посилається на те, що суд першої інстанції не в повній мірі врахував тяжкість вчиненого злочину ОСОБА_8 , яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, крім того засуджений своєї вини в повному об`ємі не визнав, у вчиненому не розкаявся, спричинений державі збиток в особливо великих розмірах не відшкодував. Також зазначає, що обставини які суд визнав, як пом`якшуючі, лише є даними, які характеризують ОСОБА_8 , як особу, і не можуть бути відповідно до ст. 66 КК України, обставинами пом`якшуючими вину останнього.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора, який підтримав апеляції і вважав за необхідне вирок суду в частині призначеного покарання засудженому скасувати і просив апеляційний суд постановити свій вирок, призначивши засудженому покарання, згідно поданих апеляцій , пояснення засудженого ОСОБА_8 , та його захисника, які просили вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи в межах апеляцій, обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції прокурора підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винності засудженого ОСОБА_8 у вчиненні злочину, за який його засуджено, відповідає фактичним обставинам справи і ґрунтується на зібраних у справі доказах, проти яких не заперечував і сам засуджений.

Показання засудженого підтверджені доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд дав правильну оцінку доказам і дії засудженого вірно кваліфікував за ч. 3 ст.212, ч.1 ст. 366 КК України.

Оскільки доведеність вини засудженого ОСОБА_8 і кваліфікація його дій в апеляційному порядку ніким не спростовується, тому колегія суддів не вдається в оцінку доведеності і обґрунтованості вироку.

В обгрунтування винності засудженого в скоєнні злочину , передбаченого ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України , суд послався на свідчення свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

А також: на матеріали дослідчої перевірки , проведеної працівниками ВНМ ГНІ в Кіровському районі м. Дніпропетровська т. 1 а.с. 8-262, які послужили підставою для порушення кримінальної справи; висновок судово-економічної експертизи № 14/09-2008 від 18.09.2008г . , згідно з якою встановлено порушення ТОВ «Колаж » ЛТД т.4 а.с. 67-97 ; висновок техніко -криміналістичної експертизи № 65 06-125 від 04.09.2008г . , згідно з якою відбитки круглої печатки ТОВ « Наутіліус » в акті заліку взаємних тренованій від 31.01.2007г . , накладних № № 35,44,43,42 , 26 , 28 , 22,45 , 46,47,48 20 , дорученнях зображено не печаткою ТОВ « Наутіліус » т.4 а.с. 97-103 ; висновок судово - почеркознавчої експертизи № 65/04-17 від 16.12.2008г./т.4 а.с. 188-192 / ; висновок техніко -криміналістичної експертизи № 65/06-173 від 16.12.2008г . / Т. т.4 а.с. 172-176 ; протокол огляду декларацій з податку на додану вартість та податку на прибуток ТОВ «Колаж » ЛТД , вилучених в ході проведення виїмки т.6 а.с. 71 ; протокол огляду первинних бухгалтерських документів ТОВ «Колаж » ЛТД по взаємовідносинах з ТОВ « Наутіліус » і «Полімер - Акація» , вилучених в ході проведення виїмки у ОСОБА_8 т . 6 а.с. 132-134 ; протокол огляду печаток ТОВ «Колаж » ЛТД і друку ТОВ « Наутіліус » , вилучених в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 .

Наведені у вироку докази в їх сукупності є несуперечливими і допустимими, повною мірою підтверджують винність засудженого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину і не викликають яких-небудь сумнівів у достовірності та правильності даних про обставини цього злочину.

Судом першої інстанції у вироку дана оцінка показань засудженого ОСОБА_8 .

Як суд першої інстанції, так і колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області до показань ОСОБА_8 відносяться критично, оскільки його показання повністю спростовуються зібраними по справі доказами: показаннями свідків , матеріалами кримінальної справи в їх сукупності.

Давши належну оцінку зібраним по справі та дослідженим в судовому засіданні доказам у їх сукупності, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини вчиненого ОСОБА_8 злочину і дав їм правильну юридичну оцінку, кваліфікувавши злочинні дії засудженого за ч. 3 ст.212 , ч.1 ст. 366 КК України.

Частина 1 ст. 366 КК України, за якою засуджено ОСОБА_8 , є злочином невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді обмеження волі , на строк до 3 років або інше, більш м`яке покарання. Згідно ст.. 74 ч.5 КК України, особа , яка вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути за вироком суду звільнена від покарання, на підставах, передбачених ст.49 КК України. Тому до ОСОБА_8 необхідно застосувати вимоги ст..ст. 49 та 74 ч.5 КК України звільнити його від покарання за ст.. 366 ч.1 КК України.

Що стосується призначеного ОСОБА_8 покарання, то при його призначенні судом не виконані вимоги ст. 65 КК України та ст. 334 КПК України без урахування ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_8 злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому, колегія суддів вважає, що засудженому має бути призначено покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нового злочину.

Як вбачається з вироку, суд порахував, що засуджений скоїв злочини , один із яких відноситься до категорії тяжких злочинів .

Разом з тим, як вбачається з вироку, суд першої інстанції формально врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, не врахував особу засудженого, той факт , що засуджений не визнав свою вину в скоєному злочині, у скоєному не розкаявся, збиток на користь держави не відшкодував. Судом також не надано належної оцінки ступеню тяжкості скоєного ОСОБА_8 злочину, не мотивовано, які саме обставини справи суттєво знижують ступінь тяжкості скоєних ОСОБА_8 злочинів та дозволяють призначити покарання з випробуванням. Окрім того , судом при призначенні покарання ОСОБА_8 не призначено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, як того вимагає санкція ч.3 ст. 212 КК України.

Таким чином, судова колегія вважає, що судом першої інстанції при призначенні судом покарання ОСОБА_8 не досягнуто мети покарання, передбаченої ч.2 ст. 50 КК України щодо запобігання вчинення нових злочинів як засудженим, так и іншими особами.

З огляду на це, колегія суддів вважає, що доводи, викладені в апеляції прокурора про м`якість призначеного покарання заслуговують на увагу, а тому на підставі ст.372 КПК України вирок суду в частині призначення ОСОБА_8 покарання підлягає скасуванню у зв »язку із м`якістю призначеного покарання.

На підставі ст. 378 КПК України колегія суддів вважає за необхідне постановити свій вирок у зв »язку з необхідністю застосування більш суворого покарання, оскільки саме таке питання ставиться у апеляції прокурора.

Керуючись ст..ст. 365,366 КПК України в редакції 1960 року, п. 11 Розділу Х1 «Перехідних положень» Кримінального процесуального кодексу України в редакції закону від 13 квітня 2012 року № 4652-У1, колегія суддів,-

П Р И С У Д И Л А :

Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи, задовольнити частково .

Вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2013 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання, скасувати.

Призначити ОСОБА_8 покарання :

за ч. 1 ст. 366 КК України / в редакції 2001 року/ - штраф в дохід держави у розмірі 850 грв. ; згідно ст..ст. 49, ч.5 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_8 за ч.1 ст. 366 КК України від покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

за ч.3 ст. 212 КК України / в редакції 2001 року/ штраф в дохід держави у розмірі 1115074 / один мільйон сто п`ятнадцять тисяч семидесят чотирі/ грн. з позбавленням права обіймати посади , пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах чи організаціях незалежно від форми власності на строк 3 роки з конфіскацією всього майна засудженого.

В решті вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська області від 21лютого 2013 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_8 залишити без зміни підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом одного місяця з моменту його проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4