Ухвала

від 20.03.2014 по справі 2218/25382/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

---

Справа №2218/25382/2012

Провадження №22-ц/792/420/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м.Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Фанди В.П.,

суддів : Спірідонової Т.В., Купельського А.В.,

при секретарі : Чебан О.М.

за участі: апелянта ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю ,,Транс-Івар" на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 23 грудня 2013 року про звільнення майна з-під арешту

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю ,,Транс - Івар" про стягнення коштів.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а

У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою, просила звільнити з-під арешту частину нежитлового приміщення загальною площею 268,67 кв. м. по АДРЕСА_1, яке належить їй на праві власності. Зазначала, що ухвалою суду від 11.12.2012 року за її позовом до товариства про стягнення коштів було забезпечено позов шляхом накладення арешту на нежиле приміщення площею 548,3 кв. м. за вказаною адресою, яке належало на той час на праві власності товариству.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23 грудня 2013 року звільнено

з-під арешту частину нежитлового приміщення, загальною площею 268,67 кв. м. по АДРЕСА_1, яке належить на праві власності ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі апелянт з ухвалою суду не погоджується, посилається на порушення судом норм процесуального законодавства, просить її скасувати, відмовивши в задоволені заяви про звільнення з-під арешту дану частину нежитлового приміщення. Зазначав, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває скарга товариства на дії державного виконавця Першого міського відділу ДВС Хмельницького МУЮ. Оскільки справа по суті ще не розглянута, то прийняття ухвали про звільнення з-під арешту є передчасним та необґрунтованим.

При апеляційному перегляді апелянт та його представник підтримали вимоги апеляційної скарги та вважають, що її слід задовольнити.

---

Головуючий у першій інстанції - Сарбей В.Л.

Доповідач - Фанда В.П. Категорія: ухвала

Представник позивача ОСОБА_3 апеляційну скаргу не визнав, вважає, що в її задоволені слід відмовити.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності з п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду

першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом першої інстанції встановлено, що ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 11.12.2012 року накладено арешт на нежитлове приміщення загальною площею 548,3 кв. м. по АДРЕСА_1, яке належало ТОВ ,,Транс - Івар" на праві власності.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 31.01.2013 року задоволено позов ОСОБА_4 до ТОВ ,,Транс - Івар" та стягнуто з товариства 290 000 грн., вирішено питання судових витрат.

Рішення набрало законної сили.

20.11.2013 року постановою державного виконавця ПМВ ДВС Хмельницького МРУЮ частину нежитлового приміщення загальною площею 268,67 кв. м., що по АДРЕСА_1 передано ОСОБА_4 в рахунок погашення заборгованості.

04.12.13 року приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу видала ОСОБА_4 свідоцтво про право власності на 49/100 частин вбудованих нежитлових приміщень загальною площею 268,67 кв. м., що по АДРЕСА_1, відомості про які, цього ж дня, внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Приймаючи рішення щодо зняття арешту з вказаного майна, суд першої інстанції правомірно врахував, що арешт на дане майно, яке належало товариству, накладався за заявою ОСОБА_4; на час зняття арешту ОСОБА_4 є власником даного, тому підстави, у зв'язку із якими накладався арешт, відпали.

Посилання представника товариства на наявність спору по іншій справі не може бути підставою для скасування ухвали суду від 23.12.13 року, оскільки не стосується даного спору.

Крім цього, ухвала суду від 23.12.13 року не є перешкодою для вирішення питання щодо вживання заходів забезпечення позову, при наявності до цього підстав, у іншій справі.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що при вирішенні даного питання суд першої інстанції дотримався всіх вимог законодавства, а посилання апелянта не є підставою для скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю ,,Транс - Івар" відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 23 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис Судді : підпис

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду В.П. Фанда