Рішення

від 28.04.2009 по справі 1/76

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/76

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2009 р.                     Справа № 1/76.

За позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Юніс”

до Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації     Акціонерного банку “Енергобанк”

про визнання недійсним рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно

Суддя  Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача   Гелетка О.В. -  директор підприємства

відповідача 1.  Шпак О.С., довіреність № 1965 від 01.09.2006р.

відповідача 2.  Ткач Ф.Г., довіреність № 292/1 від 09.06.2008р.                

СУТЬ СПОРУ:

 До господарського суду Чернівецької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Юніс" м.Чернівці, вул.Садовського, 9/1 з позовом  (з врахуванням уточнень і доповнень до позовної заяви) до Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації м.Чернівці, вул.Барбюса, 18/20  та Акціонерного банку "Енергобанк" м.Київ, вул.Лютеранська, 9/9  про  визнання  недійсною  державної реєстрації права власності на об'єкти  нерухомості за Акціонерним банком "Енергобанк", проведеної 17.02.2006 Чернівецьким комунальним обласним БТІ на підставі договору купівлі-продажу від 15.02.2006, зобов'язання скасувати цей реєстраційний запис в Державному реєстрі та зобов'язання відновити реєстраційний запис в Державному реєстрі на це майно за ТОВ Виробничо-комерційною фірмою "Юніс".

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 13-16.05.2008, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.08.2008, провадження у справі припинено на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України з посиланням на непідвідомчість даної справи господарським судам України.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.11.2008 рішення попередніх інстанцій скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи тим, що дана справа стосується спору про  право, яке  виникає  з цивільно-правових правовідносин, врегульованих актами господарського і цивільного законодавства, а не з правовідносин владного підпорядкування одного суб'єкта іншому.

Ухвалою суду від 04.02.2009 задоволено заяву позивача про зміни та доповнення позовних вимог, а саме:

визнати недійсною державної реєстрації права власності на нерухоме майно (павільйон для літньої торгівлі в м.Чернівці, вул. Садова, 1 “А”) від 17.02.2006 за Акціонерним банком “Енергобанк”, проведеною Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації;

зобов'язати Чернівецьке комунальне бюро технічної інвентаризації скасувати реєстраційний запис в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно по нежитловому приміщенню (павільйон для літньої торгівлі в м.Чернівці вул. Садова, 1 “А”) за Акціонерним банком “Енергобанк”, здійсненого 17.02.2006р. на підставі договору купівлі-продажу від 15.02.2006р. за № 353;

зобов'язати Чернівецьке комунальне бюро технічної інвентаризації зареєструвати в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно нежитлове приміщення (павільйон для літньої торгівлі в м.Чернівці вул. Садова, 1 “А”) за товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою “Юніс” на підставі свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення (павільйон для літньої торгівлі в м.Чернівці вул. Садова, 1 “А”), виданого 28 грудня 2000 року на підставі рішення Чернівецької міської ради від 19 грудня 2000 року за № 941/24.

Відповідач (Чернівецьке комунальне обласне бюро технічної інвентаризації) позовні вимоги не визнає, так як реєстрація прав власності АБ "Енергобанк" здійснювалась на підставі нотаріально посвідченого правовстановлюючого документу, а тому додаткове подання довідки про відсутність або наявність арештів з Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно не передбачено.

У судовому засіданні 26.02.2009 оголошено перерву до 25.03.2009.

Ухвалою суду від 25.03.2009р. розгляд справи відкладено на 28.04.2009р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, суд встановив.

Так, 07 липня 2000 року загальними зборами засновників ВККП “Віраж” було прийнято рішення, щодо вступу ВККП “Віраж” в якості засновника до ТОВ ВКФ “Юніс” із внесенням до статутного фонду товариства основних засобів, в тому числі нерухомого майна, а саме павільйону для літньої торгівлі за адресою м.Чернівці, вул.Садова, 1 “А”.

28 грудня 2000 року у відповідності до рішення Чернівецької міської ради від 19 грудня 2000 року за № 941/24 ТОВ ВКФ “Юніс” було видане свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення (павільйон для літньої торгівлі) за адресою м.Чернівці, вул.Садова, 1 “А”.

04 квітня 2001 року Чернівецьким комунальним бюро технічної інвентаризації була проведена державна реєстрація права власності на нерухоме майно (павільйон для літньої торгівлі) в м.Чернівці по вул.Садова, 1 “А” за товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою “Юніс”.

16 січня 2006 року господарським судом м.Києва у справі 8/838 за зустрічним позовом АБ “Енергобанк” до ВККП “Віраж” та ТОВ ВКФ “Юніс” про визнання недійним передачі нежитлового приміщення за адресою 58000, м.Чернівці, вул.Садова, 1 “А” з статутного фонду ВККП “Віраж” до статутного фонду ТОВ ВКФ “Юніс”, визнання недійсним свідоцтва про право власності ТОВ ВКФ “Юніс” на нежитлове приміщення за адресою м.Чернівці, вул. Садова, 1 “А”, визнання недійсним установчого договору ТОВ ВКФ “Юніс” в частині збільшення статутного фонду та зобов'язання БТІ зареєструвати право власності на нежитлове приміщення за адресою 58000, м.Чернівці, вул. Садова, 1 “А” за ВККП “Віраж” було винесено рішення, яким господарський суд м.Києва в повному обсязі задовольнив зустрічну позовну заяву АБ “Енергобанк”

Проте, 16 листопада 2006 року Вищим господарським судом України по справі № 8/838 була винесена постанова, якою рішення господарського суду м.Києва у справі № 8/838 в частині зустрічного позову АБ “Енергобанк” до ТОВ ВКФ “Юніс” та ВККП “Віраж” було повністю скасоване.

09 лютого 2006 року Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації на підставі рішення господарського суду м.Києва по справі № 8/838 за ВККП “Віраж” була проведена державна реєстрація права власності на нежитлове приміщення за адресою 58000 м.Чернівці, вул.Садова, 1 “А”.

15 лютого 2006 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу О.Г.Шепелюк в приміщенні АБ “Енергобанк” м. Київ, вул.Лютеранська, 9/9 між ВККП “Віраж” та АБ “Енергобанк” був нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу нежитлового приміщення за адресою 58000, м.Чернівці, вул.Садова, 1 “А”, за яким ВККП “Віраж” передав, а АБ “Енергобанк” прийняв павільйон для літньої торгівлі, що знаходиться за адресою 58000, м.Чернівці, вул.Садова, 1 “А”.

17 лютого 2006 року Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації на підставі договору купівлі-продажу павільйону для літньої торгівлі в м.Чернівці по вул. Садова, 1 “А” від 15 лютого 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського округу О.Г.Шепенюк, було здійснено державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення за адресою м.Чернівці, вул.Садова, 1 “А” за АБ “Енергобанк”.

Суд вважає, що реєстрація права власності на нерухоме майно, а саме павільйон для літньої торгівлі на вул. Садовій, 1 “А” у м.Чернівці, здійснено Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації з порушенням п. 3.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом міністерства юстиції України від 07.02.2002р. № 7/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 28.01.2003 № 6/5).

Під час проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно (павільйон для літньої торгівлі в м.Чернівці по вул. Садова, 1 “А” за АБ “Енергобанк” реєстратор залишив поза увагою той факт, що право власності на нерухоме майно у АБ “Енергобанк” виникло на підставі договору купівлі-продажу від 15 лютого 2006 року за № 353, за наявності інформації про накладення арешту на відчуження об'єктів нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Відповідно до довідки, виданої Першою Чернівецькою нотаріальною конторою від 24 жовтня 2007 року за № 1834, є відомим той факт, що станом на 24 жовтня 2007 року відповідно з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, на нерухоме майно за адресою м.Чернівці, вул.Садова, 1 “А” є накладені заборони відчуження: 21 січня 1998 року за договором застави, арешт – на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Чернівці від 04 січня 2001 року та арешт – на підставі постанови ВДВС Першотравневого РУЮ м.Чернівці від 25 травня 2001 року.

Отже, реєстратором Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації на момент проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно в м.Чернівці по вул.Садова, 1 “А” за АБ “Енергобанк” не були достатньо досліджені обставини справи та відповідно застосовані норми Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 №7/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 28.01.2003р. № 6/5), що привело до прийняття неправомірного рішення, оскільки п.3.3 зазначеного положення передбачено, що у реєстрації прав на нерухоме майно може бути відмовлено, якщо право власності на нерухоме майно виникло на підставі договорів відчуження, за наявності інформації про накладення арешту на відчуження об'єктів нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Відповідно до ст. 59 Закону України “Про виконавче провадження”, звільнення майна з-під арешту можливе лише: у разі прийняття рішення судом про звільнення майна з-під арешту; за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби; за постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У матеріалах справи відсутні документи, які б відповідно до законодавства підтверджували факт звільнення майна з-під арешту на момент укладення договору.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 82, 84, 49 ГПК України, с у д –

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсною державну реєстрацію права власності на нерухоме майно (павільйон для літньої торгівлі в м.Чернівці, вул.Садова, 1”А”) від 17.02.2006р. за Акціонерним банком “Енергобанк”, проведеною Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації.

3. Зобов'язати Чернівецьке комунальне обласне бюро технічної інвентаризації скасувати реєстраційний запис в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно по нежитловому приміщенню (павільйон для літньої торгівлі в м.Чернівці, вул. Садова, 1 “А”) за Акціонерним банком “Енергобанк”, здійсненого 17.02.2006р. на підставі договору купівлі-продажу від 15.02.2006р. за № 353.

4. Зобов'язати Чернівецьке комунальне обласне бюро технічної інвентаризації зареєструвати в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно нежитлове приміщення (павільйон для літньої торгівлі в м.Чернівці, вул.Садова, 1 “А”) за товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою “Юніс” на підставі свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення (павільйон для літньої торгівлі в м.Чернівці, вул.Садова, 1 “А”), виданого 28 грудня 2000 року на підставі рішення Чернівецької міської ради від 19 грудня 2000 року за № 941/24.

5. Стягнути з Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації м.Чернівці, вул. А.Барбюса, 18-20, п/р 26006301569 в ДАКБ “Укрсоцбанк” МФО 356011, код ЄДРПОУ 03362703 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ “Юніс” м.Чернівці, вул.Садовського, 9/1, (п/р 26004000011001 в ЧФ АБ “Індексбанк” МФО 356561, код ЄДРПОУ 14258104)  85грн. держмита, 118 грн. інформаційних послуг.

                   Суддя                                                                  І.В. Скрипничук