Ухвала
від 01.04.2014 по справі 910/11439/13
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 квітня 2014 року Справа № 910/11439/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Капацин Н.В. - доповідача у справі суддів :Бернацької Ж.О. Кривди Д.С. розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-монтажна компанія "Тепловент" на постановуКиївського апеляційного господарського від 19.02.2014 у справі 910/11439/13 господарського судуміста Києва за позовомПублічного акціонерного товариства Готельний комплекс "Братислава" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-монтажна компанія "Тепловент" простягнення 369 253, 21 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 111 цього ж Кодексу обов'язок скаржника при поданні касаційної скарги додавати до неї докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору з касаційних скарг на рішення суду, що подаються до господарських судів, встановлена у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

В силу підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 цього ж Закону із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, сплачується 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-монтажна компанія "Тепловент" просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2013, залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2014, яким розірвано договір підряду № 19/04-12 від 19.04.2012, укладений між Публічним акціонерним товариством Готельний комплекс "Братислава" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Проектно-монтажна компанія "Тепловент" та стягнуто з Відповідача на користь Позивача 259 187, 00 грн., сплачених у якості попередньої оплати, то судовий збір підлягає сплаті як за майнові так і немайнові вимоги.

Тобто за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2014 належний до сплати розмір судового збору становить 3 444,47 грн.

До касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-монтажна компанія "Тепловент" додана квитанція, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 591,87 грн., тобто у меншому ніж передбачено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 4 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-монтажна компанія "Тепловент" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2014 у справі № 910/11439/13 повернути скаржнику.

Головуючий - суддя Н.В. Капацин

Судді Ж.О. Бернацька

Д.С. Кривда

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення01.04.2014
Оприлюднено04.04.2014
Номер документу38020914
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/11439/13

Рішення від 20.05.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головатюк Л.Д.

Ухвала від 28.04.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головатюк Л.Д.

Ухвала від 12.03.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головатюк Л.Д.

Ухвала від 02.03.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головатюк Л.Д.

Ухвала від 18.08.2014

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головатюк Л.Д.

Постанова від 04.06.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Мачульський Г.М.

Ухвала від 19.05.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Мачульський Г.М.

Ухвала від 01.04.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Капацин H.B.

Постанова від 19.02.2014

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Ропій Л.М.

Ухвала від 09.12.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Ропій Л.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні