Рішення

від 04.06.2009 по справі 21/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

21/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  21/23

04.06.09

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОР МЮЗІК»

До                    Всеукраїнської громадської організації «Автор»

Про                    стягнення компенсації у розмірі 242000,00 грн. за порушення авторських прав

Суддя Шевченко Е. О.

Представники:

Від позивача                    Бригинець С.М., представник, дов. № 1-04/03.09 від 04.03.09р.

                              Куницький Ю.М., директор

Від відповідача          Загородній С.В., директор,

Кулаков С.А., представник, дов. № 01/02-09 від 10.02.09р.

Шкурай Д.Б., представник, дов. № 01/02-08 від 26.02.09р.

Відповідно до ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні оголошено повний текст рішення у справі.

Обставини справи :

ТОВ «Автор Мюзік» (далі по тексту позивач) заявлено позов про  заборону Всеукраїнській громадській організації «Автор»(далі по тексту відповідача  надавати дозволи на використання творів та зобов'язання відповідача вилучити з вже наданих дозволів на використання творів, твори, виключні майнові права на які належать позивачеві, про зобов'язання відповідача надавати звіт про зібрані кошти  за дозволи, надані на використання творів, виключні майнові права на які належать позивачу,  а також про стягнення з відповідачів судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2009р. порушено провадження у справі № 21/23 та призначено справу до розгляду на 05.03.09р. В судовому засіданні  05.03.09р. оголошено перерву до  26.03.09р. для надання сторонами додаткових доказів та пояснень у справі.

12.03.09р. через канцелярію суду  позивачем у справі подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої  позивач просить, крім раніше заявлених позовних вимог  зобов'язати відповідача перерахувати на користь позивача всю зібрану авторську винагороду за використання творів з каталогу ТОВ «Автор Мюзік».

В судовому засіданні 26.03.09р.  було   оголошено перерву до 16.04.09р. для надання сторонами додаткових доказів та пояснень у справі.

В судовому засіданні 16.04.2009р.  позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить:

-          заборонити Всеукраїнській громадській організації «Автор»надавати дозволи на використання творів з каталогу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОР МЮЗІК»та одержувати авторську винагороду за використання творів, виключні майнові права на які належать Позивачу;

-          зобов'язати Всеукраїнську громадську організацію «Автор»вилучити з вже наданих дозволів на використання творів - твори з каталогу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОР МЮЗІК». шляхом повідомлення осіб, з якими Відповідачем укладені договори, про заборону надавати дозволи на використання творів, виключні майнові права на які належать Позивачу, та отримувати винагороду за їх використання.

В судовому засіданні 16.04.2009р. було оголошено перерву до 22.05.2009р. для надання сторонами додаткових доказів та пояснень у справі.

В судовому засіданні 22.05.09р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, обґрунтовуючи їх наступним:

•          Позивач відповідно до Договору № РР/УАП 01/01-09/06 від 11 вересня 2006 р., укладеного між Закритим акціонерним товариством «Реал Рекордс»та Позивачем, є суб'єктом виключних майнових авторських і суміжних прав на використання на території України Музичних творів, у тому числі шляхом публічного сповіщення Твору в ефір, а також виключного права дозволяти (видавати ліцензії), перешкоджати або забороняти третім особам здійснювати використання Музичних творів зазначеним способом, а також інших Творів, включених до Каталогу, який є невід'ємною частиною вказаного договору

•          Договором ПЦ/ИАП №ПЦ/УАП  01/01-09/06 від 11.09.06р., укладеного  між ТОВ «Автор Мюзік»та  Товариством з обмеженою відповідальністю «Продюсерський центр Ігоря Матвієнко», відповідно до якого ТОВ «ПЦИМ»передає ТОВ «Автор Мюзік»виключні майнові авторські права  на використання в межах території України творів з каталогу ТОВ «ПЦИМ», який увійшов до каталогу позивача;

•           ТОВ «Продюсерський центр Ігоря  Матвієнко»листом від  02.02.07р. повідомив відповідача про вилучення прав на музичні твори, що входять до каталогу вищевказаного видавництва, а ЗАТ «Реал Рекордс»листом від 21.07.2007р. було повідомлено відповідача про вилучення  прав на музичні твори, що входять до каталогу вищезазначеного  видавництва.

•           без достатніх повноважень відповідач надав дозвіл на виконання творів, з каталогу позивач, що  підтверджується договором № -ОК/51/1107 від 01.11.2007р. про надання права на невиключне використання творів  ТОВ «Аншлаг»при публічному виконання пісень гуртом «Арія», концерт якого відбувся 22.11.2007р.

Відповідач проти заявлених позовних вимог заперечує та просить  у їх задоволенні відмовити, посилаючись в обґрунтування заперечень на позовні вимоги на наступне.

Відповідача вважає, що  отримувати винагороду за використання мають виключно автори музичних творів –фізичні особи, в даному випадку  М. Пушкіна, В. Дубінін, В. Холстинін, а не позивач у справі. Крім того, відповідач стверджує, що гурт «Арія»має відповідний  дозвіл на виконання вказаних музичних творів. Крім того, відповідач стверджує, що він має право збирати винагороду без дозволу авторів  на підставі ст. 49 Закону України «Про авторське право та суміжні права»та ст.. 1158 Цивільного кодексу України «Право на вчинення дій в майнових інтересах іншої особи без її доручення».

Розглянувши подані учасниками процесу документи і матеріали, заслухавши повноважних представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та подані заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Автор Мьюзік» є суб'єктом авторського права, що володіє виключними майновими авторськими правами на використання музичних творів з текстом і без тексту на території України  на підставі Договору № РР/УАП 01/01-09/06 від 11 вересня 2006 р., укладеного між Закритим акціонерним товариством «Реал Рекордс»та Позивачем, та на підставі  Договору ПЦ/ИАП №ПЦ/УАП  01/01-09/06 від 11.09.06р., укладеного  між ТОВ «Автор Мюзік»та  Товариством з обмеженою відповідальністю «Продюсерський центр Ігоря Матвієнко»,  про  передачу виключних майнових авторських прав на території України позивачеві.

Зокрема, з наданих позивачем додаткових документів, судом встановлено, що позивач є суб'єктом виключних майнових авторських прав, зокрема  на музичні твори «Патриот», «Раскачаем этот мир», «Меченый злом», «Крещение огнем», «Антихрист», «Волонтер», «Осколок льда», «Штиль», «Игра с огнем», «На службе силы зла», «Герой асфальта», «Мертвая зона», «1100 Музыка», «Улица роз», «Баллада о древнерусском воине», «Беспечный Ангел», «Колизей», співавторами яких є М. Пушкіна, В. Дубінін, В. Холстинін.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про авторське право та суміжні права»,  суб'єктами авторського права є автори творів, зазначених у частині першій статті 8 цього Закону, їх спадкоємці та особи, яким автори чи їх спадкоємці передали свої авторські майнові права.

Пунктом 5) статті 8 Закону України «Про авторське право та суміжні права» визначено, що об'єктом авторського права є музичні твори з текстом і без тексту.

Відповідач на момент виникнення спірних правовідносин у справі був Всеукраїнською громадською  організацією колективного управління майновими правами авторів і виконавців музичних творів, що підтверджується зокрема свідоцтвом про реєстрацію об'єднання громадян від 31.07.2003р.

Відповідачем не заперечується той факт, що ним, як організацією колективного управління майновими правами авторів було укладено договір  № ОК-51/11/07 від 01.11.07р., яким надано дозвіл  ТОВ «Концертна агенція «Аншлаг»на використання музичних творів «Патриот», «Раскачаем этот мир», «Меченый злом», «Крещение огнем», «Антихрист», «Волонтер», «Осколок льда», «Штиль», «Игра с огнем», «На службе силы зла», «Герой асфальта», «Мертвая зона», «1100 Музыка», «Улица роз», «Баллада о древнерусском воине», «Беспечный Ангел», «Колизей», співавторами яких є М. Пушкіна, В. Дубінін, В. Холстинін, шляхом публічного виконання на концерті групи «Арія», організатором якого є ТОВ «Концертна агенція «Аншлаг».

Відповідачем у справі також надано до суду докази, що відповідачеві від ТОВ «Концертна агенція «Аншлаг»за використання вищевказаних творів було перераховано авторську винагороду (роялті) у розмірі 4449,58 грн.

Однак відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог, оскільки вважає, що  отримувати винагороду за використання мають виключно автори музичних творів, в даному випадку  М. Пушкіна, В. Дубінін, В. Холстинін, а не позивач у справі. Крім того, відповідач стверджує, що гурт «Арія»має відповідний  дозвіл на виконання вказаних музичних творів. Відповідач також стверджує, що він має право збирати винагороду без дозволу авторів  на підставі ст. 49 Закону України «Про авторське право та суміжні права»та ст. 1158 Цивільного кодексу України «Право на вчинення дій в майнових інтересах іншої особи без її доручення».

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи їх сукупності, керуючись законом.

Суд вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, заслухавши пояснення представників сторін приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно  до   статті 45 Закону України «Про авторське право і суміжні права», суб'єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами:

а) особисто;

б) через свого повіреного;

в) через організацію колективного управління.

Отже, законодавством встановлено, що суб'єкт авторського права (яким є і позивач) самостійно визначає спосіб управління своїми правами.

Згідно з частинами першою - третьою статті 440 ЦК України та частиною першою статті 15 Закону до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належать: виключне право на використання твору; виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами. А згідно з частиною третьою цієї статті виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти будь-яке використання твору іншими особами.

Аналогічні положення містяться у статті 1 1 Ьіз Бернської конвенції, за приписами якої автори драматичних, музично-драматичних і музичних творів користуються виключним правом дозволяти:

(і) публічний показ і виконання своїх творів, включаючи публічний показ і виконання, здійснювані будь-якими засобами і способами;

(іі) передачу будь-яким способом постановок і виконань творів для загального відома.

Як встановлено статтею  47 Закону України «Про авторське право і суміжні права»,  суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав можуть доручати управління своїми майновими правами організаціям колективного управління.

Організації колективного управління створюються суб'єктами авторського права і (або) суміжних прав та мають статус юридичної особи згідно із законом.

Допускається утворення окремих організацій, які управляють певними категоріями майнових прав певних категорій суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, або організацій, які управляють різними майновими правами в інтересах різних категорій суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав.

Особи, які використовують твори, виконання, програми мовлення, примірники фонограм (відеограм), зобов'язані надавати організаціям колективного управління точний перелік використаних творів, виконань, примірників фонограм (відеограм), програм мовлення разом з документально підтвердженими даними про одержані прибутки від їх використання та повинні виплачувати організаціям колективного управління винагороду в передбачений термін і в обумовленому розмірі.

Суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав можуть також доручати управління своїми майновими правами на колективній основі відповідним державним організаціям, установчі документи яких передбачають здійснення таких функцій.

Діяльність організацій колективного управління врегульована статтею 48 Закону України «Про авторське право і суміжні права», відповідно до якої організація колективного управління після її державної реєстрації зобов'язана протягом 30 днів стати на облік в Установі (Державному департаменті інтелектуальної власності МОН України). Про облік організацій колективного управління Установа здійснює публікацію у своєму офіційному бюлетені.

Організації колективного управління діють на основі статутів, що затверджуються в установленому порядку і в межах повноважень, одержаних від суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав.

Повноваження на колективне управління майновими правами передаються організаціям колективного управління авторами та іншими суб'єктами авторського права і (або) суміжних прав на основі договорів, укладених у письмовій формі.

Організації колективного управління можуть управляти на території України майновими правами іноземних суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав на основі договорів з аналогічними іноземними організаціями, в тому числі й про взаємне представництво інтересів.

Організації колективного управління можуть доручати на основі договорів з аналогічними іноземними організаціями управляти на колективній основі за кордоном майновими правами українських суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, у тому числі й про взаємне представництво інтересів.

На основі одержаних повноважень організації колективного управління надають будь-яким особам шляхом укладання з ними договорів невиключні права на використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав.

Організація колективного управління має право вимагати від осіб, які використовують об'єкти авторського права і суміжних прав, надання їм документів, що містять точні відомості про використання зазначених об'єктів, необхідні для збирання і розподілу винагороди.

. Організація колективного управління зобов'язана надавати Установі таку інформацію:

а) про зміни, що вносяться до статуту організації;

б) про укладання двосторонніх чи багатосторонніх договорів з іншими організаціями колективного управління, в тому числі іноземними;

в) про управління майновими правами осіб, які не передали організації повноважень відповідно до частини третьої цієї статті;

г) про укладання договорів управління майновими правами суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав;

д) про річний баланс, річний звіт, результати аудиторських перевірок;

е) про осіб, уповноважених представляти організацію.

Згідно з статтею 49 Закону України «Про авторське право і суміжні права»,  організації колективного управління повинні виконувати від імені суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав і на основі одержаних від них повноважень такі функції:

а) погоджувати з особами, які використовують об'єкти авторського права і (або) суміжних прав, розмір винагороди під час укладання договору;

б) укладати договори про використання прав, переданих в управління. Умови цих договорів повинні відповідати положенням статей 31 - 33 цього Закону;

в) збирати, розподіляти і виплачувати зібрану винагороду за використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав суб'єктам авторського права і (або) суміжних прав, правами яких вони управляють, а також іншим суб'єктам прав відповідно до цього Закону;

г) вчиняти інші дії, передбачені чинним законодавством, необхідні для захисту прав, управління якими здійснює організація, в тому числі звертатися до суду за захистом прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав відповідно до статутних повноважень та доручення цих суб'єктів.

Суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав, які не передали організаціям колективного управління повноважень на управління своїми правами, в тому числі щодо збирання винагороди, мають право вимагати від організацій колективного управління, які таку винагороду за використання їхніх творів і об'єктів суміжних прав зібрали, виплати цієї винагороди, а також вимагати вилучення своїх творів і об'єктів суміжних прав із дозволів на використання, які надаються організаціями колективного управління шляхом укладання договорів з особами, які використовують ці об'єкти.

Судом встановлено, що  позивач  як суб'єкт виключних майнових прав на території України   на музичні твори «Патриот», «Раскачаем этот мир», «Меченый злом», «Крещение огнем», «Антихрист», «Волонтер», «Осколок льда», «Штиль», «Игра с огнем», «На службе силы зла», «Герой асфальта», «Мертвая зона», «1100 Музыка», «Улица роз», «Баллада о древнерусском воине», «Беспечный Ангел», «Колизей», співавторами яких є М. Пушкіна, В. Дубінін, В. Холстинін повноважень на управління своїми правами відповідачеві не передавав.

Натомість в матеріалах справи наявні докази, що на адресу відповідача як організації колективного управління майновими правами авторів було направлено листи  від 02.02.2007р.  від ТОВ «Продюсерський центр Ігоря Матвієнко»та від  21.07.2007р. від ЗАТ «Реал Рекорд»з вимогою відповідно до ч. 2 ст. 49 Закону України «Про авторське право і суміжні права»про вилучення творів і об'єктів суміжних прав із дозволів на використання, які надаються організаціями колективного управління шляхом укладання договорів з особами, які використовують ці об'єкти.

Позивачем аналогічної вимоги до відповідача не направлялось.

Суд вважає доведеним факт, що відповідачем як організацією колективного управління майновими правами авторів, було надано дозвіл на використання  музичних творів «Патриот», «Раскачаем этот мир», «Меченый злом», «Крещение огнем», «Антихрист», «Волонтер», «Осколок льда», «Штиль», «Игра с огнем», «На службе силы зла», «Герой асфальта», «Мертвая зона», «1100 Музыка», «Улица роз», «Баллада о древнерусском воине», «Беспечный Ангел», «Колизей», співавторами яких є М. Пушкіна, В. Дубінін, В. Холстинін, та було використано дані твори шляхом їх публічного виконання гуртом «Арія», за що відповідачем отримано відповідну  авторську винагороду (роялті).

Суд приходить до висновку, що позивач у відповідності до ч. 2 статті  49 Закону України «Про авторське право і суміжні права», має право вимагати вилучення творів і об'єктів суміжних прав із дозволів на використання, які надаються позивачем як організацією колективного управління шляхом укладання договорів з особами, які використовують ці об'єкти, щодо музичних творів «Патриот», «Раскачаем этот мир», «Меченый злом», «Крещение огнем», «Антихрист», «Волонтер», «Осколок льда», «Штиль», «Игра с огнем», «На службе силы зла», «Герой асфальта», «Мертвая зона», «1100 Музыка», «Улица роз», «Баллада о древнерусском воине», «Беспечный Ангел», «Колизей», співавторами яких є М. Пушкіна, В. Дубінін, В. Холстинін, оскільки позивач є суб'єктом авторського права щодо цих творів на території України, а також має право заборонити відповідачеві надавати дозволи на використання вказаних вище творів та одержувати авторську винагороду за їх використання.   Отже, позовні вимоги, в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо  позовних вимог позивача про заборону відповідачеві  надавати дозволи на використання, заборони одержувати вказану винагороду, та про зобов'язання вилучити твори  з дозволу на використання інших творів з каталогу ТОВ «Автор Мюзік», то позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано доказів вчення відповідачем таких дій щодо інших творів, крім музичних творів «Патриот», «Раскачаем этот мир», «Меченый злом», «Крещение огнем», «Антихрист», «Волонтер», «Осколок льда», «Штиль», «Игра с огнем», «На службе силы зла», «Герой асфальта», «Мертвая зона», «1100 Музыка», «Улица роз», «Баллада о древнерусском воине», «Беспечный Ангел», «Колизей», співавторами яких є М. Пушкіна, В. Дубінін, В. Холстинін, а отже позовні вимоги в цій частині є недоведеними.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Відповідно до приписів статті 49 ГПК України,  судові витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача та стягуються до Державного бюджету України, оскільки позивач звільнений від сплати державного мита.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Заборонити  Всеукраїнській громадській організації «Автор»(01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 6, оф. 303, код ЄДРПОУ 26409502, п/р № 26008000945501 в АКБ «Київ», МФО 322498)  надавати на території України дозволи на використання та одержувати авторську винагороду за використання музичних творів «Патриот», «Раскачаем этот мир», «Меченый злом», «Крещение огнем», «Антихрист», «Волонтер», «Осколок льда», «Штиль», «Игра с огнем», «На службе силы зла», «Герой асфальта», «Мертвая зона», «1100 Музыка», «Улица роз», «Баллада о древнерусском воине», «Беспечный Ангел», «Колизей», співавторами яких є М. Пушкіна, В. Дубінін, В. Холстинін.

3. Зобов'язати Всеукраїнську громадську організацію «Автор»(01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 6, оф. 303, код ЄДРПОУ 26409502, п/р № 26008000945501 в АКБ «Київ», МФО 322498)   вилучити  з дозволів на використання музичні твори «Патриот», «Раскачаем этот мир», «Меченый злом», «Крещение огнем», «Антихрист», «Волонтер», «Осколок льда», «Штиль», «Игра с огнем», «На службе силы зла», «Герой асфальта», «Мертвая зона», «1100 Музыка», «Улица роз», «Баллада о древнерусском воине», «Беспечный Ангел», «Колизей», співавторами яких є М. Пушкіна, В. Дубінін, В. Холстинін, шляхом повідомлення осіб про вилучення таких творів  дозволів на використання, яким такі дозволи надано.

4. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

5.  Стягнути з Всеукраїнській громадській організації «Автор»(01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 6, оф. 303, код ЄДРПОУ 26409502, п/р № 26008000945501 в АКБ «Київ», МФО 322498 та з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Державного бюджету України 85 (вісімдесят п'ять) грн. державного мита, а також, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

7. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

8. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання.

Суддя                                                                                                    Е.О. Шевченко