Рішення

від 19.05.2009 по справі 42/154

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

42/154

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 Справа №  42/154

19.05.09

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Аналітприлад” м. Києва

до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про відшкодування збитків, ціна позову 98205,04 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Лівшиц Я.М.,

від відповідача Гапоненко Ю.В.

СУТЬ СПОРУ :

у січні 2009 року Відкрите акціонерне товариство “Аналітприлад” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що на підставі договору № 03224/5 на послуги водопостачання та водовідведення від 14 жовтня 2003 р. відповідач надає йому послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

26 грудня 2008 року за наявності попередньої оплати за надання послуг за договором за грудень 2008 року відповідач протиправно припинив водопостачання його підприємства, внаслідок чого було порушено виробничий процес.

Це не дозволило йому своєчасно виконати зобов'язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю "НВП "ТАСК" за договором № 36 від 11 листопада 2008 р. щодо виготовлення і передачі 14 рефрактометрів загальною вартістю 84000 грн., внаслідок чого останній відмовився від договору.

Крім того, для відновлення водопостачання його підприємства він був змушений сплатити на користь відповідача 10766,14 грн. в рахунок оплати послуг грудня 2008 року, а також йому було нараховано відповідачем 3438,90 грн. плати за проведення робіт з відключення-підключення до мережі комунального водопроводу.

Посилаючись на те, що припинення надання послуг водопостачання у грудні 2008 року відповідачем проведено неправомірно, оскільки боргу по оплаті послуг за договором у нього не було, нарахування оплати цих послуг за тарифами, встановленими розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1661 від 27 листопада 2008 р., є необґрунтованим, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь збитки у вигляді неодержаного доходу від продажу рефрактометрів у розмірі 84000 грн., надлишкової оплати за послуги водопостачання і водовідведення за грудень 2008 року у розмірі 10766,14 грн., а також витрат по оплаті робіт відключення та підключення його підприємства до мереж комунального водопроводу.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на безпідставність заявлених вимог, правомірність його дій у зв'язку з несвоєчасною оплатою позивачем послуг водопостачання та водовідведення за грудень 2008 року за тарифами, встановленими розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1661 від 27 листопада 2008 р. Також вказував, що припинення послуг водопостачання не могло стати причиною невиконання позивачем обов'язку за договором з Товариством з обмеженою відповідальністю "НВП "ТАСК", оскільки у володінні позивача знаходиться артезіанська свердловина, воду з якої той міг використати у своїй виробничій діяльності.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 14 жовтня 2003 р. між сторонами по справі був укладений договір № 03224/5-09 на послуги водопостачання та водовідведення, згідно з яким відповідач зобов'язався постачати позивачу питну воду і надавати послуги водовідведення, а позивач –оплачувати вартість наданих послуг.

Відповідно до умов п. 3.5 договору оплату наданих послуг передбачено проводити щомісячно у п'ятиденний термін з дня представлення постачальником (відповідачем у справі) платіжних документів до банківської установи. Пунктом 2.2 договору передбачено оплату наданих послуг за тарифами, встановленими чинним законодавством. Згідно з умовами п. 4.3 договору до повного погашення абонентом (позивачем у справі) заборгованості постачальник має право припинити подачу води та приймання стоків.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін, наявною у справі копією вищевказаного договору.

Також встановлено, що 26 грудня 2008 р. відповідач припинив подачу води позивачу. Зазначене підтверджується поясненнями представників сторін, а також виставленим відповідачем рахунком на оплату робіт з відключення-включення водопровідної мережі № СФ-0000017 від 21 січня 2009 р.

Поясненнями позивача, поданим ним зведеним актом звірки за спірним договором за період грудня 2008 року стверджується, що станом на 1 грудня 2008 р. позивач не мав заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, а навпаки на вказану дату мав переплату за договором у розмірі 823,94 грн. Платіжними дорученнями №№ 255 від 11 грудня 2008 р., 267 від 12 грудня 2008 р. позивач здійснив попередню оплату за договором у загальному розмірі 10000 грн.

25 грудня 2008 р. відповідач направив до банківської установи позивача платіжну вимогу на оплату наданих у грудні 2008 року послуг за договором у розмірі 21590,08 грн., що підтверджується поясненнями позивача, копією платіжної вимоги № 2312020409 від 24 грудня 2008 р. та не заперечується відповідачем.

З урахуванням указаних обставин строк оплати послуг за грудень 2008 року настав 30 грудня 2008 р.

Таким чином, відповідач припинив позивачу подачу води неправомірно за відсутності в останнього на час припинення водопостачання заборгованості за надані за договором послуги.

Внаслідок неправомірного припинення водопостачання позивач, який є виробником рефлектометрів РПЛ-4, зазнав збитків у вигляді неодержаного прибутку від продажу 14 рефлектометрів Товариству з обмеженою відповідальністю "НВП "ТАСК" на підставі договору № 36 від 11 листопада 2008 р.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача, наявними у справі копіями договору від 11 листопада 2008 р., листів позивача № 316 від 29 грудня 2008 р. та Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "ТАСК" № 02/09 від 19 січня 2009 р.

При цьому, суд критично оцінює визначений позивачем розмір неодержаного прибутку. Згідно поданої до справи планової калькуляції на виготовлення рефрактометра РПЛ-4 у ціні однієї одиниці вказаного виробу, що становить 6000 грн., складова планового прибутку становить 801,62 грн. Отже, прибуток, що реально міг одержати позивач від продажу 14 рефрактометрів, становить 11222,68 грн.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 623 ЦК України, ст.ст. 224, 225 ЦК України підлягає стягненню 11222,68 грн. збитків.

Доводи відповідача щодо відсутності причинного зв'язку між припиненням ним постачання води та неможливістю позивача виконати зобов'язання з виготовлення та передачі рефрактометрів є безпідставними. Використання питної води з належної позивачу артезіанської свердловини для виробничих потреб згідно з наявним у позивача дозволом на спеціальне водокористування УКР-372-Кіє від 27 грудня 2000 р. не дозволяється. Відповідачем не спростовано того факту, що позивач є виробником продукції, продаж якої передбачався за договором з Товариством з обмеженою відповідальністю "НВП "ТАСК"

Вимоги позивача про відшкодування збитків у вигляді надлишкової оплати за послуги водопостачання і водовідведення за грудень 2008 року у розмірі 10766,14 грн. задоволенню не підлягають, оскільки за своєю правовою природою указані суми до збитків не відносяться. У залежності від стану виконання сторонами по справі зобов'язань за спірним договором указані кошти можуть становити або суму належної за надані послуги оплати (оскільки договір не припинений), або ж віднесені до безпідставно одержаного відповідачем майна. Вирішення цих питань не відноситься до предмету розгляду справи.

Суду не надано доказів несення позивачем витрат по оплаті робіт з відключення-підключення до мережі комунального водопроводу в розмірі 3438,90 грн., тому вимоги про відшкодування збитків в цій частині задоволенню також не підлягають.

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства “Аналітприлад” м. Києва задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1а, код 03327664) на користь Відкритого акціонерного товариства “Аналітприлад” (03067, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 16, код 14311181) 11222,68 грн. збитків, 112,23 грн. витрат по оплаті державного мита, 13,48 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва                                                                     П.І.Паламар