Рішення

від 19.05.2009 по справі 4/172

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

4/172

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  4/172

19.05.09

За позовом          Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування

нежитлового фонду»Дарницького району м. Києва

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Освальд ЛТД»

про                     стягнення 13 561,73 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача          Оніщенко Є.М. –дов.

Від відповідача            не з'явився

В засіданні приймали участь:

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 12746,78 грн. основного боргу, 814,95 грн. пені, а всього 13561,73 грн. заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення № 222 від 01.03.2008р.

В процесі розгляду справи представник позивача надав заяву про уточнення до позовної заяви, в якому просить стягнути з відповідача 11719,71 грн. основного боргу за період з травня 2008р. по березень 2009р.(включно), 1386,79 грн. пені.

Заява відповідає ст..22 ГПК України, тому приймається судом до розгляду.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, представника в судове засідання не направив.

Відповідач належним  чином повідомлений про призначення справи  до розгляду, про  час  і  місце  його  проведення.

Про  поважні  причини  неявки в  судове  засідання повноважного  представника  відповідача  суд не  повідомлений. Клопотань про  відкладення розгляду  справи від відповідача  не  надходило.

За  таких  обставин,  справа розглядається відповідно до  ст. 75 ГПК України  за наявними у  справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, подані учасником процесу  документи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та подані заперечення об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2008р. між Комунальним підприємством «Дирекція з утримання та обслуговування нежитлового фонду»Дарницького району м. Києва та товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма Освальд ЛТД»було укладено договір оренди нежилого приміщення № 222.

Відповідно до п.1.1 договору, орендодавець на підставі Розпорядження Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації 17.03.2008р. № 274 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення), що належать до комунальної власності територіальної громади Дарницького у м. Києві району, за адресою: вул.. Новодарницька, 21 у м. Києві, загальною площею 36,0 кв.м. під магазин промислових товарів.

Факт передачі приміщення підтверджується актом приймання-передачі від 01.03.2008р.

Термін дії договору визначений у п. 9.1 договору, з 01.03.2008р. по 01.01.2009р.

За користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади Дарницького району м. Києва, затвердженої рішенням Дарницької райради від 19.12.2007р. № 13, та на дату підписаня договору становить 42,79 грн. за 1 кв.м., орендної площі, що в цілому складає 1540,27 грн.

Відповідно до п.3.5 договору, орендна плата сплачується орендарем, починаючи з дати підписання акта приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акта приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди орендодавцеві.

Пунктом 3.6 передбачено, що орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця на рахунок орендодавця.

Відповідно до п.4.2. договору орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендні платежі.

Згідно п.6.2. договору за несвоєчасну сплату орендних платежів орендар сплачує на користь орендодавця пеню в розмірі 0,5% від розміру несплачених орендних платежів за кожний день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України.

Відповідач в супереч вимогам договору, не виконав покладені договором на нього обов'язки.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, господарський суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Між Комунальним підприємством «Дирекція з утримання та обслуговування нежитлового фонду»Дарницького району м. Києва та товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма Освальд ЛТД»було укладено договір оренди нежилого приміщення № 222.

На виконання умов договору ( п.1.1 договору) позивачем було виконано умови договору, а саме позивач передав відповідачу нежиле приміщення, загальною площею 36,0 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул.. Новодарницька, 21, що підтверджується актом прийому передачі приміщення від 01.03.2008р. і відповідачем цей факт не заперечується.

Відповідач не виконав свої обов'язки по договору №222 в частині сплати за оренду.

На момент розгляду справи суду не надано доказів сплати заборгованості по орендній платі, відповідно до п.3.5 договору.

Матеріалами справи підтверджено і відповідачем не заперечується, що борг відповідача по орендній платі становить 11719,71 грн. і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися - належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для неналежного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно п.6.2. договору за несвоєчасну сплату орендних платежів орендар сплачує на користь орендодавця пеню в розмірі 0,5% від розміру несплачених орендних платежів за кожний день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України.

Порушення відповідачем строків оплати, передбачених п. 6.2. Договору № 222 від 01.03.2008р., є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Тому, Позивачем правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.

Таким чином, за прострочення терміну платежу з відповідача належить стягнути пеню у сумі 1386,79 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування уточнених позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в  матеріалах справи позивач довів, що його уточнені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82- 85 ГПК України Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Освальд ЛТД»(02099, м. Київ, вул.. Російська, 42/15, кв. 94, код ЄДРПОУ 21541148) на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду»Дарницького району м. Києва (02121, м. Київ, вул.. Вербицького, 32, код ЄДРПОУ 35660296) 11719 (одинадцять тисяч сімсот дев'ятнадцять) грн. 71 коп. основного боргу, 1386 (одну тисячу триста вісімдесят шість) грн.. 79 коп. пені, 135 (сто тридцять п'ять) грн. 61 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                           І.І.Борисенко