Рішення

від 06.05.2009 по справі 35/45-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/45-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2009 р.                                                            Справа № 35/45-09

вх. № 1393/5-35

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Чухраєва Н.С., дов. №18 від 12.01.2009р.  відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом Комунального підприємства "Вінницьке трамвайно-тролейбусне управління", м. Вінниця  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Точприлад", м. Харків  

про стягнення 192581,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

          Позивач (Комунальне підприємство „Вінницьке трамвайно – тролейбусне управління”) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача (Товаиства з обмеженою відповідальністю „Точприлад”) 192581,40 грн.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що позивачем було перераховано на рахунок відповідача 649744,54 грн. коштів як попередньої оплати за поставку товару, однак відповідачем фактично поставлено товар на загальну суму 435383,14 грн. 09.08.2007р. відповідачем було погашено частково заборгованність, а саме поставлено товар на загальну суму 21780,00 грн., з урахуванням чого сторонами було укладено акт звірки взаєморозрахунків, відповідно до якого відповідачем визнана заборгованність у розмірі 192581,40 грн. 08.10.2007р. відповідачем направлено позивачу гарантійний лист з зазначення строку погашення заборгованності шляхом поставки металопродукції. Станом на момент подачі позову до суду, відповідач заборгованність не сплатив, тому позивач просить суд стягнути на його користь 192581,40 грн. заборгованності.

Представник позивача в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому воно приймається судом та підлягає задоволенню.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Надав витребувані попередньою ухвалою суду документи, які судом долучаються до матеріалів справи.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з"явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що норми ст.38 ГПК України щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази,а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а також вважає за можливе розгляд справи за позовною заявою позивача за наявними у справі матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне, що 13.08.2004р. між сторонами укладено договір №03-08, відповідно до п.1.1. якого відповідач зобов`язується поставити позивачу (покупцю) товар. Відповідно до п.1.3. Договору вартість продукції складає 230010,00 грн.

Згідно п.3.1. Договору позивач зобов`язується оплатити товар у повному обсязі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок відповідача на підставі рахунку.

Окрім того, позивач у наданих поясненнях вказує на те, що між сторонами також було укладено усний договір на поставку продукції, відповідно до якого продукція було поставлена згідно рахунків, виставлених відповідачем.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем було прийнято товар на загальну суму 435383,14 грн., що підтверджується наданими до суду видатковими накладними.

Згідно платіжних доручень №881 від 18.05.2004р., №967 від 02.06.2004р., №1449 від 03.09.2004р., №1526 вд 14.09.2004р., №1475 від 01.10.2004р., №1548 від 05.10.2004р., №1779 від 26.10.2004р., №1780 від 26.10.2004р., №1695 від 01.11.2004р., №1998 від 29.11.2004р., №190 від 15.03.2005р., №1345 від 17.08.2004р., №1349 від 18.08.2004р., №1363 від 20.08.2004р., №1444 від 03.09.2004р. на загальну суму 649744,54 грн.

Відповідно до ч.2 ст.693 Цивільного кодексу України якщо  продавець,  який  одержав  суму  попередньої  оплати товару,  не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати  передання  оплаченого   товару   або   повернення   суми попередньої оплати.

Згідно акту звірки взаєморозрахунків від 02.06.2005р. заборгованність відповідача перед позивачем складала 214361,40 грн.

Як встановлено судом, відповідач в рахунок погашення заборгованності передав позивачу за накладною №012 від 09.08.2007р. товар на загальну суму 21780,00 грн.

Актом звірки взаєморозрахунків від 31.08.2007р. відповідач визнав заборгованність перед позивачем у розмірі 192581,40 грн.

Листом за №14 від 08.10.2007р. відповідачем надано гарантійним лист, відповідно до якого відповідач визнає заборгованність перед позивачем та гарантує погашення заборгованності за відповідним графіком.

          Відповідно до ч.3 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ст.400 Цивільного кодексу України недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов'язку зацікавлена особа має право пред'явити позов про витребування цього майна.

Згідно ч.1 ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

          Відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодекса України  доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський   суд   у  визначеному  законом  порядку  встановлює наявність  чи  відсутність  обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

          Згідно ст.33 Господарського процесуального кодекса України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодекса України господарський   суд   оцінює   докази   за  своїм  внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді  в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

          Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 193, 198 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 192581,40 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

          При таких обставинах, позов підлягає задоволенню повністю. Витрати по сплаті держмита та за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу слід віднести на відповідача.

          Керуючись ст. 44,49,82-85 ГПК України, суд:   

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Точприлад” (61002, м.Харків, вул. Гіршмана, 3, кв. 7, р/р №26004840123400 в МВ ХОФ АКБ СР УСБ, МФО 351016, код ЄДРПОУ 31556089) на користь Комунального підприємства „Вінницьке трамвайно – тролейбусне управління” (21036, м.Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 29, п/р №26002301476 в Облдирекції Укрсоцбанку, МФО 302010, код ЄДРПОУ 03327925) 192581,40 грн. основного боргу, 1925,81 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя                                                                                            

Рішення підписано 06.05.2009р.