Рішення

від 10.03.2009 по справі 35/45-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.03.09р.

Справа № 35/45-09

За позовом  Приватного підриємця ОСОБА_1,       м. Дніпропетровськ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю

виробничо комерційної

                     фірми

"Укрсільгоспром",

                      смт. Солене

Дніпропетровської області

про               стягнення 10 511, 95 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, представник, дов. НОМЕР_1 від 18.12.2008р.

від відповідача - Бабаскін В.В.,

представник, дов.№ 2110/08 від 21.10.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

В судовому засіданні оголошувалась

перерва з 24.02.2009р. по 03.03.2009р.

Позивач просить стягнути з

відповідача борг за надані транспортні послуги - 10 511,95 грн, посилаючись на

невиконання відповідачем зобов'язань за договором №57 від 25.07.2008р., а також

4250,00 грн витрат на юридичну допомогу.

Представник позивача підтримав

позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнає

повністю, вказує, що сторонами підписано тільки один акт виконаних робіт на

суму 1455,80 грн, який позивач не надав йому своєчасно, та вважає, що строки

оплати цих робіт ще не настали. Вказує, що акт №08у1 сторонами взагалі не

підписувався та відсутні підстави для виникнення боргу.

За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено  тільки вступну та резолютивну частину

рішення.  

      Дослідивши матеріали справи, вислухавши

пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський

суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 - перевізник (надалі позивач)

та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо комерційною фірмою

"Укрсільгоспром" - замовник (надалі - відповідач) було укладено

договір №57 від 25.07.2008р. про надання транспортних послуг строком дії до 31

грудня 2008р.

      Вартість послуг за перевезення визначена

сторонами в п. 3.7. договору в залежності від відстані перевезення вантажу.

      Відповідно до умов договору позивачем

були здійснені перевезення на загальну суму 10 511,95 грн, що підтверджується

Актами здавання - приймання виконаних робіт №07у/36 на суму 1 455,80 грн,

№08у/1 від 26.08.2008р. на суму 9056,15 грн, які були підписані повноважними

представниками сторін без зауважень.

Відповідно до ст. 307 Господарського кодексу України за

договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується    доставити  

ввірений    їй    другою   

стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в  установлений законодавством чи договором

строк та видати його уповноваженій  на

одержання  вантажу  особі (вантажоодержувачу), а

вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену

плату.

Згідно п. 3.3 договору оплата повинна здійснюватись

відповідачем в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів

на розрахунковий рахунок позивача після надання акту виконаних робіт та всіх

необхідних документів.

      Як встановлено вище, позивач надав

відповідачу акти про виконання перевезень, які підписані зі сторони

відповідача. З огляду на викладене, заперечення відповідача щодо

відсутності  у нього актів виконаних

робіт, а, отже, і підстав для оплати, необґрунтовані та спростовані

встановленими судом обставинами. Крім того, надання послуг з перевезення

зернових підтверджується накладними внутрішньогосподарського використання,

копії яких знаходяться в матеріалах справи.

      Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу

України якщо  строк  (термін) 

виконання  боржником  обов'язку 

не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор

має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати

такий обов'язок у семиденний строк від 

дня  пред'явлення вимоги, якщо

обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного

законодавства.

Позивач направив відповідачу претензію від 21.11.2008р., що

підтверджується повідомленням про вручення від 26.11.2008р., з моменту

підписання у відповідача повинні знаходитися акти виконаних робіт, в яких

визначені суми, які належні до сплати, зважаючи на це строк виконання

зобов'язань щодо оплати наданих послуг на час звернення позивача з позовом

відповідачем було порушено.

       Відповідач за надані послуги

розрахувався частково в сумі 1450,80 грн, що підтверджується платіжними

дорученнями №498 та №499 від 27.02.2009р., та провадження у справі в цій

частині підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського

процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору на час розгляду

справи.  Заборгованість становить 9

061,15 грн.

      Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного

кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов

договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного

законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна

його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором  або законом.

        Доказів сплати заборгованості на час

розгляду справи суду не надано.

  За

приписами ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові

витрати   складаються   з 

державного  мита,  сум, 

що підлягають сплаті за проведення 

судової  експертизи,  призначеної господарським судом,  витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням

речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача,

адвоката,  витрат  на 

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат,

пов'язаних з розглядом справи.

       Згідно наданих доказів позивач уклав з

Приватним підприємством “Приват-Адвокат” угоду №59 від 19.12.2008р. про надання

юридичної допомоги, представник якої брав участь в судових засіданнях по

розгляду цієї справи. За послуги адвоката позивач сплатив 4 250,00 грн, що

підтверджується квитанцією до касового прибуткового ордеру №59 від 19.12.2008р.

Вирішуючи 

питання  про  розподіл 

судових витрат, господар-ський суд має враховувати, що розмір

відшкодування названих витрат,   крім   державного  

мита,   не  повинен 

бути неспіврозмір-ним,  тобто явно

завищеним. За таких обставин  суд  з урахуванням обставин конкретної справи,  зокрема, ціни позову може обмежити цей

розмір  з 

огляду  на  розумну 

необхідність  судових витрат для

даної справи. У визначенні розумно необхідного розміру сум,  які підлягають сплаті за послуги

адвоката,  можуть  братися 

до  уваги,  зокрема: встановлені нормативно-правовими

актами норми видатків на службові відрядження; вартість економних транспортних

послуг;  час,  який 

міг  би  витратити 

на  підготовку матеріалів

кваліфікований фахівець, тощо.

       З огляду на викладене суд доходить висновку,

що сплачені позивачем витрати на адвоката є неспіврозмірними

та вважає можливим стягнути за послуги адвоката 

1 000,00 грн.

        Таким чином, вимоги позивача

обґрунтовані, доведені матеріалами справи 

та підлягають задоволенню частково в сумі основного боргу -9 061,15 грн

та послуги адвоката -1 000,00 грн.

       Відповідно до ст. 49 Господарського

процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на

відповідача.

       Керуючись ст. 44, 49, п.1-1 ст.80,

ст.ст. 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст.

525, 526, 530 Цивільного кодексу України, господарський суд,  -

ВИРІШИВ :

      В частині стягнення боргу 1450,80 грн

провадження у справі припинити.

 Стягнути з Товариства з обмеженою

відповідальністю виробничо                      

комерційної фірми "Укрсільгоспром" - смт. Солоне Дніпропетров-

ської області, вул. Чукмарьова, буд. 47/2, код ОКПО 30375662 (р/р

260030010000003, в ЗАТ «Хоум Кредит Банк», МФО 307123) на користь Фізичної

особи - підриємця ОСОБА_1 -АДРЕСА_1, код ОКПО НОМЕР_2 (р/р НОМЕР_3 в ДОД

“Райффайзен банк Аваль”, МФО НОМЕР_4) борг - 9 061,15 грн (дев'ять тисяч

шістдесят одну  грн 15 коп), витрати

на послуги адвоката -1 000,00 грн (одна тисяча грн. 00 коп), витрати по

сплаті державного мита -105,12 грн (сто п'ять грн 12 коп) та  витрати 

на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -118,00 грн

(сто вісімнадцять грн 00 коп).        

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.  

Рішення набирає законної сили 

після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей

термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського

суду.

Суддя

 Л.П. Широбокова

Рішення підписано 06 березня 2009

р.