Рішення

від 15.04.2009 по справі 45/64

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

45/64

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  45/64

15.04.09

За позовом:     Міністерства транспорту та зв"язку України

До:                     1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрземсервіс Груп"  

                          2) Державного підприємства "Адміністрація річкових портів"      

Про:                   визнання недійсним договору про спільну діяльність

Суддя   Балац С.В.

Представники:

Позивача:         Кирич С.О. -  представник (дов. № 55/15/14-09 від 10.01.2009)

Відповідача 1:  не з'явились

Відповідача 2:  Полікарпов А.О. –представник (дов. № 01/05-79Д від 27.02.2009)

Суть спору: визнання недійсним договору про спільну діяльність, укладеного між державним підприємством "Адміністрація річкових портів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрземсервіс Груп"  від 20.09.2007 № 75/01-09.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірний договір укладено з порушенням порядку погодження уповноваженим органом договорів про спільну діяльність (п. 20 ст. 6 Закону України "Про управління об'єктами державної власності"), а тому цей договір має бути визнаний недійсним на підставі ст. 48 Цивільного кодексу УРСР.

Також позивач просив визнати спірний договір недійсним на підставі ст. 215 Цивільного кодексу України, оскільки при його укладенні була порушена норма  ч. 2 ст. 203  Цивільного кодексу України, зокрема, спірний договір було укладено в.о. начальника ДП "Адміністрація річкових портів" Гонзою Є.О., кандидатура якого на час укладення спірного договору не була погоджена відповідно до порядку передбаченого п. 6.6. Статуту ДП "Адміністрація річкових портів", ст. 65 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач 1 представника в судове засідання не направив, відзиву на позов не надав.

Представник відповідача 2 відзиву на позов не надав, проте усно позов підтримав.

Ухвалою від 02.03.2009 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 30.03.2009.

Ухвалою від 30.03.2009 розгляд справи відкладався на 15.04.2009

В судовому засіданні 15.04.2009, за згодою позивача та відповідача 2, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача 2, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Адміністрація річкових портів" (відповідач), є державним унітарним підприємством і діє як державне комерційне підприємство, що засноване на державній власності та входить до сфери управління Міністерства транспорту та зв'язку України та підпорядковується Укрморрічфлоту (ст. 1 Статуту ДП "Адміністрація річкових портів").

Майно Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" є державною власністю і належить йому на праві господарського відання. Здійснюючи право господарського відання, ДП "Адміністрація річкових портів" володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном,  закріпленим за ним, у порядку встановленому Органом управління майном,  вчиняючи щодо нього будь-які дії, що не суперечать законодавству та цьому  Статуту (п. 4.2. Статуту ДП "Адміністрація річкових портів").

Відповідно до п. 6.6. Статуту ДП "Адміністрація річкових портів" заступник начальника ДП "Адміністрація річкових портів", що виконує  обов'язки начальника у разі його відсутності, головний бухгалтер, керівник юридичної  служби призначаються начальником ДП "Адміністрація річкових портів" за погодженням з Органом управління майном.

Начальник ДП "Адміністрація річкових портів" наказом від 20.09.2007 № 41/а-к у зв'язку із своїм відрядженням, призначив тимчасово виконуючим обов'язки начальника ДП "Адміністрація річкових портів" першого заступника начальника Гондза Євгена Олександровича.

В цей же день ДП "Адміністрація річкових портів" надіслала до Міністерства транспорту та зв'язку України лист від 20.09.2007 № 01/05-357/1 за підписом в.о. начальника Гондза Є.О. щодо погодження проектів договорів, які мало намір укласти ДП "Адміністрація річкових портів", зокрема було надіслано проект спірного договору.

Міністерство транспорту та зв'язку України листом від 20.09.2007 № 4244/08/14-07 повідомило ДП "Адміністрація річкових портів", про те, що не заперечує щодо укладення  ДП "Адміністрація річкових портів" договорів про спільну діяльність без створення юридичної особи з ТОВ "Укрземсервіс Груп" за умови дотримання вимог діючого законодавства та внесення названих Міністерством змін.

20.09.2007 між Державним підприємством "Адміністрація річкових портів", в особі в.о. начальника Гондза Євгена Олександровича та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрземсервіс Груп" укладено договір № 75/01-09 (далі –договір). За умовами спірного договору учасники останнього, з метою отримання прибутку, зобов'язуються  спільно діяти без створення юридичної особи для експлуатації та обслуговування майна, переліченого в Додатку 1 (п. 1.1. договору).

Згідно п. 2.4. договору та Додатку 1 до договору Державним підприємством "Адміністрація річкових портів" в спільну діяльність передано нерухоме майно.

Міністерство транспорту та зв'язку України листом від 27.09.2007 № 4377/10/14-07 погодило кандидатуру Гондзи Євгена Олександровича, першого заступника начальника ДП "Адміністрація річкових портів", для можливого виконання обов'язків керівника зазначеного підприємства у разі тимчасової відсутності останнього.

Спір виник внаслідок того, що позивач вважає що в.о. начальника Гондза Євген Олександрович не мав повноважень на укладання спірного договору, оскільки його кандидатура не була погоджена на час підписання останнім спірного договору. Також  позивач вказує, що спірний договір було погоджено останнім лише за умови внесення певних змін до спірного договору, проте такі зміни були враховані лише частково, що не свідчить про погодження Міністерством спірного договору саме в такій редакції, яка була підписана в.о. начальника Гондза Євгеном Олександровичем.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Для правильного вирішення цього спору необхідно дослідити кожну із заявлених позивачем підстав визнання Договору недійсним.

Щодо відсутності повноважень у в.о. начальника Гондзи Євгена Олександровича на підписання спірного договору.

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України  підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.  Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 Цивільного кодексу України  зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.  Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.  Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.  Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.  Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Як вбачається з п. 6.6. Статуту ДП "Адміністрація річкових портів" в.о. начальника ДП "Адміністрація річкових портів" мав призначатися начальником ДП "Адміністрація річкових портів"  за погодженням з Міністерством транспорту та зв'язку України.

Отже, підставою для набуття Гондзою Євгеном Олександровичем статусу "в.о. начальника"  ДП "Адміністрація річкових портів" є наявність складеного юридичного факту: 1) наявність наказу начальника ДП "Адміністрація річкових портів" про призначення першого заступника начальника Гондза Євгена Олександровича тимчасово виконуючим обов'язки начальника ДП "Адміністрація річкових портів"; 2) погодження Міністерством транспорту та зв'язку України кандидатури Гондзи Євгена Олександровича, першого заступника начальника ДП "Адміністрація річкових портів", для можливого виконання останнім обов'язків керівника зазначеного підприємства у разі тимчасової відсутності останнього.

З матеріалів справи вбачається, що на день підписання спірного договору (20.09.2007) лише був виданий наказ начальника ДП "Адміністрація річкових портів" про призначення першого заступника начальника Гондза Євгена Олександровича тимчасово виконуючим обов'язки начальника ДП "Адміністрація річкових портів", а необхідного погодження Міністерства транспорту та зв'язку України кандидатури Гондзи Євгена Олександровича, для можливого виконання останнім обов'язків керівника зазначеного підприємства у разі тимчасової відсутності останнього не було. Таке погодження Міністерства транспорту та зв'язку України було надано лише 27.09.2007.

Отже, на день підписання спірного договору (20.09.2007) пан Гондза Євген Олександрович не набув статусу "в.о. начальника" ДП "Адміністрація річкових портів", а тому не мав права на підписання спірного договору.

Відповідно спірний договір суперечить ч. 2 ст. 203 Цивільного кодексу України, тому підлягає визнанню недійсним на підставі ст. 215 Цивільного кодексу України.   

Щодо непогодження спірного договору Міністерством транспорту та зв'язку України саме в підписаній редакції.

В силу ст.ст. 1, 4 Закону України "Про управління об'єктами державної власності", ст. 22 Господарського кодексу України, Статуту ДП "Адміністрація річкових портів"   Міністерство транспорту та зв'язку України, як суб'єкт управління об'єктами державної власності в державному секторі економіки, є уповноваженим органом управління відносно ДП "Адміністрація річкових портів".   

Як встановлено вище, майно Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" є державною власністю і належить йому на праві господарського відання (п. 4.2. Статуту ДП "Адміністрація річкових портів").

Згідно п. 20 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" уповноважений орган управління відповідно до покладених на нього завдань погоджує підпорядкованим підприємствам, установам, організаціям відповідно до законодавства договори про спільну діяльність, за якими використовується нерухоме майно, що перебуває в їх господарському віданні чи оперативному управлінні.

З матеріалів справи вбачається, що Міністерство транспорту та зв'язку України не заперечило щодо укладення спірного договору за умови внесення до останнього певних змін. Натомість такі зміни були внесено лише частково, зокрема не було визначено в спірному договорі фіксованого мінімального розміру прибутку відповідача 2 за рік від передачі майна в спільну діяльність у розмірі 18% від ринкової вартості майна, переданого у спільну діяльність.

Отже, сторонами спірного договору не було дотримано умов Міністерства транспорту та зв'язку України за яких спірний договір міг би вважатися погодженим Міністерством.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, та підлягають задоволенню.

Всі інші доводи та заперечення сторін та надані на їх підтвердження докази не мають значення для справи, тому на підставі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України судом не приймаються.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідачів.

Керуючись ст. 33, 34,  49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним договір від 20.09.2007 № 75/01-09, укладений між Державним підприємством "Адміністрація річкових портів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрземсервіс Груп".

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрземсервіс Груп" (01103, м. Київ, вул.. Кіквідзе, 11, код 35370522, з будь-якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Міністерства транспорту та зв'язку України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14) – 42 (сорок дві) грн. 50 коп. –витрат по оплаті державного мита, 59 (п'ятдесят дев'ять) грн. 00 коп. – витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Стягнути з Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" (04071, м. Київ, вул. Електриків, 14, код 33404067, з будь-якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Міністерства транспорту та зв'язку України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14) –42 (сорок дві) грн. 50 коп. –витрат по оплаті державного мита, 59 (п'ятдесят дев'ять) грн. 00 коп. –витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати накази.

6. Рішення набирає законної сили після закінчення  десятиденного  строку з дня  підписання повного тексту рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                            С. Балац

Дата підписання рішення:   01.06.2009