Рішення

від 27.05.2009 по справі 48/137

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

48/137

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

У Х В А Л А

Справа №  48/137

27.05.09

Господарський суд міста Києва у складі судді Нарольського М.М.,

розглянувши матеріали заявиАкціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»

провидачу виконавчого документа

на виконання рішеннявід 12.01.2009 р. Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків

у справі третейського суду№ 2781/08

за позовомАкціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Професіонал»

простягнення заборгованості

за участю представників

від стягувача- Гіленко А.М.

від боржника - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк»звернувся до господарського суду міста Києва з заявою про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 12.01.2009 р. у справі № 2781/08.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.03.2009 р. порушено провадження у справі, зобов'язано сторони виконати певні дії.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 18.05.2009 р. № 01-1/416 у зв'язку з призначенням судді Суліма В.В. суддею Київського апеляційного господарського суду справу № 48/137 передано на розгляд судді Нарольському М.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.05.2009 р. суд прийняв заяву Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»до розгляду, призначив судове засідання на 27.05.2009 р. з викликом представників сторін.

В судове засідання 27.05.2009 р. представник стягувача з'явився, підтримав заявлені вимоги та просить суд задовольнити їх.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника стягувача, розглянувши матеріали заяви та справи третейського суду, оцінивши доводи заяви, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи із наступного.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 12.01.2009 р. у справі № 2781/08 позов Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»задоволено частково.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди»рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Професіонал»рішення третейського суду добровільно не виконало, стягувач, з метою його примусового виконання, звернувся із заявою про видачу виконавчого документа.

Відповідно до пункту 2.3 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 «Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України «Про третейські суди» розгляд заяви про видачу виконавчого документа здійснюється господарським судом за правилами розділу XI ГПК України з урахуванням особливостей, передбачених статтею 56 Закону.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду вцілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа в розумінні статті 56 Закону України «Про третейські суди».

Виходячи із положень ст. ст. 55, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 «Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України «Про третейські суди», питання щодо законності та обґрунтованості рішення третейського суду, крім зазначених у частині шостій статті 56 Закону, не можуть вирішуватися господарським судом у розгляді заяви про видачу виконавчого документа.

Так, вичерпний перелік підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа наведено в частині шостій статті 56 Закону України «Про третейські суди», відповідно до положень якої компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Розглянувши матеріали заяви про видачу виконавчого документа, встановивши відсутність підстав для відмови в її задоволенні, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 55, 56 Закону України «Про третейські суди», Рекомендаціями Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про видачу виконавчого документа задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 12.01.2009 р. у справі № 2781/08 наступного змісту:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Професіонал»(46003, м. Тернопіль, вул. Чехова, 12, кв. 2, ідентифікаційний код 33011920, р/р 26002770918261 у Тернопільській обласні філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 338017) на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»третейський збір в сумі 3538 (три тисячі п'ятсот тридцять вісім) гривень 81 копійка.»

3. Направити сторонам копію зазначеної ухвали.

4. Матеріали справи № 2781/08 повернути до Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків.

Суддя                                                                                                    М.М. Нарольський