Рішення

від 21.05.2009 по справі 30/168

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

30/168

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  30/168

21.05.09

За позовом   Закритого акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод»

До                  Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альтіма»

Про               стягнення 11 258 грн.

                                                                                                                             Суддя  Ващенко Т.М.                                                                                                                                                  

Представники сторін:

Від позивача          Вітошко В.О.. –представник за довіреністю № 452/41 від 10.11.08.

Від відповідача      не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альтіма»про стягнення з відповідача на користь позивача 11 258 грн. (10 384,13 грн. –борг по орендній платі, 147,75 грн. –борг за комунальні послуги, 373,96 грн. пені, 305,42 грн. збитків від індексу інфляції, 46,74 –3% річних) заборгованості за неналежне виконання взятих на себе зобов'язань згідно договору  оренди № 249-8 від 01.04.08.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.09. порушено провадження у справі № 30/168, розгляд справи було призначено на 23.04.09. о 16-30.

Представник відповідача в судове засідання 23.04.09. не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 30/168 від 23.03.09. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.09. розгляд справи № 30/168 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 21.05.09. о 16-10.

Представник відповідача в судове засідання 21.05.09. не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 30/168 від 23.03.09. та ухвали від 23.04.09. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні 21.05.09. за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -  

                                       ВСТАНОВИВ:

01.04.08. між Закритим акціонерним товариством «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альтіма» (Орендар) було укладено договір оренди № 249-8 (далі - Договір).

Згідно статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до п. 1.1. Договору Орендодавець надає, а Орендар приймає в орендне користування з правом передачі в суборенду, що належить Орендодавцю на праві власності приміщеня за адресою м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, площею 500 кв. м.

Відповідно до ст. 765 Цивільного кодексу України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

Частина перша статті 767 Цивільного кодексу України встановлює обов'язок наймодавця передати наймачеві річ у комплекті і у стані, що відповідають умовам договору найму та її призначенню.

Пунктом 4.1.1. Договору встановлено, що Орендодавець зобов'язаний з моменту дії договору звільнити та передати орендарю об'єкт оренди по акту приймання-передачі.

З акту приймання-передачі об'єкта оренди від 01.04.08. Орендодавець передав, а Орендар прийняв об'єкт оренди площею 500 кв. м.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Пунктом 8.1. Договору строк дії договору встановлений сторонами з 01.04.08. по 31.03.09.

Згідно з п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктом 2.1. Договору встановлено, що за наданий об'єкт оренди Орендар сплачує щомісячну орендну плату за 1 кв. м. в сумі 15,15 грн.

01.06.08. сторонами укладено додаткову угоду № 1 до Договору № 249-8 від 01.04.08., відповідно до якого Орендарю передано додатково орендовану площу в розмірі 8 кв. м.

Згідно з п. 2.1. згаданої додаткової угоди за додаткову орендовану площу Орендар сплачує Орендодавцю щомісячну орендну плату за 1 кв. м. в сумі 107 грн.

Додатковою угодою № 2 від 31.10.08. Орендар повернув Орендодавцю площу в розмірі 500 кв. м.

31.12.08. сторонами укладено додаткову угоду № 3, якої сторонами визначено строк дії Договору по 31.12.08.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Пунктом 2.3. Договору встановлено, що сплата орендної плати проводиться Орендарем на розрахунковий рахунок Орендодавця щомісячно до 5-го числа поточного місяця.

Відповідно до п. 3.1.6. Договору Орендар зобов'язаний своєчасно здійснювати платежі, передбачені даним Договором.

Згідно з п. 5. ст. 762 Цивільного кодексу України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріали справи свідчать про порушення відповідачем зобов'язання щодо внесення орендної плати у період з жовтня по грудень 2008 року, в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 10 384,13 грн.

Умовами Договору (п. 2.1.1.) передбачено, що Орендар додатково сплачує комунальні послуги, розрахунок яких Орендар здійснює на підставі об'ємів фактичного їх використання.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Стаття 34 Господарського процесуального кодексу України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підтвердження отриманих Орендарем комунальних послуг за період з вересня по листопад 2008 року в сумі 147,88 грн. позивачем подано акти приймання-здавання виконаних робіт № 2504 від 30.09.08., № 3103 від 31.10.08., № 3473 від 28.11.08. та №  3208 від 30.11.08. з яких вбачається, що послуги надані лише на суму 107,47 грн.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 10 384,13 грн. та комунальних послуг в розмірі 107,47 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Враховуючи те, що позивачем доказів в підтвердження того, що відповідачем були отримані комунальні послуги в сумі 40,41 грн. не надано позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник  вважається  таким,  що  прострочив,  якщо  він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його  у  строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність  за  правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку,  передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п.1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою  господарсько-правової відповідальності учасника господарських  відносин  є  вчинене  ним  правопорушення  у  сфері господарювання.

Пунктом 5.2. Договору передбачено, що в разі прострочення любого виду платежу за оренду приміщення Орендарю нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Сторони можуть домовитись про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків передбачених законом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема сплата неустойки.

При укладанні договору № 249-8 від 01.04.08. сторони визначили розмір відповідальності за порушення зобов'язання щодо оплати орендних платежів.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»встановлює, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В зв'язку з тим, що взяті на себе зобов'язання по сплаті орендної плати відповідач не виконав, він повинен сплатити позивачу, крім суми основного боргу, пеню відповідно до п. 5.2. Договору та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», розмір якої, за наступними розрахунками суду становить : 10 491,60 грн.  (орендна плата + комунальні послуги) х 54 (кількість прострочених днів) х 24 (12%+12%)НБУ : 100 : 365 (кількість днів в році) = 372,52 грн.

Вимоги позивача в частині стягнення пені в сумі 372,52 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

В частині стягнення суми пені в розмірі 1,44 грн. позовні вимоги задоволенню не підлягають з огляду на те, що пеня нарахована на суму боргу по комунальним послугам, надання яких не підтверджено.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунками суду розмір збитків від зміни індексу інфляції становить :

10 491,60 грн.  (орендна плата + комунальні послуги) х 102,9% (індекс інфляції за січень 2009 року) = 10 795,85 грн.

10 795,85 (сума боргу з урахуванням індексу інфляції) –10 491,60 грн. = 304,25 грн.

За розрахунками суду розмір 3% річних становить: 10 491,60 грн.  (орендна плата + комунальні послуги) х 3% (річних) х 54 (кількість прострочених днів) : 365 (кількість днів в році) = 46,56 грн.

В частині позовних вимог про стягнення збитків від зміни індексу інфляції в розмірі 1,17 грн. та 3% річних в розмірі 0,18 грн. слід відмовити, оскільки розрахунок згаданих санкцій  здійснений на суму на суму боргу по комунальним послугам, надання яких не підтверджено.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню частково.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги  задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альтіма»(м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, код ЄДРПОУ 33632627) на користь Закритого акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод»(м. Київ, вул. Соціалістична, 6, код ЄДРПОУ 35756919)  10 491 (десять тисяч чотириста дев'яносто одну) грн. 60 коп. основного боргу, 372 (триста сімдесят дві) грн. 52 коп. пені, 304 (триста чотири) грн. 25 коп. збитків від зміни індексу інфляції, 46 (сорок шість) грн.. 56 коп. 3% річних, 112 (сто дванадцять) грн. 14 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В іншій частині в позові відмовити.

4.          Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5.          Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                     Т.М. Ващенко

Дата підписання

рішення 01.06.09.