Ухвала

від 01.04.2014 по справі 913/1221/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

01 квітня 2014 року Справа № 913/1221/13 Провадження №10в/913/872/14

Суддя господарського суду Луганської області Мінська Т.М., розглянувши матеріали заяви ПАТ "Луганський електроапаратний завод" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 13.06.2013 по справі №913/1221/13 за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Публічного акціонерного товариства "Луганський електроапаратний завод", смт. Ювілейне м. Луганськ

про стягнення 84 270 грн. 00 коп.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором на перевезення вантажів автомобільним транспортним від 26.09.2012 № 260912 в сумі 36 500 грн. 00 коп., пеню в сумі 34 045 грн. 00 коп., штрафу в сумі 11 900 грн. 00 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 13.06.2013 № 913/1221/13 позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Луганський електроапаратний завод" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 борг в сумі 36 500 грн. 00 коп., штраф в сумі 11 900 грн. 00 коп., пеню в сумі 2 944 грн. 59 коп., судовий збір в сумі 1 037 грн. 33 коп.

25.06.2013 видано наказ господарського суду Луганської області № 913/1221/13.

08.08.2013 відрито виконавче провадження ВП № 39240186 за наказом господарського суду Луганської області.

01.04.2014 відповідач звернувся до господарського суду Луганської області із заявою № 226 від 26.03.2014 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в якій просить:

- переглянути за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Луганської області від 13.06.2013 по справі №913/1221/13 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ПАТ "Луганський електроапаратний завод";

- скасувати рішення господарського суду Луганської області від 13.06.2013 та відмовити у позові.

Розглянувши матеріали заяви, суд встановив:

1. Згідно п.1 ч.6 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі:

Подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

Судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Позивач звернувся з заявою про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами на підставі п.1 ч.2 ст. 112 ГПК України, а саме підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Істотними обставинами Позивач зазначає, що 25.02.2014 (місячний термін на подачу заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами спливає 25.03.2014, заява з додатком подана до канцелярії суду 01.04.2014) представник відповідача Карвацька Є.О. ознайомилась з матеріалами справи (відмітка про ознайомлення є в справі) та дізналась, що на момент винесення рішення господарського суду Луганської області від 13.06.2013 в матеріалах справи не було доказів здійснення платежів на користь ФОП ОСОБА_1, а саме: авансовий платіж - 36500,00 грн. (12.10.2012), остаточний розрахунок - 25000,00 грн. (22.05.2013). Також між Позивачем та Відповідачем було домовлено про затвердження мирової угоди. В день винесення рішення 13.03.2013 в судовому засіданні не були присутні представники сторін та Відповідач був упевнений про врегулювання спору та затвердженням мирової угоди, внаслідок чого пропустив строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Луганської області від 13.06.2013.

Але, з матеріалів справи вбачається, що 17.06.2013 представником відповідача за довіреністю було отримано рішення господарського суду Луганської області від 13.06.2013 (повне рішення складено та підписано 14.06.2013), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 91016 1259254 7 (а.с. 49). Тому Відповідачу було відомо про існування рішення суду ще 17.06.2013, отже із змісту цього рішення заявнику 17.06.2013 стало відомо про існування обставин, які заявник зазначає як нововиявлені, а саме: неврахування при прийнятті рішення платежів, які були здійснені після подання позову платіжним дорученням № 70 від 22.05.2013 на суму 25000 грн. 00 коп. Отже, з дати 17.06.2013 необхідно обчислювати одномісячний строк на подання заяви про перегляд рішення господарського суду від 13.06.2013 за нововиявленими обставинами, тобто цей строк пропущено.

2. Згідно п.3 ч.6 ст. 113 ГПК України заява про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі:

Відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

Згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ. Статтею 4 передбачено розмір ставок судового збору, а саме за заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заявник повинен сплатити 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно Інформаційного листа ВГСУ від 21.11.2011 №01-06/1625/2011 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір", ставки судового підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується.

Згідно п.2 підпункту 1 розмір ставок майнового характеру встановлюється як 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827 грн.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (73 080 грн.). На 01.01.2014 мінімальна заробітна плата встановлена в розмірі 1218 грн. 00 коп. За даною заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами заявник повинен сплатити 913 грн. 50 коп. судового збору (1827 грн. : 2 = 913 грн. 50 коп.).

Згідно платіжного доручення від 27.03.2014 № 175 заявник сплатив судового збору в сумі 609 грн. 00 коп., тоді як слід був сплатити 913 грн. 50 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1,3 ч. 6 ст.113 Господарського процесуального кодексу України дану заяву і додані до неї документи слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 89, 113 ГПК України, суд

у х в а л и л :

1.Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (ПАТ "Луганський електроапаратний завод"): - на "25" аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 27.03.2014 № 175 у розмірі 609 грн. 00 коп.

Суддя Т.М.Мінська