Ухвала

від 22.04.2014 по справі 913/1221/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

22 квітня 2014 року Справа № 913/1221/13 Провадження № 6в/913/1078/14

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Публічного акціонерного товариства "Луганський електроапаратний завод", с.Ювілейне м. Луганськ

про стягнення 84 270 грн. 00 коп.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали заяви ПАТ "Луганський електроапаратний завод" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 13.06.2013 по справі №913/1221/13 в порядку ст. 112 - 114 ГПК України,

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором на перевезення вантажів автомобільним транспортним від 26.09.2012 № 260912 в сумі 36 500 грн. 00 коп., пеню в сумі 34 045 грн. 00 коп., штрафу в сумі 11 900 грн. 00 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 13.06.2013 № 913/1221/13 позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Луганський електроапаратний завод" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 борг в сумі 36 500 грн. 00 коп., штраф в сумі 11 900 грн. 00 коп., пеню в сумі 2 944 грн. 59 коп., судовий збір в сумі 1 037 грн. 33 коп.

25.06.2013 видано наказ господарського суду Луганської області № 913/1221/13.

08.08.2013 відрито виконавче провадження ВП № 39240186 за наказом господарського суду Луганської області.

22.04.2014 відповідач у справі - ПАТ «Луганський електроапаратний завод» звернувся до господарського суду Луганської області із заявою № 226 від 26.03.2014 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в якій просить:

- переглянути за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Луганської області від 13.06.2013 по справі № 913/1221/13 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ПАТ «Луганський електроапаратний завод»;

- скасувати рішення господарського суду Луганської області від 13.06.2013 та відмовити у позові.

До вказаної заяви відповідачем додано заяву № 261 від 14.04.2014 про відновлення строку на подачу заяви про перегляд рішення господарського суду Луганської області від 13.06.2013 у справі № 913/1221/13.

В обґрунтування вказаної заяви про відновлення строку на подачу заяви про перегляд рішення господарського суду Луганської області від 13.06.2013 у справі № 913/1221/13 заявник зазначає, що внаслідок попередньої змови з ОСОБА_1, ОСОБА_2 були порушені права ПАТ «ЛЕАЗ», пов'язані з розголошенням комерційної таємниці підприємства та використання отриманої ним інформації у корисливих цілях, нанесення підприємству матеріальної шкоди. При цьому, ОСОБА_2 був представником Публічного акціонерного товариства «Луганський електроапаратний завод» за довіреністю б/н від 09.07.2013.

Проте, із поданого клопотання взагалі не вбачається, з якого часу заявник дізнався про наявність нововиявлених обставин по справі.

Розглянувши подану відповідачем заяву № 261 від 14.04.2014 про відновлення строку на подачу заяви про перегляд рішення господарського суду Луганської області від 13.06.2013 у справі № 913/1221/13 та ознайомившись з текстом заяви ПАТ "Луганський електроапаратний завод" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 13.06.2013 по справі №913/1221/13, суд прийшов до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення подається до господарського суду, який прийняв судове рішення, де вона реєструється з дотриманням порядку, передбаченого частинами другою, третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Як було наведено вище, в заяві № 261 від 14.04.2014 про відновлення строку на подачу заяви про перегляд рішення господарського суду Луганської області від 13.06.2013 у справі № 913/1221/13 заявником не наведені причини пропущення відповідного строку. При цьому, в заяві від 26.03.2014 № 226 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 13.06.2013 по справі № 913/1221/13 заявником зазначено, що про наявність нововиявлених обставин за рішенням у справі останньому стало відомо тільки 25.02.2014 після ознайомлення представника з матеріалами справи.

Тобто, власне заявник вважає, що про ново виявленні обставини йому стало відомо 25.02.2014. До того ж, як вбачається з ухвали господарського суду Луганської області від 01.04.2014 № 913/1221/13, суд встановив, що зі змісту рішення суду від 13.06.2013 по справі №913/1221/13 заявнику стало відомо про існування обставин, які заявник зазначає як нововиявлені, а саме: неврахування при прийнятті рішення платежів, які були здійснені після подання позову платіжним дорученням № 70 від 22.05.2013 на суму 25000 грн. 00 коп. саме 17.06.2013. Отже, саме з дати 17.06.2013 необхідно обчислювати одномісячний строк на подання заяви про перегляд рішення господарського суду від 13.06.2013 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В даному випадку, в заяві відповідача № 261 від 14.04.2014 про відновлення строку на подачу заяви про перегляд рішення господарського суду Луганської області від 13.06.2013 у справі № 913/1221/13 не вказано причини пропуску, встановленого процесуального строку з 17.06.2014.

В той же час, заявник не вказує і про наявність будь-яких причин, які перешкоджали подачі відповідної заяви протягом одного місяця з дати ознайомлення із матеріалами справи, а саме з 25.02.2014, про що вказано в поданих заявником матеріалах.

Відповідно до ч. 2 і 3 п.п. 8.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» у разі подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 113 ГПК, без клопотання про його відновлення, господарський суд має повернути заяву згідно з пунктом 1 частини шостої статті 113 ГПК. За клопотанням заявника цей строк може бути відновлено відповідно до вимог статті 53 ГПК за наявності поважних причин його пропуску.

В даному випадку, відповідачем подана заява про відновлення процесуальних строків, але не наведено обставин, які б свідчили про наявність поважних причин, з якими закон пов'язує можливість відновлення процесуальних строків.

За таких обставин, заяву № 261 від 14.04.2014 слід відхилити, у відновленні строку на подачу заяви про перегляд рішення господарського суду Луганської області від 13.06.2013 у справі № 913/1221/13 відмовити.

На підставі викладеного, враховуючи п. 3 п.п. 8.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» заяву ПАТ "Луганський електроапаратний завод" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 13.06.2013 по справі №913/1221/13 слід повернути заявнику без розгляду.

В той же час, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути сплачений за платіжним дорученням № 175 від 27 березня 2014 року судовий збір в сумі 609 грн. 00 коп. і сплачений за платіжним дорученням № 236 від 10 квітня 2014 року судовий збір в сумі 304 грн. 50 коп.

На підставі викладеного, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись статтями 86, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву про перегляд рішення господарського суду Луганської області від 13.06.2013 по справі №913/1221/13 за нововиявленими обставинами заявнику без розгляду.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Луганський електроапаратний завод", сел. Ювілейне м. Луганськ, вул. Алчевське шосе, буд. 6, код за ЄДРПОУ 00213724, судовий збір, сплачений за платіжним дорученням № 175 від 27 березня 2014 року, в сумі 609 грн. 00 коп. і судовий збір, сплачений за платіжним дорученням № 236 від 10 квітня 2014 року, в сумі 304 грн. 50 коп.

Підставою для повернення є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою суду.

Додаток (тільки заявнику) : на "8" аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення № 175 від 27 березня 2014 року про сплату судового збору в сумі 609 грн. 00 коп. і оригінал платіжного доручення № 236 від 10 квітня 2014 року про сплату судового збору в сумі 304 грн. 50 коп.

Суддя Т.А. Василенко