Ухвала

від 04.04.2014 по справі 10/110

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

04.04.14 Справа № 10/110

На розгляд Львівського апеляційного господарського суду в складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузя В.Л.

суддів Костів Т.С.

Малех І.Б.

Надійшла апеляційна скарга від 24.02.14 за №140-5-0-00/8-658 Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

на рішення Господарського суду Львівської області

від 09.07.10 у справі № 10/110

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека 260", м. Дрогобич

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Дрогобич

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Львів

про визнання недійсним договору та визнання права власності

Рішенням господарського суду Львівської області від 09.07.10 у справі №10/110 (суддя Довга О.І.) задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТзОВ) "Аптека №260", визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 01.02.2007 року, реєстраційний номер 48, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Аптека № 260" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (далі-ФОП ОСОБА_4.); визнано за ТзОВ "Аптека № 260" (код ЄДРПОУ 31416767) право власності на нежитлове приміщення (позначене на плані "А-5") загальною площею 314,9 кв.м. за адресою: 82100 АДРЕСА_1; присуджено до стягнення з ФОП ОСОБА_4 на користь позивача 170грн. державного мита та 236грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 09.07.10 у справі № 10/110 скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові ТОВ «Аптека 260» до ФОП ОСОБА_4 про визнання недійсним договору та визнання права власності - відмовити.

Разом з тим, скаржник в апеляційній скарзі просить суд поновити строк на апеляційне оскарження. при цьму скаржник посилається на те, що він вперше звертався з апеляційною скаргою від 23.01.12 на рішення Господарського суд Львівської області від 09.07.10, дана апеляційна скарга було прийнято апеляційним судом до розгляду. Пізніше апеляційне провадежння було припинено постановою ВГС України від 01.08.12 у даній справі, у зв'язку з тим, що у банку не виникло право оскаржувати рішення суду першої інстанції, оскільки його матеріальне право у даній справі не порушено.

Скаржник зазначає, що 04.02.14 у нього виникло право оскаржити зазначене рішення місцевого господарського суду у зв'язку з виникненням обставин, що порушують його матеріальне право на стягнення на предмет іпотеки.

У зв'язку з цим, 24 лютого 2014 року банк повторно звернувся з апеляційною скаргою до Львівського апеляційного господарського суду подана апеляційна скарга повернута ухвалою Львівського апеляційного господасрького суду від 17.03.14 на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Відповідно до постанови Пленуму ВГС України № 7 від 17.05.11 (із змінами і доповненнями ) після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК. При цьому апелянт зобов'язаний подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони, прокурора може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений процесуальний строк.

Виходячи із змісту вказаної статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Оцінивши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає поважними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги та встановила наявність підстав для відновлення такого строку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити скаржнику строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 09.07.10 у справі № 10/110

Суддя Кузь В.Л.

Суддя Костів Т.С.

Суддя Малех І.Б.