Рішення

від 20.05.2009 по справі 12/58-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/58-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.05.09р.

Справа № 12/58-09

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Дніпропетровськ  

до  Селянського (фермерського) господарства "Лілея", с. Богдано-Надеждівка П'ятихатського району Дніпропетровської області  

про стягнення  95 853 грн. 62 коп.

Суддя  Жукова Л.В.

при секретарі Леда І.С.

Представники  сторін :

  Від позивача Васильєва О.В. довіреність ВМА № 016966 від 30.11.2008р. Від відповідача  Мажар І.В. голова

Від відповідача Сарма Л.І. довіреність від 18.05.2009р.  

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 95 853 грн. 62 коп. відповідно до кредитного договору № 012/93-10/008-08 від 26.02.2008р. посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору щодо   своєчасного повернення кредиту,  відсотків за користування кредитом  у встановлені договором  та графіком строки  в порушення ст.ст. 526, 629  ЦК України.

          Представники відповідача  у судовому засіданні проти позову заперечують, у відзиві на позов відповідач  зазначає, що вказаний кредит було отримано для придбання трактора «Бєларусь-920»вартістю 110 тис. гривень. Крім того, між сторонами було укладено договір застави № 012/93-10/008-08/1 від 27.02.2008р., який забезпечує укладений кредитний договір. На теперішній час заставне майно –трактор –знаходиться у позивача. Також, представники відповідача  зазначають, що строк погашення кредиту встановлений кредитним договором до 11.02.2011р., а тому вважають позов про стягнення боргу передчасним.

          Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про забезпечення позову  в  якому просить  в порядку ст.ст. 43-1,  43-2 ГПК України  накласти арешт на майно та грошові кошти відповідача посилаючись на те, що на поточному рахунку відповідача, який відкритий у Дніпропетровській обласній дирекції «Райффайзен Банк Аваль», грошові кошти відсутні та відповідач, може розпорядитися належним йому майном та грошовими коштами на власний розсуд, що ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду. У доповненнях до клопотання про забезпечення позову позивач підтвердила факт знаходження на  зберіганні трактору «Бєларусь-920»у позивача, однак  зазначила, що позивач не може розпорядитися заставним майном шляхом його продажу, так як відповідач відмовляється надати та підписати необхідні для цього документи, що, на думку позивача, свідчить про ухилення відповідача від повернення кредиту.

          Розглянувши клопотання  позивача про забезпечення позову в порядку ст.ст. 43-1, 43-2 ГПК України, суд не находить підстав для його задоволення, оскільки позивачем подано клопотання про забезпечення позову, а не  заява  про вжиття запобіжних заходів, що є  порушенням вимог ст.ст. 43-1, 43-2 ГПК України, які  встановлюють подання заяви про вжиття запобіжних заходів до подачі позовної заяви зі сплатою державного мита. Крім того,  у господарського суду відсутні підстави для забезпечення позову   на підставі ст. ст.66,67 ГПК України, оскільки позивачем на  наведено належних доказів того, що   невжиття заходів до забезпечення позову може в подальшому утруднить чи зробити неможливим виконання прийнятого у цій справі рішення, оскільки судом встановлено та підтверджено позивачем, що   вищезгаданий кредитний договір було забезпечено договором застави придбаного за кредитні кошти майна, а саме: трактора «Беларус-920», який знаходиться на зберіганні у позивача (а.с.46), а тому побоювання позивача, що зазначене майно  може зникнути не відповідає дійсності та є безпідставним.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників  сторін, господарський суд –

ВСТАНОВИВ :

          26.02.2008р. між  Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»та  Селянським (фермерським) господарством «Лілея» був укладений  кредитний договір  № 012/93-10/008-08 (не відновлювальна кредитна лінія) за умовами п.1.1 якого, відповідачеві було надано кредит у розмірі 88 000 грн.  зі строком погашення до 11.02.2011р. зі сплатою 16,25 відсотків річних за користування кредитними коштами  з призначенням кредиту –для придбання нової мобільної сільськогосподарської техніки вітчизняного виробництва (а.с.5-7).

          Факт надання позивачем  кредиту за  кредитним договором підтверджується копією  меморіального ордеру № 10/008-08 (а.с.9).

Зазначений  кредитний договір  був забезпечений договором застави № 012/93-10/008/1 від 27.02.2008р. предметом якого був  трактор колісний Беларус-920, 2007 року випуску, державний номер 40676АА, вартістю 110 000 грн. (а.с.42).

          За п. 3.3 кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання  здійснювати погашення  заборгованості за кредитним договором:

-          в першу чергу погашається  заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом;

          -    в другу чергу погашається сума основної заборгованості за кредитом (позичкова заборгованість);

          -    в третю чергу погашається заборгованість за штрафами, пенею та інша безспірна заборгованість позичальника за цим договором.

Згідно п.6.1 кредитного договору відповідач (позичальник) зобов'язався  сплачувати проценти за кредит  щомісячно на рахунок нарахованих процентів  позивача (кредитора) не пізніше останнього робочого дня кожного місяця шляхом перерахування  відповідачем (позичальником) коштів платіжним дорученням з поточного рахунку, або шляхом договірного списання позивачем (кредитором) коштів з поточного рахунку відповідача (позичальника) згідно умов цього договору.

Основна заборгованість за кредитом (позичкова заборгованість) погашається  відповідачем (позичальником) у відповідності до Графіка погашення кредитної заборгованості (невід'ємний додаток № 1 до цього договору). При цьому, графік погашення кредитної заборгованості (невід'ємний додаток № 1 до цього договору) не повинен порушувати наступні вимоги:

- погашення основної суми кредиту здійснюється рівними частинами щорічно, не рідше одного разу на рік, але у будь-якому разі не пізніше кінцевої дати кредитного договору, зазначеної у п.1.1 цього договору.

Відповідно до Додатку № 1 до кредитного договору  встановлений графік погашення заборгованості за кредитом, який визначений наступним чином: у жовтні 2008р. відповідач зобов'язався сплатити 35200 грн.; у жовтні 2009р. –26400 грн.; у жовтні 2010р. –26400 грн. (а.с.7).

Пунктом 7.4 кредитного договору   передбачено, що позивач (кредитор) має право достроково вимагати погашення заборгованості відповідачем (позичальником) за кредитом, включаючи нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції, у випадку невиконання відповідачем (позичальником) зобов'язань, передбачених розділом 6, п.8.2 цього договору.

          Відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав,  у жовтні 2008р.  грошові кошти за договором кредиту та графіком погашення заборгованості (Додаток № 1 до договору)  у розмірі 35200 грн. в рахунок погашення основного боргу не сплатив, відсотки за користування кредитом у встановлені строки (щомісячно) не  сплачує в порушення  умов  п. 6.1 кредитного   договору.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача перед позивачем   станом на 12.03.2009р. становить  по кредиту –88 000 грн. 00 коп., заборгованість за  відсотками –4 655 грн. 45 коп. за період з 30.10.2008р. по 25.02.2009р.(а.с.8)

Відповідно до п.10.2 кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом, передбачених п.1.1, 6.1 даного договору відповідач (позичальник)  зобов'язався сплатити  позивачеві (кредитору) пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ , що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення.

Так, згідно наданого позивачем розрахунку пеня за  період з 01.11.2008р. по 11.03.2009р.   становить   3 198 грн. 17 коп. (а.с.8).

          Як вбачається з копії акту звірки взаєморозрахунків від 06.04.2009р., відповідач відмовився від підписання акту звірки  на суму 95 853 грн. 62 коп. по зазначеному вище кредитному договору (а.с.39).

          Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.          

          Відповідач доказів сплати заборгованості  за кредитним договором суду не надав.          

          Враховуючи вищевикладене, суд находить підстави  достатніми для задоволення позову  в повному обсязі.

          При цьому, судом враховано, що відповідач 11.12.2008р. за своєю заявою передав трактор «Беларус-920»позивачеві на зберігання, що підтверджується копією акту від 11.12.2008р. (а.с.46),  а тому дійшов висновку, що підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача у господарського суду відсутні.

          Керуючись ст. 526 Цивільного Кодексу України, ст.ст.  49, 82-85    Господарського  процесуального  кодексу України, господарський  суд –

ВИРІШИВ:

          Позов  задовольнити.

          Стягнути з   Селянського (фермерського) господарства «Лілея»(52160, Дніпропетровська область, П'ятихатський район, с. Богдано-Надеждівка, п/р № 26003838530100 в Центральному Жовтоводському відділенні Дніпропетровської ОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 305653, код ЄДРПОУ 21919305) на користь Відкритого акціонерного  товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Дніпропетровської обласної дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”(49044,  м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса,35, п/р № 20674203820290 в Дніпропетровській обласній дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 305653, код ЄДРПОУ 19358201) –заборгованість у розмірі 95 853 грн. 62 коп. ( дев'яносто п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят три грн. 62 коп.)  за кредитним договором  № 012/93-10/008-08 від 26.02.2008р., а також витрати по сплаті державного мита в сумі  958 грн. 54 коп. (дев'ятсот п'ятдесят вісім грн. 54 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн.          

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя

 Л.В. Жукова

Рішення підписано 20.05.2009р. відповідно до ст.ст. 84,  85 ГПК України.