Рішення

від 30.04.2009 по справі 6/64

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/64

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2009 р.                     Справа № 6/64

За позовом Малого приватного підприємства «Вікторія», м. Тернопіль,

до Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Захід», м. Чернівці,

про стягнення заборгованості в сумі 31299,37 грн.

                                                                          Суддя Паскарь А. Д.

представники сторін:

від позивача –Бабій В. В. –директор, Войцеховська О. Д.;

від відповідача –не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Мале приватне підприємство «Вікторія», м. Тернопіль, звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Захід», м. Чернівці, про стягнення заборгованості в сумі 31 299,37 грн.

Позов мотивується тим, що відповідно до укладеного сторонами договору № 33 від 26.06.2008 (далі –Договір) позивач продав, а відповідач згідно накладної № 0343 від 26.06.2008 на підставі довіреності серії ЯОЦ № 553695 від 25.06.2008 придбав товарно-матеріальні цінності на суму 27653,28 грн., в тому числі ПДВ 4608,88 грн., та зобов'язався оплатити їх вартість на протязі 10 банківських днів від дати отримання товару шляхом перерахування повної суми вартості переданого товару (пункт 3.1 договору). Однак відповідач не виконав умови договору, відповіді на претензії позивача не надав, у зв'язку з чим у відповідності до умов договору позивачем нараховано також пеню, що складає 3646,09 грн.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника у судовому засіданні вже вдруге не забезпечив, про причини його неявки суд не повідомив та відзиву на позов не надав. У зв'язку з цим справа розглядається без участі представника відповідача за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представників позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26 червня 2008 року сторонами укладений договір № 33 від того ж числа, відповідно до умов якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача, а останній зобов'язався прийняти та оплатити вартість переданого йому товару згідно накладних, в яких конкретизуються асортимент і ціни товару.

Свої зобов'язання за Договором позивач виконав належним чином, що підтверджується накладною № 0343 від 26.06.2008 та довіреністю серії ЯОЦ № 553695 від 25.06.2008, на загальну суму 27653,28 грн.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що оплата вартості продукції проводиться відповідачем на протязі 10 банківських днів від дати отримання товару шляхом перерахування на розрахунковий рахунок позивача повної суми вартості переданого у власність відповідача товару.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Проте, станом на день винесення рішення відповідач своїх фінансових зобов'язань за Договором не виконав, суму заборгованості не погасив.

Пунктом 4.2 Договору встановлено, що за несвоєчасну оплату відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від неоплаченої суми за кожний день затримки оплати до моменту повного виконання відповідачем свого зобов'язання щодо оплати. Нарахування пені проводиться позивачем у формі претензії і подається відповідачу на протязі дії Договору. У відповідності до вказаного пункту Договору позивачем 22.09.2008 та 21.10.2008 на адресу відповідача було надіслано претензії відповідно на суму 29013,28 грн. та 29544,31 грн. На жодну з претензій відповідач не надіслав відповіді.

Тому, крім основної суми боргу –27653,28 грн., з відповідача на користь позивача підлягає стягненню також пеня в сумі 3646,09 грн.

За таких обставин, задовольняючи позов, судові витрати слід покласти на відповідача, винного в доведенні розгляду спору в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити у повному обсязі.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Захід»(м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 37, ідентифікаційний код 34853495) на користь Приватного малого підприємства «Вікторія»(м. Тернопіль, вул. Морозенка, 5-А, ідентифікаційний код 22604081) заборгованість в сумі 27 653,28 грн., пеню в сумі 3 646,09 грн., державне мито в розмірі 313,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн.

Суддя                                                              А. Паскарь