Рішення

від 26.05.2009 по справі 27/228

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

27/228

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  27/228

26.05.09

За позовом     

Відкритого акціонерного товариства «Київелектромонтаж»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АВТ-Електробудмонтаж»

простягнення  20 942, 98 грн.

                                    Суддя Дідиченко М.А.    Секретар Приходько Є.П.

Представники сторін:                     

Від позивача:  Алексєєнко О.О. –представник за довіреністю № 562 від 14.07.2006 року;

Від відповідача:Коноваленко М.П. –представник за довіреністю № 45/09 від 23.04.2009 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Київелектромонтаж»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АВТ-Електробудмонтаж»про стягнення заборгованості у розмірі 17 078, 80 грн., пені у сумі 2 071, 85 грн., 3% річних у розмірі 272, 32 грн., індекс інфляції у сумі 1 520, 01 грн. за договором № 5/01-28 від 24.01.2008 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2009 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 24.04.2009 року.

Позивач у судове засідання 24.04.2009 року з'явився, надав документи на вимогу ухвали суду та підтримав заявлені позовні вимоги, відповідно до яких зазначив, що відповідач не виконує покладених на нього зобов'язань та не сплачує позивачу за виконані роботи.

Відповідач у судове засідання 24.04.2009 року з'явився, визнав позовні вимоги у повному обсязі, проте клопотав про відкладення розгляду справи для надання можливості самостійно розрахуватися з позивачем.

У судовому засіданні 24.04.2009 року оголошено перерву до 19.05.2009 року.

Представник позивача у судове засідання 19.05.2009 року не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні 19.05.2009 року вдруге заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості самостійно розрахуватись з позивачем. Крім того, відповідач заявив про часткову сплату боргу, проте доказів на підтвердження зазначеного суду не надав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2009 року відкладено розгляд справи до 26.05.2009 року у зв'язку із неявкою представника позивача.

Представник позивача у судовому засіданні 26.05.2009 року підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги визнав повністю.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши їх пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва,  -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Київелектромонтаж»(надалі –підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АВТ-Електробудмонтаж»(надалі –замовник) був укладений договір № 5/01-28 (надалі - Договір), за яким підрядник приймає на себе зобов'язання щодо виконання наступних робіт на об'єктах будівництва ТОВ «БК «АВТ-Електробудмонтаж», а замовник зобов'язується прийняти та оплатити ці роботи на умовах договору.

Відповідно до п. 3.1 Договору розрахунки за фактично виконані роботи провадяться згідно з документами по обліку робіт в будівництві (форма КБ-3, КБ-2в), оформлених відповідальними представниками замовника та підрядника протягом 15 робочих днів після підписання акту виконаних робіт.

На виконання умов договору сторони підписали та скріпили печатками акти приймання виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних робіт за січень, лютий 2008 року, квітень-липень 2008 року на загальну суму 48 022, 80 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що: оскільки у атах приймання виконаних підрядних робіт за січень 2008 року дата їх підписання не зазначена, відповідно, акти вважаються підписаними у останній день місяця, тобто 31.01.2008 року, відповідно, зобов'язання відповідача по оплаті даних актів мало бути виконано згідно п. 3.1 Договору - до 21.02.2008 року. Оскільки у актах приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2008 року дата їх підписання не зазначена, відповідно, акти вважаються підписаними у останній день місяця, тобто 29.02.2008 року, відповідно, зобов'язання відповідача по оплаті даних актів мало бути виконано згідно п. 3.1 Договору - до 21.03.2008 року. Оскільки в акті приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2008 року дата його підписання не зазначена, відповідно, акт вважається підписаним у останній день місяця, тобто 30.04.2008 року, відповідно, зобов'язання відповідача по оплаті даних актів мало бути виконано згідно п. 3.1 Договору - до 21.05.2008 року. Оскільки в акті приймання виконаних підрядних робіт за травень 2008 року дата його підписання не зазначена, відповідно, акт вважається підписаним у останній день місяця, тобто 31.05.2008 року, відповідно, зобов'язання відповідача по оплаті даних актів мало бути виконано згідно п. 3.1 Договору - до 20.06.2008 року. Оскільки в актах приймання виконаних підрядних робіт за червень 2008 року дата їх підписання не зазначена, відповідно, акти вважаються підписаними у останній день місяця, тобто 30.06.2008 року, відповідно, зобов'язання відповідача по оплаті даних актів мало бути виконано згідно п. 3.1 Договору - до 21.06.2008 року. Оскільки в акті приймання виконаних підрядних робіт за липень 2008 року дата його підписання не зазначена, відповідно, акт вважається підписаним у останній день місяця, тобто 31.07.2008 року, відповідно, зобов'язання відповідача по оплаті даних актів мало бути виконано згідно п. 3.1 Договору - до 21.08.2008 року.

Відповідач частково здійснив оплату виконаних робіт перерахувавши на рахунок позивача 30 944, 00 грн., що підтверджується банківськими виписками наявними в матеріалах справи.

Таким чином, станом на день подання позовної заяви у відповідача перед позивачем наявний борг у розмірі 17 078, 80 грн.

Стаття 193 Господарського кодексу України (надалі –ГК України) встановлює, що суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських   договорів   застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 ч.2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 837 ЦК України передбачає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником –як замовник.

Згідно із ст. 854 ЦК України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач доказів повного виконання Договору щодо оплати робіт не надав. Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов'язань підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тому, позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 17 078, 80 грн. підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача суму втрат від інфляції у розмірі 1 520, 01 грн. та 3% річних у розмірі 272, 32 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок 3% річних:

17 078, 80 грн. (заборгованість) * 3% * 194 (з 22.08.2008 року по 03.03.2009 року) / 365 = 272, 32 грн.

Таким чином, 3% річних складають 272, 32 грн. та підлягають задоволенню.

Рекомендація Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 року щодо порядку нарахування індексів інфляції при розгляді судових справ передбачає, що сума, яка внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, наприклад, травня, індексується за період з розрахунком травня, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця – червня. Для визначення індексу за будь-який період необхідно щомісячні індекси, які складають відповідний період, перемножити між собою.

Індекс інфляції становить:

17 078, 80 грн. (заборгованість) * 101,1% * 101,7% * 101,5% * 102,1% * 102,9% - 17 078, 80 грн. = 1 646, 84 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони.

Оскільки, позивач вищезазначене клопотання не заявляв, тому суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення індексу інфляції у розмірі заявленому позивачем до стягнення, а саме 1 520, 01 грн.

Також, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 2 071, 85 грн.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

Згідно ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч.1 ст. 230 ГК України).

Відповідно до ч.1 ст. 231 Господарського кодексу України, законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Відповідно до п. 7.2 Договору встановлено, що у випадку затримки замовником оплати на термін, більший ніж 10 робочих днів, тягне за собою штрафні санкції в розмірі 0,1% від суми затриманих платежів за кожен день прострочки.

Згідно ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Розмір пені становить:

17 078, 80 грн. (заборгованість) * 24% * 185 (з 22.08.2008 року по 22.02.2009 року) / 366 = 2 071, 85 грн.

Отже, розмір пені становить 2 071, 85 грн. та підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 837, 838, 854, ЦК України, ст. 193 ГК України та  ст.ст. 33, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :  

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

  2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АВТ-Електробудмонтаж»(03058, м. Київ, вул. Леванєвського, 5; код ЄДРПОУ 33396015) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Відкритого акціонерного товариства «Київелектромонтаж»(01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 67; код ЄДРПОУ 04012750) заборгованість у розмірі  17 078 (сімнадцять тисяч сімдесят вісім) грн. 80 коп., пеню у сумі 2 071 (дві тисячі сімдесят одна) грн. 85 коп., 3% річних у розмірі 272 (двісті сімдесят дві) грн. 32 коп., індекс інфляції у сумі 1 520 (одна тисяча п'ятсот двадцять) грн. 01 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 209 (двісті дев'ять) грн. 43 коп., та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

     3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

     Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та  у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                  Дідиченко М.А.

Дата підписання 01.06.2009 року