Ухвала

від 20.03.2014 по справі 18/1724/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

20.03.2014 р. Справа № 18/1724/11

по скарзі Приватного підприємства "Регіон Трейд", м.Полтава на дії (бездіяльність) Відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції по справі № 18/1724/11

за позовом Приватного підприємства "Регіон Трейд", адреса: вул.Пушкіна, 42, м.Полтава, 36039

до Державного підприємства "Новосанжарське лісове господарство", адреса: вул.Пролетарська, 3, смт.Нові Санжари, Полтавська область, 39300

про зобов'язання повернути майно

за зустрічним позовом Державного підприємства "Новосанжарське лісове господарство", адреса: вул.Пролетарська, 3, смт.Нові Санжари, Полтавська область, 39300

до Приватного підприємства "Регіон Трейд", адреса: вул.Пушкіна, 42, м.Полтава, 36039

про зобов'язання повернути майно

Суддя Солодюк О.В.

від скаржника (стягувача): Василик А.М., дов. в протоколі

від боржника: Корольов І.М., дов. в протоколі

від ВДВС: не з"явився

Розглядається скарга ПП "Регіон-Трейд" на дії (бездіяльність) Відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції при примусовому виконанні рішення господарського суду Полтавської області від 20.09.2011 р. у справі №18/1724/11.

Представник ПП "Регіон-Трейд" в судовому засіданні скаргу підтримує.

Представник боржника у відзиві на скаргу та в його представник в судовому засіданні проти скарги заперечує, посилаючись зокрема на те, що дії державного виконавця були законними та правомірними. Проти посилання скаржника на бездіяльність ВДВС Новосанжарського РУЮ заперечує.

Представник ВДВС Новосанжарського РУЮ в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив. У своїх запереченнях на скаргу, вимоги скаржника не визнає, з мотивів, викладених у запереченнях.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника скаржника та боржника, суд встановив:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 20.09.2011 р. у справі № 18/1724/11 первісний позов задоволено частково. Зобов'язано Державне підприємство "Новосанжарське лісове господарство" повернути на користь Приватного підприємства "Регіон Трейд" 9 690 літрів дизельного палива по рахункам-накладним на продаж № 104 від 26.04.07 р. та № 148 від 22.06.07 р. В решті первісного позову відмовлено. В зустрічному позові відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2011 p., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 27.02.2012 p., рішення суду першої інстанції в частині зобов'язання Державного підприємства "Новосанжарське лісове господарство" повернути на користь Приватного підприємства "Регіон Трейд" 4 845,00 л. дизельного палива по рахунку-накладній № 148 від 22.06.07 р. скасовано та в цій частині провадження у справі припинено. В іншій частині рішення залишено без змін.

На виконання наведених судових рішень, 10.01.2012 р. господарським судом Полтавської області було видано наказ про зобов'язання Державного підприємства "Новосанжарське лісове господарство" повернути на користь Приватного підприємства "Регіон Трейд" 4 845,00 л. дизельного палива по рахунку-накладній на продаж №104 від 26.04.2007 р.

30.01.2012 р. головним державним виконавцем ВДВС Новосанжарського РУЮ була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду №18/1724/11 від 10.01.12 р. (том. 2, а.с. 53).

15.03.12 р. державним виконавцем Задорожнім С.Ю. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного наказу (том. 2, а.с. 69).

Наказ господарського суду №18/1724/11 від 10.01.12 р. був повернутий на адресу господарського суду Полтавської області (том 2, а.с. 1-3).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 02.11.12 р. по справі № 18/1724/11 (том 3, а.с. 53-61) скаргу ПП "Регіон Трейд" на бездіяльність ВДВС Новосанжарського РУЮ по виконанню наказу господарського суду №18/1724/11 від 10.01.12 р. задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність ВДВС Новосанжарського РУЮ по виконанню вищезазначеного наказу. Постанову державного виконавця ВДВС Новосанжарського РУЮ Задорожнього С.Ю. від 15.03.12 р. про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Полтавської області №18/1724/11 від 10.01.12 р. визнано незаконною.

Постановою начальника відділу ВДВС Новосанжарського РУЮ Гаврищук О.М. від 25.07.2013 р. (том 3, а.с. 76) було відновлено виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Полтавської області №18/1724/11 від 10.01.12 р.

14.11.2013 р. старшим державним виконавцем ВДВС Новосанжарським РУЮ Задорожнім С.Ю. була винесено постанова про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 10.01.2012 р. №18/1724/11 (том 3, а.с. 79).

ПП "Регіон Трейд" вважає вищезазначену постанову незаконною, прийнятою із порушенням ст.ст. 49, 51 Закону України "Про виконавче провадження" та просить суд скасувати її.

Скаржник зазначає, що у зв"язку з постійними порушеннями ВДВС Новосанжарського РУЮ положень Закону України "Про виконавче провадження" наказ господарського суду Полтавської області від 10.01.2012 р. №18/1724/11 станом на сьогоднішній день не виконано.

Скаржник також просить суд визнати протиправною бездіяльність ВДВС Новосанжарського РУЮ по виконавчому провадженню, відкритому на підставі наказу господарського суду Полтавської області від 10.01.2012 р. №18/1724/11, в частині не надсилання копії постанови державного виконавця про відновлення виконавчого провадження на адресу господарського суду Полтавської області.

Скаржник вважає, що державним виконавцем в порушення ч. 3 ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження" не було направлено постанову про відновлення виконавчого провадження до господарського суду.

Наведені дії, як зазначає скаржник, суперечать положенням ст.ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження" та свідчать про бездіяльність службових осіб ВДВС Новосанжарського РУЮ під час виконання рішення господарського суду Полтавської області від 20.09.2011 p., що в свою чергу свідчить про незаконність постанови ВДВС Новосанжарського РУЮ про закінчення виконавчого провадження від 14.11.2013 р.

В додаткових поясненнях до скарги ПП "Регіон Трейд" зазначає, що визнання ухвалою господарського суду від 02.11.12 р. незаконною постанови державного виконавця ВДВС Новосанжарського РУЮ від 15.03.2012 р. про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Полтавської області №18/1724/11 від 10.01.2012 р. в силу положень ст.ст. 31, 51 Закону У країн "Про виконавче провадження" мало своїм наслідком виникнення у державного виконавці обов'язку відновити протягом трьох робочих днів таке виконавче провадження та не пізніше наступного дня направити відповідну постанову на адресу, в т.ч. стягувача.

Однак, як зазначає скаржник, тривалий час виконавче провадження по виконанню наказу №18/1724/11 від 10.01.2012 р. державним виконавцем не відновлювалось, лист ПП "Регіон Трейд" від 20.05.2013 р., направлений на адресу ВДВС Новосанжарського РУЮ з проханням надіслати стягувачу постанову про відновлення виконавчого провадження, ВДВС Новосанжарського РУЮ не отримала.

Скаржник також зазначає, що оскаржувана постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження мотивована ненадходженням до ВДВС Новосанжарського РУЮ після відновлення виконавчого провадження відповідного виконавчого документа (наказу господарського суду Полтавської області №18/1724/11 від 10.01.2012 р.) та винесена на підставі п. 13 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".

Скаржник зазначає, що відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі непред'явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 51 цього Закону.

При цьому, положення ч. 2 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" встановлюють, що у випадках, передбачених пунктами 1 - 6, 8, 9, 11 -13 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

З огляду на викладені положення, як зазначає скаржник, вбачається, що можливість закінчення державним виконавцем виконавчого провадження з підстав, визначених п. 1 - 6, 8, 9, 11 - 13, ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", прямо обумовлена його обов'язком повернути відповідний виконавчий документ до суду, який його видав (ч. 2 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження").

Тобто, за відсутності можливості повернути виконавчий документ до суду, який його видав (виконання вимог ч. 2 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження"), державний виконавець фактично позбавлений права на закінчення відповідного виконавчого провадження з підстав, визначених п. 1 - 6, 8, 9, 11 - 13 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".

В даному випадку, як зазначає скаржник, на момент винесення оскаржуваної постанови, наказ господарською суду Полтавської області №18/1724/11 від 10.01.2012 р. у ВДВС Новосанжарського РУЮ був відсутній (підтверджується текстом такої постанови), що виключає можливість її винесення.

Вивчивши матеріали справи, додані до скарги докази, заслухавши пояснення представників скаржника (стягувача) та боржника, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.

Скаржник просить суд визнати протиправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції по виконавчому провадженню, відкритому на підставі наказу господарського суду Полтавської області від 10.01.2012 р. №18/1724/11, в частині не надсилання копії постанови державного виконавця про відновлення виконавчого провадження на адресу господарського суду Полтавської області.

За змістом ч. 3 ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження" про відновлення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, копії якої не пізніше наступного дня надсилаються до суду, який визнав незаконною постанову державного виконавця, сторонам, а також органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

З матеріалів справи вбачається, що постанова про відновлення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Полтавської області №18/1724/11 від 10.01.12 р. винесена начальником відділу ВДВС Новосанжарського РУЮ Гаврищук О.М. 25.07.2013 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

З вищенаведеного вбачається, що скаржник повинен був звернутися до суду зі скаргою на бездіяльність ВДВС Новосанжарського РУЮ в частині не надсилання копії постанови державного виконавця про відновлення виконавчого провадження на адресу господарського суду Полтавської області, протягом десяти днів після отримання ПП "Регіон Трейд" постанови про відновлення виконавчого провадження від 25.07.13 р.

З матеріалів справи вбачається, що вищезазначена постанова направлялась ВДВС Новосанжарського РУЮ на адресу скаржника 25.07.13 р. за вих. № 4572 (том 3, а.с. 75).

Згідно із п. 9.7. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р., № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлений у частині першій статті 121 2 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121 2 ГПК. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

При цьому у вирішенні питання про відновлення пропущеного строку подання скарги на бездіяльність органу Державної виконавчої служби у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення, поданої більш як через десять днів після закінчення визначеного законом строку здійснення виконавчого провадження, господарський суд має, як правило, виходити з неможливості такого відновлення. Наведене ґрунтується на тому, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження та не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження.

Поважних причин пропуску для відновлення пропущеного строку подання скарги на бездіяльність органу ДВС скаржник не надав. Тому, заява про відновлення пропущеного строку на подачу скарги на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції задоволенню не підлягає.

За таких обставин, скаргу в частині визнання протиправною бездіяльність ВДВС Новосанжарського РУЮ по виконавчому провадженню, відкритому на підставі наказу господарського суду Полтавської області від 10.01.2012р. № 18/1724/11 в частині не надсилання копії постанови державного виконавця про відновлення виконавчого провадження на адресу господарського суду Полтавської області, слід залишити без розгляду.

Скаржник просить відновити пропущений строк на подачу скарги про скасування постанови ВДВС Новосанжарським РУЮ від 14.11.2013 р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 10.01.2012 р. №18/1724/11.

Враховуючи, що вищезазначена постанова отримана ПП "Регіон Трейд" 25.11.2013 р., що підтверджується роздруківкою з онлайн-сервісу Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» - «Відстеження пересилання поштових відправлень (том 3, а.с. 87), а зі скаргою до суду ПП "Регіон Трейд" звернулось 05.12.2013 р., суд дійшов висновку, що скаржником не пропущено строк для звернення до суду з даною скаргою.

Вимога ПП "Регіон Трейд" про скасування постанови ВДВС Новосанжарським РУЮ від 14.11.2013 р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 10.01.2012 р. №18/1724/11 є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Тобто, судове рішення по справі № 18/1724/11, яке набрало законної сили, є обов 'язковим до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду №18/1724/11 від 10.01.12 р. була винесена головним державним виконавцем ВДВС Новосанжарського РУЮ 30.01.2012 р.

15.03.2012 р. державним виконавцем Задорожнім С.Ю. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного наказу, яка ухвалою господарського суду Полтавської області від 02.11.12 р. по справі № 18/1724/11 визнана незаконною.

Відповідно до ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Як вбачається з ухвали господарського суду Полтавської області від 02.11.2012 р. по справі № 18/1724/11, в судовому засіданні був присутній представник ВДВС Новосанжарського РУЮ Задорожній С.Ю. (том 3, а.с. 53).

Постанова про відновлення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Полтавської області №18/1724/11 від 10.01.12 р. винесена начальником відділу ВДВС Новосанжарського РУЮ Гаврищук О.М. 25.07.2013 р., тобто, з порушенням строків, встановлених ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження".

Суд вважає безпідставним посилання ВДВС Новосанжарського РУЮ та боржника на те, що господарським судом не надсилалась на адресу ВДВС Новосанжарського РУЮ ухвала суду від 02.11.2012 р. по справі № 18/1724/11, оскільки представник ВДВС Новосанжарського РУЮ Задорожній С.Ю. був присутній в судовому засіданні 02.11.12 р. та був обізнаний про визнання судом незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження від 15.03.12 р.

Також, про обізнаність ВДВС Новосанжарського РУЮ щодо визнання незаконною в судовому порядку постанови про закінчення виконавчого провадження від 15.03.12 р. свідчить постанова начальника відділу ВДВС Новосанжарського РУЮ Гаврищук О.М. від 25.07.2013р. про відновлення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Полтавської області №18/1724/11 від 10.01.12 р., яка винесена без наявності у ВДВС Новосанжарського РУЮ ухвали суду від 02.11.2012 р. по справі № 18/1724/11.

Постанова старшого державного виконавця ВДВС Новосанжарського РУЮ Задорожнього С.Ю. від 14.11.2013 р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 10.01.2012 р. №18/1724/11 винесена з посиланням на п. 13 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі непред'явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 51 цього Закону.

Положення ч. 2 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" встановлюють, що у випадках, передбачених пунктами 1 - 6, 8, 9, 11 - 13 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Таким чином, можливість закінчення державним виконавцем виконавчого провадження з підстав, визначених п. 1 - 6, 8, 9, 11 - 13 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", прямо обумовлена обов'язком ВДВС повернути відповідний виконавчий документ до суду, який його видав.

В постанові ВДВС від 14.11.2013 р. про закінчення виконавчого провадження зазначено, що станом на 14.11.2013 р. виконавчий документ не повернуто до ВДВС Новосанжарського РУЮ.

Оскільки вимоги ч. 2 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" про повернення виконавчого документу (наказу) до суду, який його видав, державним виконавцем ВДВС Новосанжарського РУЮ не виконано, суд дійшов висновку про відсутність у державного виконавця підстав на закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 10.01.2012 р. №18/1724/11 з підстав, визначених п. 13 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".

В оскаржуваній постанові від 14.11.2013 р. державний виконавець зазначив, що 25.07.2013 р. начальником відділу скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження. Вищезазначена постанова від 25.07.2013р. про закінчення виконавчого провадження в матеріалах справи відсутня.

Враховуючи вищенаведене, а саме, факт визнання незаконною в судовому порядку постанови державного виконавця Задорожнього С.Ю. від 15.03.12 р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 10.01.2012 р. №18/1724/11, винесення 25.07.2013 р. державним виконавцем постанови про відновлення виконавчого провадження з порушенням строків, встановлених ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження", а також не виконання ВДВС Новосанжарського РУЮ вимог ч. 2 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" про повернення виконавчого документу до суду, обов'язковість судового рішення по справі № №18/1724/11 про зобов'язання Державного підприємства "Новосанжарське лісове господарство" повернути на користь Приватного підприємства "Регіон Трейд" 4 845,00 л. дизельного палива по рахунку-накладній на продаж №104 від 26.04.2007 р., суд дійшов висновку, що вимога скаржника про скасування постанови Відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції від 14.11.2013 р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 10.01.2012р. № 18/1724/11 обґрунтована і підлягає задоволенню.

Тривале виконання наказу господарського суду №18/1724/11 від 10.01.12 р. (з січня 2012 року), незаконність постанови державного виконавця від 15.03.12 р. про закінчення виконавчого провадження, порушення державним виконавцем вимог ч. 2 ст. 49, ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження", закінчення виконавчого провадження згідно постанови ВДВС Новосанжарського РУЮ від 14.11.13 р. з підстав, не пов'язаних з фактичним, повним виконанням рішення господарського суду по справі №18/1724/11, а також заперечення ВДВС Новосанжарського РУЮ та боржника на скаргу, розцінюються судом, як затягування виконання судового рішення, яке є обов'язковим до виконання на всій території України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Скаргу в частині визнання протиправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції по виконавчому провадженню, відкритому на підставі наказу господарського суду Полтавської області від 10.01.2012р. № 18/1724/11 в частині не надсилання копії постанови державного виконавця про відновлення виконавчого провадження на адресу господарського суду Полтавської області залишити без розгляду.

2. Скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції від 14.11.2013 р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 10.01.2012р. № 18/1724/11.

Суддя Солодюк О.В.