Ухвала

від 13.11.2014 по справі 18/1724/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

13.11.2014р. Справа № 18/1724/11

За скаргою Приватного підприємства "Регіон Трейд"(36039, м.Полтава, вул.Пушкіна, 42) на дії Відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції (39300, Полтавська область, смт. Нові Санжари, вул. Першотравнева, 3) по справі № 18/1724/11

за позовом Приватного підприємства "Регіон Трейд", адреса: вул.Пушкіна, 42, м.Полтава, 36039

до Державного підприємства "Новосанжарське лісове господарство", адреса: вул.Пролетарська, 3, смт.Нові Санжари, Полтавська область, 39300

про зобов'язання повернути майно

за зустрічним позовом Державного підприємства "Новосанжарське лісове господарство", адреса: вул. Пролетарська, 3, смт. Нові Санжари, Полтавська область, 39300

до Приватного підприємства "Регіон Трейд", адреса: вул. Пушкіна, 42, м. Полтава, 36039

про зобов'язання повернути майно

Суддя Солодюк О.В.

від скаржника (стягувача): Василик А.М., дов. в протоколі

від боржника: не з"явився

від ВДВС: Гаврищук О.М., посв. в протоколі

Розглядається скарга ПП "Регіон-Трейд" на дії Відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції по по справі № 18/1724/11.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги в скарзі підтримує.

Представник боржника в судове засідання не з"явився. Про день та час розгляду скарги повідомлений належним чином (пошт. повід. в мат. справи).

Представник ВДВС Новосанжарського РУЮ в судовому засіданні проти скарги заперечує з мотивів, викладених у запереченні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників заявника та представника ВДВС, суд встановив:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 20.09.2011 р. у справі № 18/1724/11 первісний позов задоволено частково. Зобов'язано Державне підприємство "Новосанжарське лісове господарство" повернути на користь Приватного підприємства "Регіон Трейд" 9 690 літрів дизельного палива по рахункам-накладним на продаж № 104 від 26.04.07 р. та № 148 від 22.06.07 р. В решті первісного позову відмовлено. В зустрічному позові відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2011 p. рішення суду першої інстанції в частині зобов'язання Державного підприємства "Новосанжарське лісове господарство" повернути на користь Приватного підприємства "Регіон Трейд" 4 845,00 л. дизельного палива по рахунку-накладній № 148 від 22.06.07 р. скасовано та в цій частині провадження у справі припинено. В іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.02.2012 p. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2011 p. залишено без змін.

На виконання наведених судових рішень, 10.01.2012 р. господарським судом Полтавської області було видано наказ про зобов'язання Державне підприємство "Новосанжарське лісове господарство" повернути на користь Приватного підприємства "Регіон Трейд" 4 845,00 л. дизельного палива по рахунку-накладній на продаж №104 від 26.04.2007 р.

30.01.2012 р. головним державним виконавцем ВДВС Новосанжарського РУЮ була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду №18/1724/11 від 10.01.12 р. (том. 2, а.с. 53).

15.03.12 р. державним виконавцем Задорожнім С.Ю. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного наказу (том. 2, а.с. 69).

Наказ господарського суду №18/1724/11 від 10.01.12 р. був повернутий на адресу господарського суду Полтавської області (том 2, а.с. 1-4).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 02.11.12 р. по справі № 18/1724/11 (том 3, а.с. 53-61) скаргу ПП "Регіон Трейд" на бездіяльність ВДВС Новосанжарського РУЮ по виконанню наказу господарського суду №18/1724/11 від 10.01.12 р. задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність ВДВС Новосанжарського РУЮ по виконанню вищезазначеного наказу. Постанову державного виконавця ВДВС Новосанжарського РУЮ Задорожнього С.Ю. від 15.03.12 р. про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Полтавської області №18/1724/11 від 10.01.12 р. визнано незаконною.

Постановою начальника відділу ВДВС Новосанжарського РУЮ Гаврищук О.М. від 25.07.2013 р. (том 3, а.с. 76) було відновлено виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Полтавської області №18/1724/11 від 10.01.12 р.

14.11.2013р. старшим державним виконавцем ВДВС Новосанжарським РУЮ Задорожнім С.Ю. була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 10.01.2012 р. №18/1724/11 (том 3, а.с. 79).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.03.14 р. по справі № 18/1724/11 (том 3, а.с. 122-127) скаргу ПП "Регіон Трейд" на дії (бездіяльність) ВДВС Новосанжарського РУЮ по виконанню наказу господарського суду №18/1724/11 від 10.01.12 р. задоволено та скасовано постанову ВДВС Новосанжарським РУЮ від 14.11.2013 р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 10.01.2012 р. №18/1724/11.

Після поновлення виконавчого провадження, старшим державним виконавцем Задорожнім С.Ю. 27.07.14 р. здійснено перевірку наявності у боржника майна - дізельного палива по рахунку - накладній № 104 від 26.04.07 р. (акт державного виконавця від 27.07.14 р., том 3, а.с. 186), яке боржник зобов"язаний повернути на користь стягувача, після чого винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 28.07.14 р. (том 3, а.с. 142, оскільки згідно акту державного виконавця від 28.07.14р. встановлено, що станом на 28.07.14р. у боржника ДП "Новосанжарське лісове господарство" відсутнє дизельне паливо, тому державному виконавцю відповідно до своїх повноважень не можливо організувати виконання рішення щодо повернення дизельного палива від боржника стягувачу - ПП "Регіон Трейд" без участі боржника.

В постанові також зазначено, що в ході здіснення виконавчого провадження державним виконавцем вжито всіх заходів, передбачених положенням ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у відповідності до положень ст. 75 ч. 3 та ст. 49 ч.1 п.11 Закону України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ - наказ від 10.01.2012 р. по справі № 18/1724/11 підлягає поверненню до господарського суду Полтавської області, що його видав.

19.09.2014 р. наказ господарського суду №18/1724/11 від 10.01.12 р. був повернутий на адресу господарського суду Полтавської області (том 3, а.с. 144).

19.09.2014 р. Приватне підприємство "Регіон Трейд", м. Полтава звернулось до суду зі скаргою про визнання неправомірними дій ДВС Новосанжарського РУЮ по виконавчому провадженню, відкритому на підставі наказу господарського суду Полтавської області від 10.01.2012р. по справі № 18/1724/11.

Скаржник зазначає, що з постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.07.14 р. мотивована відсутністю у боржника присудженого до повернення рішенням господарського суду Полтавської області від 20.09.2011 р. у справі №18/1724/11 майна.

Посилаючись на п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", скаржник зазначив, що державний виконавець зобов"язаний був повернути виконавчий документ стягувачу у випадку встановлення відсутності у боржника майна, яке він повинен передати стягувачу на виконання відповідного рішення. В той же час, не зважаючи на визначені обставини, старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції було прийнято рішення про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області №18/1724/11 від 10.01.2012 р. на підставі положень п. 11 ч. 1 ст. 49, ч. 3 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" та повернення виконавчого документу до суду.

Наведені дії, як зазначає скаржник, свідчать про неналежне виконання старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції Задорожнім СЮ. покладених на нього законодавством обов'язків та суперечать положенням ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника скаржника (стягувача) та представника ДВС Новосанжарського РУЮ, суд дійшов висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

У відповідності до ч. 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно із ч. 1 ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

З матеріалів справи вбачається, що ВДВС Новосанжарського району проводив виконавчі дії по виконанню наказу господарського суду від 10.01.12 р. по справі № 18/1724/11 у відповідності до ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження", посилаючись на те, що згідно вищезазначеного наказу зобов"язано ДП "Новосанжарське лісове господарство" повернути на користь ПП "Регіон-Трейд" 4 845,00л. дизельного палива по рахунку-накладній на продаж № 104 від 26.04.2007 р., тобто, вчинити певні дії.

З урахуванням того, що 4 845,00 л. дизельного палива були передані боржнику стягувачем за договором купівлі-продажу по рахунку-накладній на продаж № 104 від 26.04.2007 р., суд дійшов висновку, що боржник зобов'язаний повернути 4 845,00 л. дизельного палива - саме те майно, яке передане на продаж по рахунку-накладній № 104 від 26.04.2007 р. (див. ухвалу господарського суду від 02.11.2012 р. по справі № 18/1724/11, том 3, а.с. 53-61).

Згідно ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" (Загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення) після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Аналогічну норму містить п. 8 Інструкції про проведення виконавчих дій (далі по тексту - Інструкції), затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.99 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 р. за N 865/4158.

Оскільки виконавчим документом (наказом господарського суду від 10.01.12 р. по справі № 18/1724/11) зобов"язано ДП "Новосанжарське лісове господарство" повернути на користь ПП "Регіон-Трейд" майно - 4 845,00л. дизельного палива по рахунку-накладній на продаж № 104 від 26.04.2007 р., перевірка наявності чи відсутності цього майна відповідно до Закону, Інструкції здійснюються державним виконавцем.

Згідно до п. 5.6.9. Інструкції відсутність боржника не може бути перешкодою для проведення опису майна. У таких випадках опис майна громадян здійснюється в присутності його представника, одного з повнолітніх членів сім'ї боржника, а за їх відсутності - за участю представника житлово-експлуатаційної організації або представника органів державної влади та місцевого самоврядування (при цьому державний виконавець зобов'язаний не пізніше наступного дня направити копію акта опису й арешту майна боржнику). Опис майна боржника - юридичної особи здійснюється у присутності представника боржника.

При наявності рішення суду державний виконавець вправі примусово проникнути до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Якщо провести опис майна боржника - юридичної особи за участю його представника неможливо, то державний виконавець може описати майно без його участі.

Таким чином, посилання ВДВС Новосанжарського РУЮ на те, що неможливо провести виконання рішення суду без участі боржника, є безпідставним.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до ч. 2 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" старшим державним виконавцем Задорожнім С.Ю. було організовано виконання рішення відповідно до повноважень, наданих йому законом, і 27.07.14 р. здійснено перевірку наявності у боржника майна - дизельного палива по рахунку - накладній № 104 від 26.04.07 р. (акт державного виконавця від 27.07.14 р., том 3, а.с. 186), яке боржник зобов"язаний повернути на користь стягувача. Встановлено, що у боржника ДП "Новосанжарське лісове господарство" відсутнє дизельне паливо.

Відповідно до п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він за виконавчим документом має передати стягувачу, або майно, на яке необхідно звернути стягнення з метою погашення заборгованості (крім коштів), а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Про наявність обставин, зазначених у частині першій цієї статті, державний виконавець складає акт.

Тобто, наведеним положенням законодавства, передбачено обов'язок державного виконавця повернути виконавчий документ стягувачу у випадку встановлення відсутності у боржника майна, яке він повинен передати стягувачу на виконання відповідного рішення.

Не зважаючи на визначені обставини (відсутність у боржника майна, підтверджена актом державного виконавця від 27.07.14 р.), старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції, було прийнято рішення про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області №18/1724/11 від 10.01.2012 р. на підставі положень п. 11 ч. 1 ст. 49, ч. 3 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" та повернення виконавчого документу до суду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що дії відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції по виконавчому провадженню, відкритому на підставі наказу господарського суду Полтавської області від 10.01.2012 р. №18/1724/11, в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.07.2014 р. №31080030 є неправомірними, а наведена постанова є незаконною.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції по виконавчому провадженню, відкритому на підставі наказу господарського суду Полтавської області від 10.01.2012 р. №18/1724/11, в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.07.2014 р. №31080030, а наведену постанову - незаконною.

Суддя Солодюк О.В.