Рішення

від 01.06.2009 по справі 15/52

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/52

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "01" червня 2009 р.Справа №  15/52

 Господарський суд Кіровоградської області  в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "Нікоформ" м. Кіровоград

до відповідача: Приватного підприємства "Лютек-Сервіс" м. Кіровоград

про стягнення 219851 грн. 38 коп.

Представники сторін:

від позивача – Наговський С.М. довіреність б/н від 27.04.09р.

від відповідача – не з'явився

                                                        ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 219454 грн. 56 коп. боргу за поставлений, але не оплачений товар та 396 грн. 82 коп. пені. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги повністю підтримав. Відповідач до суду не з'явився, але в заяві від 27.04.09р. повністю визнав позовні вимоги та не заперечив проти розгляду справи без його участі.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський  суд з'ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами укладений договір поставки товару № 12/02 від 02.02.09р. та додаткова угода до договору від 05.05.09р. За умовами договору та додаткової угоди постачальник /позивач/ зобов'язується поставляти і передавати у власність покупця /відповідача/ металовироби - товар, а покупець зобов"язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату. Товар повинен бути поставлений покупцю не пізніше 15 числа першого місяця відповідного періоду поставки. Покупець оплачує поставлений постачальником товар за цінами, що визначені за одиницю товару у рахунку-фактурі. Розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються в безготівковому порядку протягом 15 днів з моменту отримання товару покупцем. Договір та додаткова угода підписані представниками сторін та посвідчені печатками підприємств.  

Відповідно до ч. 1 ст. 193, ст. 265 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За договором поставки одна сторона – постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні – покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 655, 692 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона /продавець/ передає або зобов'язується передати майно / товар / у власність другій стороні /покупцеві/, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно /товар/ і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

На виконання умов договору та додаткової угоди по накладній № 3/2 від 11.02.09р. на підставі довіреності серії ЯНЧ № 551849 від 04.02.09р. позивач поставив відповідачу товар на суму 219454 грн. 56 коп. В порушення п. 8.1 договору відповідач протягом 15 днів з моменту отримання товару не оплатив його вартість. Доказів погашення боргу в сумі 219454 грн. 56 коп. сторони, в тому числі і відповідач, суду не подали.

Згідно зі ст. ст. 546, 547, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється в письмовій формі.

Неустойкою /штрафом, пенею/ є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Аналогічні положення стосовно стягнення неустойки передбачені ст. ст. 230, 231 ГК України.

Пунктом 13.2 договору поставки товару № 12/02 від 02.02.09р. передбачена можливість стягнення пені за неналежне виконання зобов"язань.

Сума пені становить 396 грн. 82 коп.

Позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 193, 230, 231, 265 ГК України, ст. ст. 526, 546, 547, 549, 655, 692 ЦК України, ст. ст. 32 – 34, 43, 44,  47-1, 49, 75, 82 –85, 116, 117 ГПК України господарський суд

                                                           ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Лютек-Сервіс" м. Кіровоград вул. Промислова 1 р/р 26007980020250 в ЦРВ ВАТ "Мегабанк" МФО 351629 код ЄДРПОУ 35347294 на користь приватного підприємства "Нікоформ" м. Кіровоград вул. Валентини Терешкової 9 р/р 26005100000276 в ЦРВ ВАТ "Мегабанк" МФО 351629 код ЄДРПОУ 36023221 - 219454 грн. 56 коп. боргу, 396 грн. 82 коп. пені, 2198 грн. 51 коп. сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.          

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя                                                                                            К.М.Мохонько